Die Nikon d3100 hat aber nur 14MP - keine 24. Ihre Nachfolgerin d3200 bietet die von Dir erwähnten 24MP - und nein es gleicht sich noch nicht aus.
Hier wäre mal ein Größenvergleich der verschiedenen Sensoren.
dkamera.de | Das Digitalkamera-Magazin
(Maßstabsgerecht)
Und eine Entscheidung zwischen diesen beiden Klassen, wäre eher schon eine Grundsatzentscheidung, welche man nicht mal eben so im Schnelldurchlauf treffen sollte.
Deine Canon gehört in die Klasse der Travel-Zooms. Aufgrund des kleinen Sensors, reicht ein "recht kleiner" Zoom, von echten 150mm aus, um einen Vollformat Zoombereich von extremen 840mm abzudecken. Wenn Du ähnliches an einer APS-C Kamera (wie der Nikon d3100) haben möchtest, bräuchtest Du da einen echten Zoom von 560mm. Ob Du das aber bezahlen möchtest, oder überhaupt rumtragen, steht auf einem ganz anderen Blatt.
Mein Problem bei meiner Bridge Kamera war immer, dass sie nichts Ganzes und nichts Halbes war. Zu Groß, um immer dabei zu sein und qualitativ eben auch nicht 100% überzeugend, wenn auch sie für einen Kompaktsensor noch eine gute Qualität lieferte.
Aus dem Grund habe ich mich umgestellt. Ich habe jetzt eine "kleine" Kompakte, mit trotzdem massig Zoom.
Sony Cyber-shot DSC-HX20V schwarz Preisvergleich ab 279,90 Euro - TweakPC.de
und eine Große, für die "besseren" Bilder.
Pentax K-5 schwarz mit Objektiv DA 18-135mm WR Preisvergleich ab 949,-- Euro - TweakPC.de
100% ging meine Rechnung aber leider auch nicht auf, denn seit dem ich die Große habe, will ich die Kleine nicht mehr verwenden. Die Qualität der Bilder unterscheidet sich so massiv, dass es keinen rechten Spaß macht Bilder der HX20V zu verarbeiten. In erster Linie betrifft dies aber nur die 100% Ansicht, die bei der K-5 Knackescharf sind (im Fokusbereich) und bei der HX20V ist da nur noch Matsch.
Aber auch der Weg wie man so ein Foto schießt unterscheidet sich Extrem. Bei der HX20V drückst Du nur durch, und hoffst, dass es etwas wird. Bei der DSLR schaust Du durch den Sucher, und arrangierst schon da das Bild. Allein der manuelle Zoom (drehen am Objektiv), macht dieses Arrangieren deutlich genauer, als bei jedem elektronischen Zoom überhaupt möglich wäre.
Aber ok - das sind nur einige meiner Überlegungen. Die Kleine bleibt definitiv in meinem Besitz, da sie auch von Frau und Kind bedienbar ist. Die Große schleppe ich aber ansonsten immer mit mir rum
. Als nächstes gönne ich mir vielleicht noch ein lichtstarkes Objektiv - für Innenaufnahmen usw.
----------
Ahso - vielleicht noch als Anmerkung zum Einsatzbereich.
Für Natur und vor allem Tiere sind die 840mm sicherlich perfekt. Hier müßte man sich wohl mindestens noch ein 300mm Tele Objektiv an einer DSLR zulegen, was in der einfachen Variante zwischen 120-300€ kosten würde.
Der Bildstabilisator hilft Dir bei allen unbewegten Bildern um auch bei etwas längerer Belichtungszeit noch ohne verwackeln fotographieren zu können. Wenn sich aber Dein Ziel bewegt, hilft dies leider nicht mehr weiter. Aber ob man 840mm überhaupt noch halten kann? Bei den 500mm der Sony ist es schon extrem wackelig.
Für Architektur bietet sich aber eher was im Ultra Weitwinkel Bereich an. So ein 8mm oder 10mm Zoom (z.B.:10-24mm) ist perfekt um auch in engen Räumen oder sehr nah an hohen Gebäuden imposante Aufnahmen zu machen.