[MisterSchue]

Also ich finde hier ist ein "Hut ab, Mütze auf" angebracht. Die kleine GTX 1050 Ti ist ja eigentlich doch ein recht brauchbares Stück. Aktuell liegt man damit auch ziemlich genau zwischen RX460 und RX470 (und damit auf Augenhöhe einer GTX960 und etwas unterhalb einer R9 380) und bietet in meinen Augen ein durch und durch interessantes Produkt, dass keinerlei Konkurrenz hat.

Die RX460 ist langsamer, kostet dafür aber auch einiges weniger (im Schnitt so ca. 40€). Die RX470 ist dagegen wieder um einiges schneller, kostet dafür aber auch gut mindestens 40-60€ mehr (nur die 4GB-Versionen betrachtet). Das sind also dann entweder gleich mal ca. 33% Mehrkosten oder eben gerade so wenig Leistung, dass es immer wieder an den Stellen habert und man sich doch etwas mehr Leistung von der neuen Grafikkarte bei den Spielen wünscht.


BTW: Die Idee mit der Spielbarkeit bei zwei verschiedenen Bildwiederholraten finde ich sehr gut. Halb-rhetorische Frage: Habt ihr euch bei den Werten an den Mindest-FPS orientiert oder an den Durchschnittswerten?
Was mir aufgefallen ist - bei der 30fps-Spielbarkeit hat sich im Diagramm FullHD@AA/.. ein Fehler eingeschlichen. Da sind alle Maximalwerte bei 95,7% . Das ist natürlich fehlerhaft, wenn die gleichen Grafikkarten bei der 60fps-Spielbarkeit dann 100% stehen haben. Da ist vermutlich ein Fehler in der Berechnung hinter dem Diagramm.