| |
29.08.2004, 17:53
|
#26 (permalink)
| Extrem Tweaker
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 2.708
| Zitat:
Zitat von Zyrano Ist der theoretische Datendurchsatz von dem PCI Controller nicht viel höher als das was 3 Raptoren leisten können | theoretisch schon, die realität sieht aber ganz anders aus, viel mehr als 100 MB/sec lässt der verstaubte pci nicht zu http://www.arcor.de/palb/alben/39/34...6362336435.jpg
das ist eine einzelne 74GB raptor, wieso sind 2 oder gar 4 im raid 0 (burst) nicht schneller - eine idee ?
adele | |
| |
01.09.2004, 12:23
|
#27 (permalink)
| Gast | Ich freu mich auf meinen neuen Rechner...... (denke kurz vor Unreal wird soweit sein) dann RAID 0 mit 4oder mehr Platten (aber keine 10.000er jedenfalls nicht wenns bis dahin nicht welche von Samsung gibt.) | |
| |
01.09.2004, 13:39
|
#28 (permalink)
| Extrem Performer
Registriert seit: 17.06.2004
Beiträge: 1.098
| holste dir nen Neuen ? | |
| |
01.09.2004, 13:54
|
#29 (permalink)
| Gast | Zitat:
Zitat von Zyrano denke kurz vor Unreal wird soweit sein |
Mom noch nicht...lohnt erst mit Longhorn und DX 10 wenn das bis Ende 2006 da sein sollte (was ich mal stark hoffe) | |
| |
01.09.2004, 13:56
|
#30 (permalink)
| Extrem Performer
Registriert seit: 17.06.2004
Beiträge: 1.098
| Longhorn kommt erst 2006 | |
| |
01.09.2004, 13:57
|
#31 (permalink)
| Gast | Hab ich doch geschrieben........Unreal kommt auch erst 2006 | |
| |
01.09.2004, 13:59
|
#32 (permalink)
| Extrem Performer
Registriert seit: 17.06.2004
Beiträge: 1.098
| sind ja 'nur' 1 1/2 Jahre bis dahin... | |
| |
01.09.2004, 23:20
|
#34 (permalink)
| Hardware Killer
Registriert seit: 18.01.2004
Beiträge: 904
| so ich will auch mal
Western Digital WDC WD1200JB-00EVA0(120GB)7200rpm
Min: 31,7 MB/s
Max: 50,7 MB/s
Average: 42,9 MB/s
Access Time: 13ms
Burst Rate 70,4MB/s
CPU USage: 4,8%
IBM IC35L090AVV207-0(82GB) 7200rpm
Min: 29,1 MB/s
Max: 54,6 MB/s
Average: 45,6 MB/s
Access Time: 12,2ms
Burst Rate 86,6MB/s
CPU USage: 4,9%
Desaster | |
| |
02.09.2004, 11:11
|
#35 (permalink)
| Extrem Tweaker
Registriert seit: 23.05.2004
Beiträge: 1.878
| Bisher HT CPU Last ungeschlagen | |
| |
02.09.2004, 15:14
|
#36 (permalink)
| Hardware Freak
Registriert seit: 28.03.2003
Beiträge: 8.252
| Zitat:
Zitat von SilvAoDX Bisher HT CPU Last ungeschlagen | Dafür gibts ja auch HT Aber die Unterschiede mit und ohne HT sind ja wirklich immer nur 1-3%. | |
| |
03.09.2004, 09:29
|
#37 (permalink)
| Hardware Killer
Registriert seit: 18.01.2004
Beiträge: 904
| habe mal 2 fragen zu dem tool
1.) was genau ist die BURST RATE ? (stoßrate???) sagt mir nix
2.) meine platten sind beide vom hersteller mit 8.5ms zugriffszeit angegeben das tool sagt aber einmal 12.2 und 13 iss das normal ???
oda würde ich die 8.5ms mit einer umpatitionierten und frisch formatierten platte erreichen?
Desaster | |
| |
13.10.2004, 21:29
|
#39 (permalink)
| Stickstoff Junkie
Registriert seit: 26.10.2003
Beiträge: 3.588
| -RESPECT-
aber naja, viel mehr als ne stange geld brauchts doch auch nich dafür, oder? | |
| |
13.10.2004, 22:41
|
#40 (permalink)
| Extrem Tweaker
Registriert seit: 01.07.2002
Beiträge: 2.031
| Wäre mal nett die Werte vom DaKarl mit seinem Promise SX6000 zu erfahren spiele mit dem Gedanken mir den SX 4000 zuzulegen und da 4 SP1614N dran zu betreiben.
SP1614N:
Min. 31.1
Max 57.7
Average 47.6
Access Time 13.7ms
Burst 73.2
CPU Usage 7.8 (naja habe nebenbei noch mp3s gehört und weitergearbeitet)
Noch ne SP1614N aber über USB 2.0 (ups habe von der nebenbei noch Mp3s gehört)
Min. 11.6
Max 13.1
Average 12.9
Access Time 14.5ms
Burst 12.6
CPU 18%
Hat hier jemand eine Toshiba GAX-HD für's Notebook das würde mcih auch mal interessieren. Werte vom meiner GAS gibt's evtl. morgen. | |
| |
14.10.2004, 18:04
|
#41 (permalink)
| Blödmarktkundenberater
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 10.661
| Raid 0 mit 2*WD 1000BB (7200 U/Min, 2MB, 100GB/Stück - schon a bissle älter)
Min. 19,3MB
Max 72,5MB
Average 56,6MB
Access Time 14.2ms
Burst 76,4 MB/sec
CPU Usage 26,4%
System: P3S 1400MHz mit Promise Fasttrack 100 TX2 Raid Controler - somit ist die CPU Usage zu erklären. | |
| |
15.10.2004, 13:14
|
#42 (permalink)
| Blödmarktkundenberater
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 10.661
| Zitat:
Zitat von Desaster habe mal 2 fragen zu dem tool
1.) was genau ist die BURST RATE ? (stoßrate???) sagt mir nix
2.) meine platten sind beide vom hersteller mit 8.5ms zugriffszeit angegeben das tool sagt aber einmal 12.2 und 13 iss das normal ???
oda würde ich die 8.5ms mit einer umpatitionierten und frisch formatierten platte erreichen?
Desaster | zu 1.) Burst Rate ist ein Wert der angibt wie schnell Daten über das Interface geliefert werden. Meist wird da die Platte gar nicht gefordert - sondern nur der Zugriff auf den internen Cache der Platte über das Interface. Somit ist der Wert für die wirkliche Arbeit völlig irrelevant. Dieser Wert hängt meist vom Interface (UDMA 66/100/133, SATA usw.), von der Größe des HD Caches, sowie von dessen Geschwindigkeit ab.
2.) Das ist normal. Die Zugriffszeit wird für verschiedenste Zugriffsarten angegeben. Die vom Hersteller genannten Zeiten - sind meist deutlich besser - als die im wirklichen Leben auftretenden. Die Zugriffszeit gibt ja auch einen gemittelten Wert an - weil es ja unterschiedlich lange dauert - bis die HD mit seinem Lese/Schreibkopf die Daten gefunden hat. Zusätzlich kommt ja auch noch hinzu wie lange das Interface, der Controler usw. braucht - um die Daten an die HD zu geben.
Anmerkung: Meine Aussagen sind nur Umschreibungen - in Wirklichkeit ist das deutlich komplizierter. Die wirklich interessanten Werte dieses Benchmarks sind:
- Average Rate - was die Durchschnittliche Geschwindigkeit darstellt - je höher umso besser! Dort sieht man den Unterschied eines Raid 0 Systems und von Single Platten. Selbst meine mittlerweile schon 2,5Jahre alten WD Platten sind im Raid 0 noch schneller als eine Single HD aktueller Generation! Wenn ich die mal mit den hier benannten WD Platten vergleiche - müßten die wahrscheinlich im Single Betrieb eine AVG Rate von circa 30 - 35MB/sec haben.
- Weiterhin ist der Kurvenverlauf interessant - je höher und länger die Kurve oben bleibt umso besser! Die Raptoren von ChessTom machen da einen besonders guten Eindruck!
- Die Zugriffszeit in Millisekunden. Wobei man da bestätigt findet was in meinem Raid Tutorial steht! Raid 0 bringt dort sogut wie gar nix! | |
| |
15.10.2004, 14:08
|
#43 (permalink)
| Hardware Killer
Registriert seit: 18.01.2004
Beiträge: 904
| jo thx für die erklärung Zitat:
Zitat von Exit - Weiterhin ist der Kurvenverlauf interessant - je höher und länger die Kurve oben bleibt umso besser! | na toll der Kurvenverlauf geht bei mir doch recht (sehr) schnell runter
aba imho iss kein geld für n feines raid sys drin
Desaster | |
| |
15.10.2004, 18:51
|
#44 (permalink)
| Gast
Registriert seit: 22.01.2002
Beiträge: 20.356
| Zitat:
Zitat von Exit - Weiterhin ist der Kurvenverlauf interessant - je höher und länger die Kurve oben bleibt umso besser! Die Raptoren von ChessTom machen da einen besonders guten Eindruck! | wobei bei CT sich nur zeigt das er über die ganze strecke an den max. pci-durchsatz anschlägt
die raptoren können mehr werden aber durchs veraltete bussystem gebremst
adele | |
| |
15.10.2004, 19:21
|
#45 (permalink)
| PC Schrauber
Registriert seit: 06.07.2004
Beiträge: 102
| | |
| |
17.10.2004, 08:42
|
#46 (permalink)
| Extrem Tweaker
Registriert seit: 10.08.2002
Beiträge: 1.676
| @ Zad Genau! Das habe ich weiter vorne glaub schon mal geschrieben.Normalerweise fällt jede Platte ab. Übrigens noch so spät bei der Arbeit? Habe schon gedacht ich wäre der einzigste. | |
| |
19.10.2004, 13:50
|
#47 (permalink)
| Blödmarktkundenberater
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 10.661
| @Chess
Ich habe jetzt beim Raid0 meines Vaters nen ähnlichen Verlauf wie bei Dir. Der Max Peak liegt bei knapp 56MB/sec und dann verläuft eine fast gerade Linie bei circa 55MB/sec.
Da da aber 2 Samsung 1213N werkeln - die allein so um die 42MB/ Stück liegen sollten vermute ich mal das der onBoard Raid Controler auf dem Gigabyte GA8-KNXP meines Vater auch PCI Bandbreitenlimitiert ist. Ich vermute da mal - das der sich nur max. 55MB/sec nehmen darf. Werde mal versuchen ob ich aus dem Gigabyte Support ein paar Infos bekommen kann. | |
| |
19.10.2004, 22:58
|
#48 (permalink)
| PC Schrauber
Registriert seit: 03.05.2003
Beiträge: 165
| Hi,
Problem, ich hab ein Nf7 und ne ältere HDD(Samsung).Jetzt steht bei dem Tool Suported: UDMA 5 (Ata 100)
Active: UDMA 2 (Ata 33)
Was kann man da machen ? | |
| |
20.10.2004, 09:24
|
#49 (permalink)
| Extrem Tweaker
Registriert seit: 01.07.2002
Beiträge: 2.031
| 80 Poliges Kabel benutzen. | |
| |
20.10.2004, 09:34
|
#50 (permalink)
| PC Schrauber
Registriert seit: 03.05.2003
Beiträge: 165
| Hm okay, das sind diese feineren ja ? Okay, es funzt danke.
Kann man hier nur Bilder verlinken, nicht hochladen ? http://www.mtb-news.de/forum/attachm...chmentid=81874 http://www.mtb-news.de/forum/attachm...chmentid=81875
Sieht doll aus was ? Die HDD ist noch Fat-System, was aber nicht langsamer als NTFS ist.Ich hab 3 Partitionen, 2 (Die kleineren) davon hab ich vor kurzem Defragmentiert, die andere noch nicht, kann das ein Grund für den seltsamen Verlauf sein ?
Ich werde gleich mal berichten wie groß der Temp-Unterschied normal und gekühlt ist.(80mm auf 5V)
Ohne Kühlung werden es bei offenen Gehäuse 41°C.
Mit Kühlung werden es bei offenen Gehäuse 30°C.
11°C per Lüfter, absolut lautlos und reicht auch für 2 HDDs. | |
| | | |
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | | Themen-Optionen | | Ansicht | Linear-Darstellung |
Forumregeln
| Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen. Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten. Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen. Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten. HTML-Code ist aus. | | | Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 10:39 Uhr. | | |