Super HDD Benchmark und Ergebnis-posting

19.12.2005, 16:52

Zitat:

Zitat von VL125

http://img516.imageshack.us/img516/9...bb00jhc.th.png

Eine western digital 800 auf nem lanparty-d mit nem 3500+, sieht aber schlecht im verhältnis aus, find ich.

WTFH ? Warum gehen die Werte zwischendurch so in den Keller? Das sieht nicht normal aus um dich mal zu beunruhigen

VL · 19.12.2005, 16:57

Das könnte der Grund sein warum mein Windoof jetzt verreckt ist...

soulfly31 · 21.12.2005, 00:36

naja packen wir noch ne raptor dazu ;D

minimum 47,6 mb
maximum 68,5 mb
average 61,9 mb
accesstime 7,6 ms
burstrate 111,1 mb / sec
cpu usage 6%
@32 Grad

atim · 21.12.2005, 17:26

recht zu friedenstellend, für mich reicht es vol aus:

[img=http://img410.imageshack.us/img410/4177/unbenannt2ie.th.jpg]

mfg

grobi_hh · 17.01.2006, 01:52

Min: 52,8 MB/s
Max: 107,8 MB/s
Avg: 87,6 MB/s

Access Time: 14,9 ms
Burst Rate: 116,7 MB/s
CPU Usage: 9,1%

2x Samsung SpinPoint 120GB SATAII (RAID0=stripping)
auf ASUS A8N-E mit Athlon64 3500+ (Venice)

wietsch · 19.01.2006, 04:00

so dann hau ich meine neuesten errungenschaften auch mal mit hier rein *g*

ne raptor mit 74gig und nen raid1 mit 2 samsung sp2504c a 250gig

HD Tune: Intel Raid 1 Volume Benchmark
Transfer Rate Minimum : 38.2 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 68.8 MB/sec
Transfer Rate Average : 58.4 MB/sec
Access Time : 11.9 ms
Burst Rate : 82.8 MB/sec
CPU Usage : 3.7%

HD Tune: WDC WD740GD-00FLC0 Benchmark
Transfer Rate Minimum : 50.0 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 68.6 MB/sec
Transfer Rate Average : 62.1 MB/sec
Access Time : 7.6 ms
Burst Rate : 104.0 MB/sec
CPU Usage : 4.0%

noch ne frage dazu. die raptor geht eigentlich subjektiv wie auch messbar recht gut ab. ich bin voll zufrieden. allerdings wenn ich mit meim intel storage tool für den raidcontroller gugg, so haben die samsungs NCQ unterstützung und es ist auch aktiviert.
bei der raptor steht sie hat keine ncq unterstützung :/ kann doch eigentlich garnich sein oda? muss ich der nen jumper setzen oder so ähnlich??

und mit dem samsung raid bin icha uch hochzufrieden, das geht flott ab dafür das es nen raid1 is

wäre cool wenn kurz einer nen comment abgeben könnt *g*

mfg wietsch

Born from Pain · 19.01.2006, 05:17

Södelchen, hier sind mal meine Werte.

Hitachi HDS728080PLA380
80GB, 8MB Cache, 7200 upm, SATAII @ SATAI

Transfer Rate Minimum: 28,3 MB/sec.
Transfer Rate Maximum: 57,8 MB/sec.
Transfer Rate Average: 46,3 MB/sec.
Access Time: 13,8 ms.
Burst Rate: 111,4 MB/sec.
CPU Usage 2,7 %

Naja, sieht ja ganz ok aus

edit:
@wietsch Naja, mit deiner WD kommst du fast an mich ran. Aber auch nur fast.

Gruß
Born from Pain

Bronks · 19.01.2006, 05:52

Werdet blos blass vor Neid:

HD Tune: IC25N020ATMR04-0 Benchmark

Transfer Rate Minimum : 14.8 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 29.8 MB/sec
Transfer Rate Average : 22.5 MB/sec
Access Time : 18.4 ms
Burst Rate : 74.8 MB/sec
CPU Usage : 100.0% (HltOnIdle)

Born from Pain · 19.01.2006, 05:59

*blaßvorneidwerd*
Da fehlen mir echt die Worte......

Aber net im positivem Sinne.

Gruß
Born from Pain

Kampfblase · 05.02.2006, 09:28

Hi, also ich hab mal mir mal das progi gesaugt, und mal meine Werte mit euren verglichen, also irgendwie kann da wat nicht stimmen:

Tranfer Rate:
Min: 86,0 MB/sec.
Max: 116,4 MB/sec.
Average: 108,0 MB/sec
Access Time: 7.9ms
Burst Rate: 1305.7 MB/sec
CPU usage: 7.0%

Ich meine klar das die Werte beim Raid0 ein wenig höher sind, aber so hoch???
Schreibt mal ob das normal ist, ob das ein bug ist oder ob ich mich einfach über die Schelligkeit freuen darf.

Gruß René

atim · 05.02.2006, 09:30

welche deiner 3 hdd`s hast du den gebencht?

Kampfblase · 05.02.2006, 09:35

wow ging ja schnell mit der Antwort.
Naja hab mein Raid0 getestet, sprich beide raptoren.
Ich versuche mal nen screen hochzuladen.

atim · 05.02.2006, 09:48

naja, ich finde so gehört sich das doch, oder?
Genau, lad mal ein pic hoch, am besten bei www.imageshack.us oder bei www.directupload.net

mfg

PS: hast du vielleicht irgendwelche andere progs im hinter grund, die den transfer verlahmen?

Kampfblase · 05.02.2006, 10:00

Hier mal ein screenshot:
http://www.directupload.net/show/d/599/wUlV6g3u.jpg
Falls er dat nicht anzeigt hier die adresse: http://www.directupload.net/show/d/599/wUlV6g3u.jpg (Danke für den Tip)

Wie kommst du darauf dass ich hintergrundanwendungen am laufen habe??
Meine Frage war doch warum dat so schnell ist ^^.
Im Hintergrund laufen nur Standart progis: Antivir etc.

atim · 05.02.2006, 10:07

raid0 is imme verdammt schnell, ich denke das sind dann s-ata 300 platten, die sind einfach nur schnell. Das is einfach so, und is ja auch nciht schnell. Ich glaube den können auch nicht viel mehr, vl ein paar mb, aber das is schon das max. Und wie gesagt, das sind halt schnelle platten, und nicht jeder hier hat diese, due du hast, geschweige denn überhaupt s-ata.

Kampfblase · 05.02.2006, 10:18

Cool, deine antwort gefällt mir ^^, und danke nochmal für die schnellen antworten.

Die anderen Benchmarktests (PCmark05 oder 3dmark06), fallen ja leider nicht so gut aus, da mein System anscheinend auch schon wieder veraltet ist (heul) ^^

Gruß René

atim · 05.02.2006, 10:20

bei 3dmark 06 liegt das an dem bei den x850er fehlenden smart shader 3.0. Der hat ne eigene testrubrik, wodurch dann halt entsprechend punkte einfach wegfallen. Aber kommt es wirklich auf benchs an?

Kampfblase · 05.02.2006, 10:28

Ja, ich denke das dat an dem 3.0 liegt.
Naja wat soll ich zu den Benchs sagen, irgendwie will man ja (auch wenns albern klingt) ne art Bestätigung haben, wenn man z.B. 400 euro für ne graka investiert.
Aber es gibt ja immer einen Besseren, dat ist klar.
Prinzipiell sollen bei mir einfach nur die aktuellen Spiele laufen, und ich möchte mal bequem nen Urlaubsvideo bearbeiten können usw.
Wat hast du fürn System?

atim · 05.02.2006, 10:30

siehe sig, aber das is wieder offtopic, aber wenn wir einmal dabei sind, da kommt vl noch ne 6800 dazu, wenn ich mal wieder geld habe, tja, als schüler is das schon ******e

Jlagreen · 05.02.2006, 10:34

so hier mal meine Ergebnisse:

hoffe mal, dass die OK sind

1. 2x80GB Hitachi SATAI Raid0
Transfer Rate:
Min: 46,4 MB/s
Max: 110,6 MB/s
Avg: 83,9 MB/s

Access Time: 13,6ms
Burst Rate: 109,6 MB/s
CPU Usage: 23,9%

-----------------

2. Samsung SP2504C SATAI-Mode
Transfer Rate:
Min: 37,8 MB/s
Max: 74,7 MB/s
Avg: 59,8 MB/s

Access Time: 14,0 ms
Burst Rate: 89,7 MB/s
CPU Usage: 6,0 %

----------------

3. Samsung SP2004C SATAI-Mode
Transfer Rate:
Min: 26,2 MB/s
Max: 58,0 MB/s
Avg: 48,4 MB/s

Access Time: 14,2 ms
Burst Rate: 89,8 MB/s
CPU Usage: 4,5%
------

Naja eigentlich ok das Ergebnis

Don_Bilbo · 05.02.2006, 12:49

So jetzt ich:

WD Caviar SE oder so(300GB)IDE:
Minimum: 34,0 MB/s
Maximum: 59,1MB/s
Average: 51,0Mb/s
Access time: 13,3ms
Burst Rate: 74,2Mb/s
CPU Usage: 13,3%

SAMSUNG 250GB SATA2:
Minimum: 37,5Mb/s
Maximum: 74,3Mb/s
Average: 59,3Mb/s
Access time: 13,9ms
burst rate: 107,6Mb/s
CPU Usage: 13,6%

Gut oder?

Naaagi · 08.02.2006, 18:42

samsung 200 gb IDE

Min: 31.0
Max: 54.8
Average: 45.8
acces time: 14.1 ms
burst rate: 82.1
cpu usage: 19.6%

**Exit** · 09.02.2006, 15:37

Zitat:

Zitat von wietsch

noch ne frage dazu. die raptor geht eigentlich subjektiv wie auch messbar recht gut ab. ich bin voll zufrieden. allerdings wenn ich mit meim intel storage tool für den raidcontroller gugg, so haben die samsungs NCQ unterstützung und es ist auch aktiviert.
bei der raptor steht sie hat keine ncq unterstützung :/ kann doch eigentlich garnich sein oda? muss ich der nen jumper setzen oder so ähnlich??

mfg wietsch

Nein - Die 36er und 74er Raptoren sind noch SATA1 und haben kein NCQ Support!

Die neue 150GB Raptor X bietet auch nur SATA1 aber zusätzlich NCQ!

Kasperkopf · 13.03.2006, 17:02

Min: 69,2 MB/sec
Max: 96,4 MB/sec
Average: 88,6 MB/sec
Access Time: 13,2 ms
Burst Rate: 96,0 MB/sec
CPU Usage 7,2%
2x WD a=250GB als Raid 0

lordares · 16.03.2006, 09:41

Samsung SP0411N/R
40GB, IDE

Transfer Rate
Minimum: 19,3 MB/sec
Maximum: 52,6 MB/sec
Average: 43,9 MB/sec

Access Time: 14,1 ms
Burst Rate: 68,9 MB/sec
CPU Usage: 13,4%