So finde Ihr solltet hier mal nen paar Regeln aufstellen.
Ich würde z.B. nur Werte mit Screen in die Liste aufnehmen denn schreiben kann mann viel.
Dem stimme ich voll und ganz zu!
Zitat:
Zitat von Zardog666
Des weiteren sollte mann auch die richtigen Daten angeben, ich denke da gerade an Index der eindeutig sein Q6600 mit 3.60Ghz gebencht hat und nicht wie angegeben mit 3.20Ghz.
Sieht mann eindeutich auch auf seinem Screen ansonsten hätte er Punktemässig auch nicht über den Q9450 und über meinen i5 750 kommen können.
Der Q6600 lief beim Bench, wie sonst auch, mit 3,2Ghz welche sich aus 8x400Mhz zusammensetzen. Die 3,6 werden mir zwar auch bei den Systemeigenschaften angezeigt, was mich jedoch wenig kümmert. In meiner Galerie sind noch ein paar Screens, die ebenfalls die 3,2Ghz zeigen.
P.S. die Umstellung auf 8x400Mhz erfolgte über's BIOS und keine sonstigen OC-Tools.
Denn der 21ste Multi meines 920 will er nicht anerkennen
Das System lief aber auf 21x201 Also 4221 Mhz, ICE und andere Stromspar mechanismen waren abgeschaltet.
So erstmal ein Core i7 920@Stock 2,67, HT=On, Turbo=On
Punkte: 4,78
Und jetzt mein Baby ein wenig gequält Core i7 920@4,22Ghz =>4,02Ghz in Cinebench, HT=On, Turbo=On, Vcore=1,296
Punkte: 7,24
Ich würde z.B. nur Werte mit Screen in die Liste aufnehmen denn schreiben kann mann viel.
Naja, Screenshots kann man selbst mit MS-Paint leicht fälschen.
Was hätte man davon?
Außer einen total unübersichtlichen Thread, weil einige nicht in der Lage sind, die passend zu schneiden und hier z.B. nen 1680x1050-Shot rein stellen.
Meine Werte passen jedenfalls. Ich habe keine Screenshots und extra dafür lasse ich das ganze bestimmt nicht nochmal durchlaufen. Dazu dauert mir das zu lange.
Außerdem würde es ja sofort auffallen, wenn einer plötzlich doppelt so hohe Werte hat, wie andere mit vergleichbarer Hardware.
Wenn eine Regel, dann: Nichts läuft im Hintergrund, am besten den PC so lange in Ruhe lassen und Energiesparfunktionen müssen deaktiviert sein, damit man nicht mit angezogener Handbremse bencht.
reicht doch, wenn man nen Screen macht, klar kann man fälschen, aber das macht man nicht.
Wir könnten dann auch noch CPU'z Validierung und 4 Offene CPU'z Fenster sowie ien CoreTemp Screen verlangen... aber das wäre ja dämlich.
Ein Screenshot sollte es schon sein, weil sonst kann man wirklich alles schreiben, selbst ohne zu benchen. (war im vorigen Thread übrigens auch so.)
Also, ich bin Threaderöffner und leg jetzt mal fest:
Benötigt wird n Screenshot vom Cinebench-Fenster + CPUz.
Der Gerechtigkeit halber. Ich vertraue hier eigentlich allen, und wenns jetzt einer mal nicht mit drinhat steinige ich niemanden, aber ich werd ab jetzt bei Zweifeln nen Screen fordern!
Main Rig: Phenom X4 955BE @ Stock | 4GB DDR3 1066 GEIL RipJAWS | Biostar TA890FXE | XFX ATI Radeon HD5770 1GB | Windows 7 Ausweich PC: AMD Athlon XP 2400+ | ECS K7S5A | ELSA Erazor III 32MB | Windows XP
t7500@2,2ghz (Dualcore) höchstleistungschema
win vista homepremium 32bit
ergebnis:
max cpuscore: 1,14
max opengl: 5,6
leider nicht neugestartet aber wenigstens die foldingdienste pausiert, das muss reichen bild1
weitere daten zum notebook unter poloniumiums system.
mir fällt gerade auf, das das bild quatsch ist, cpuz wurde ja schon wieder im energiesparmodus ausgeführt, schande über mich... weiteres bild folgt in 10minuten.
zum ergebnis: lowlowlow, viel tiefer kommen die atoms auch nciht
bild2
dass ich ram und mainboard nicht schnell getauscht habe ist wieder vertrauenssache
Geändert von poloniumium (14.02.2010 um 22:51 Uhr)
Grund: richtiges bild eingefügt
Also, ich bin Threaderöffner und leg jetzt mal fest:
Benötigt wird n Screenshot vom Cinebench-Fenster + CPUz.
Das wichtigste hast du aber vergessen: Cool&Quiet, bzw. das Intel-Pendant: AUS!
Insbes. auf das Ergebnis des Einzelkerntests kann man sich dann nicht verlassen, da wenn die 25 % CPU-Last (QuadCore) rel. gleichmäßig auf alle Kerne Verteilt sind die CPU u. U. gar nicht hochtaktet, oder immer wieder runter.
Das sieht hier so aus: C+Q-Takt.mkv (auch auf die jeweilige CPU-Last achten)
Ich erhalte so statt 0,66 Punkte nur noch 0,51 Punkte:
Das wichtigste hast du aber vergessen: Cool&Quiet, bzw. das Intel-Pendant: AUS!
Insbes. auf das Ergebnis des Einzelkerntests kann man sich dann nicht verlassen, da wenn die 25 % CPU-Last (QuadCore) rel. gleichmäßig auf alle Kerne Verteilt sind die CPU u. U. gar nicht hochtaktet, oder immer wieder runter.
Das sieht hier so aus: C+Q-Takt.mkv (auch auf die jeweilige CPU-Last achten)
Ich erhalte so statt 0,66 Punkte nur noch 0,51 Punkte:
Für K8 & älter gibt es RMClok dort kann man Einstellen, nach welchen Kriterien getacktet wird. Habe dort immer "max. single CPU Core Load".
AW: Cinebench 11.5: Benchmark-Thread 
Linear-Darstellung
