Couldnt find NTLDR

suNjinator · 09.03.2007, 16:36

Hiho

Ja diese Fehlermeldung begrüsst mich jedes mal wenn ich Win XP Home auf meinen neuen PC installieren will. Es handelt sich hierbei um eine Original Version, jedoch habe ichs auch schon mit einer gebrannt versucht, ohne Erfolg.

Zuerst mal mein System:

Intel CoreDuo E6600
2GB Corsair 6400 800Mhz CL5
Asus P5B Deluxe
GeForce 7800 GTX
Samsung SATA 2 SP2504C 250GB
550 Watt Raptorxx Netzteil

Alles nigel nagel neu, heute reinbekommen da meine alte Kiste abgeraucht ist.

Alles schön wie sichs gehört Installiert, angeworfen und Win versucht zu installieren. Leider bleib ich immer bei der gleichen Stelle hängen.

Ich bin sowieso schon vom verlust meines alten mit meinen Nerven an den Grenzen daher dachte ich mir ich hol gleich professionelle hilfe :]

gruss

borsti · 09.03.2007, 16:45

das mit diesem gebrannten irgendwas würde ich mal ganz schnell raus editieren

suNjinator · 09.03.2007, 16:58

Zitat:

Zitat von borsti

das mit diesem gebrannten irgendwas würde ich mal ganz schnell raus editieren

öhm nö?

es ist erlaubt von seiner version sicherheitskopien anzulegen, so am rande :/

borsti · 09.03.2007, 17:05

damn! paragraphen******er, Rechtsverdreher!

Bad Blade · 09.03.2007, 18:03

Hi,
wenn ich mich richtig erinnere ist die NTLDR Datei zuständig für den Bootvorgang. Ich würde mal vermuten dass der Bootsektor deiner Festplatte zerschossen ist. Dieses lässt sich aber wieder hinbekommen.

Du brauchst lediglich eine gute alte Windows 98 CD oder Startdiskette auf der das kleine Programm FDISK drauf ist. Oder halt eine eigen erstellte Diskette.

Dann tippst du im Dos folgendes ein: fdisk /mbr

mbr=MasterBootRecord. Somit wird der Bereich der Platte wieder in Ordnung gebracht und nach einer neuinstallation von Windows XX ist wieder alles im Lot.

Keine Angst, es gehen auch keine Daten verloren.

Gruß
Alex

swatcher1 · 09.03.2007, 18:27

Sollte das wirklich nur daran liegen kann er das aber doch auch mit seiner XP-CD machen...

Von CD starten, R für die Wiederherstellungskonsole, anmelden und:

- fixboot enter
- J für Ja und Enter
- fixmbr enter
- J für Ja und Enter

Ich denke allerdings eher, dass es sich um ein Problem der Bootreihenfolge im BIOS handelt muss ich zugeben ^^

Bad Blade · 10.03.2007, 09:06

Hi,
das es mit der XP CD geht wusste ich nicht.

Aber das NTLDR hat nix mit der Bootreihenfolge zu tun. Die festplatte wurde ja in diesem Fall schon angesprochen, kann halt nur nicht booten. Wenn eine falsche Platte im Bios gewählt worden wäre, käme ein anderer Fehler.

Mitlerweile bin ich mir auch sicher, dass es der MBR ist.

Gruß
Alex

suNjinator · 10.03.2007, 10:07

Die Festplatte ist aber fabrikneu. Kann nicht sein das die jetzt schon hinüber ist.

borsti · 10.03.2007, 10:15

Natürlich geht das.
Hier gabs doch glaub ich sogar irgendwo son ausfallchart oder

??
Es gab schon genügend hdd´s mit einer laufzeit von 0s, jedoch würde cih da als letztes ansetzen und vorher wirklich alles andere ausschließen.
Das einfachste wäre einfach mal zu versuchen die pladde an nem anderen rechner zu formatieren

suNjinator · 10.03.2007, 10:30

hab ich, ist der perfomance unterschied gross wenn ich jetz mit einer ide oder sata2 hdd spiele ?

borsti · 10.03.2007, 10:38

hab cih soll jetzt bedeuten du hast die pladde an nem anderen rechner getestet oder versteh ich das falsch?
Das mit der perormence kommt drauf an was du spielen willst. Nackte zahlen
IDE->ata133 machen ca 60mb/S
sata2->sata300 machen ca 90-100mb/s

suNjinator · 10.03.2007, 10:39

ja an einem anderen pc formatiert ^^

Dytec · 16.03.2007, 15:41

@ Borsti das mit deinen Zahlen stimmt allerdings nicht so ganz.
Das ATA133 kommt von der Anbindung des Festplattencontrollers an den PCI - Bus der 133 MB/s übertragen kann.
SATA2 bietet bis zu 300 MB/s.
Da die Festplatten allein (RAID mal außen vor) selbst heute nicht 133 MB /s erreichen, gibt es auch noch keine Performancevorteile für SATA Platten.

borsti · 16.03.2007, 19:49

@ dytec:
lol
das weiß ich auch ich hab aber das gepostet was wirklich ankommt, nämlich keine 133 und kien 300mHz sondern heute gerade mal an die 100

s-ata bringt keine performencvorteil durch seine höhere bandbreite sondern nur durch die neueren standarts von sata2.

suNjinator · 20.03.2007, 08:07

Also ich habs seit längerem auf eine andere Methode gelöst, aber ich erklärs mal für andere die evt. das gleiche Problem haben, und wär auch unfair da ihr mir helfen wolltet, danke nochmals. Also ich besass noch 2 alte IDE HDD's, auf einer hatte ich Win Homo noch drauf, ich ging in den Abgesicherten Modus und habe alle alten AMD und GIGABYTE Board Treiber runtergeschmissen, da man sonst gar nicht starten könnte. Danach kam ich ins normale Windows und habe alle Intel Treiber und ASUS Board treiber installiert. Läuft nun einwandfrei, es ist mir klar dass das eine sehr bescheidene Lösung ist, aber da ich schon 2 Wochen ohne PC da stand war mir da das echt latte. Und ehrlich ich habe atm 4!!! mal soviel Leistung wie mit meinem alten AMD x2 3800+ DualCore, nun einen E6600 DuoCore von Intel. Das sind Welten, ich hatte gestern zum in Source 1000FPS!! 1000 LEUTE, mit dem AMD kam ich nie über 120fps.

borsti · 20.03.2007, 11:04

Vorweg eins: Das hier soll kein AMD VS INTEL geflame auslösen da es immo fakt ist das intel eh mehr takt und auch mehr leistung pro takt hat,aaaaaaaaaaaber

du stellst hier n ziemlich unfairen verglei an. Der zweit kleinste dualcore von amd gegen den dritt größten von Intel. Da müssen welten zwischen liegen....

suNjinator · 20.03.2007, 11:58

War nicht meine absicht, aber dafür habe ich mit meinem Intel nur Probleme.