2MB vs 4MB L2 Cache, lohnt sich ein Aufpreis von 100€?

[ich77]

Ich bin an einem Dell XPS m1330 Notebook interessiert und Dell bietet einen Core 2 Duo mit 2,0GHz und 2MB L2 Cache und ein Modell mit 2,2GHz und 4MB L2 Cache an. Der Preisunterschied beträgt 100€.
Die 200MHz sind mir ziemlich egal, aber der Cache interessiert mich. Auf diversen Seiten, z.B. hier, lese ich von nur 3,5 % Geschwindigkeitsunterschied.

Lohnen sich 4MB erst bei einem Quad-Core? Sind vielleicht 2GHz im allgemeinen zu wenig, um mit dem gößeren Cache etwas anfangen zu können?
Oder liegt das nur an Programmen, die noch nicht für 4MB optimiert sind.

Ich will das Notebook min. 2 Jahre verwenden, wenn also zukünftige Programme den Cache ausreizen und besser laufen, wäre es mir die 100€ wert.

[dr_Cox]

Also zuerst mal handelt es sich bei einem Core 2 Duo nicht um einen Quadcore, sondern um einen Dualcore. Ein Quadcore würde Core 2 Quad heißen.
Weiter sind nicht die 3,5% Geschwindigkeitsunterschied relevant, die erreichst du nämlich durch 200 MHz allemal (allein rechnerisch sind das 10% Unterschied).

Und wenn du das Notebook 2 Jahre lang nutzen willst, kommt es nicht alleine auf die CPU Leistung an, sondern mindestens auch auf die Speicherausstattung.
Willst du dann noch ein bisschen spielen, dann natürlich auch auf die Grafikkarte - wobei zocken auf Notebooks allgemein nicht so toll ist, verglichen mit einem PC.

LG

[ich77]

Sorry, ich hab mich etwas unklar ausgedrückt, ich weiß natürlich dass ein C2D kein Quad ist. Die Frage war ob 2 Cores möglicherweise überhaupt nicht in der Lage sind 4MB voll auzureizen und sich dieser Cache dann erst bei Quad Cores lohnt.

Die 3,5% Unterschied wurden mit aktuellen Programmversionen ermittelt. Außerdem wurde der bessere Prozessor "runtergetaktet", sodass die 3,5% ausschließlich am Cache liegen. Falls mit zukünftigen Programmen, die für 4MB optimiert sind, der Unterschied deutlich steigen könnte, z.B. 50%, wäre der Aufpreis eine Uberlegung wert.

Für Spiele will ich es nicht verwenden, eher für Uni und Multimedia (z.B. Encodieren von HD Videos).
Was den Speicher angeht mache ich mir keine Sorgen. Santa Rosa unterstützt ja bis zu 4 GB (falls ich die überhaupt brauchen werde).

[dr_Cox]

Also ja, eine CPU profitiert prinzipiell immer von einem größeren L2 Cache. Aber 50% wird das niemals ausmachen - Programme müssen auch nicht für den Cache optimiert werden, die 3,5% sind einigermaßen realistisch, aber mehr wird es auch nicht werden.

wenn du größere Videos encodieren willst würde ich dir trotzallem zum teureren Modell raten. Hier und da ein paar Minuten gespart ist das meiner Meinung nach schon wert.
Wobei das natürlich auch darauf ankommt wie oft du das machst und mit welchen Größen.

LG

[loop-root]

Encodieren gehr bei C2D recht flott. Den großen unterschied zwischen dem ersten und dem zweiten Modell wirst du ja kaum merken. Die eingesparten 110 Euro würde ich empfehlen entweder in eine gute externe Festplatte, oder einen DVBT-Empfänger, oder eine externe Sounkarte zu inwestieren.
Für zusätzlichen 30 Euro wäre auch der 9 Zellen-Akku auch nicht schlecht!

MfG.

[ich77]

Zitat von loop-root

Für zusätzlichen 30 Euro wäre auch der 9 Zellen-Akku auch nicht schlecht!
MfG.

Der ist ohnehin fix dabei