RAID 0+1 kein Standard?

2x Samsung 320 GB aber die älteren mit 3 Platten drinne. Aber frag mich atm nicht welche Genau muss ich beim nächsten boot mal schauen.

[Caramon2]

Zitat von DaKarl

Das lag aber dann aber ganz eindeutig am Controller. Vermutlich war der onboard RAID-Controller hier nur über ein PCIe x1 (150MB/s) Interface angebunden,

Das ist die Lösung! Danke!

Ich habe mich schon gewundert, wieso sowohl Burst, als auch RAID bei ~140 MB/s festgenagelt schienen.

Hatte schon an SATA1 gedacht, aber das würde beim RAID ja keinen Sinn machen.

PCIe x1 hört sich viel plausibler an.

Ist natürlich Schwachsinn SATA2 an PCI 1x anzuschließen.

Aber Hauptsache, man kann mit großen Zahlen werben... :-/


Hmm, wie ist das jetzt eigentlich, wenn ich von einer auf die andere Platte kopiere? (mache viel Videobearbeitung)

Ist das besser, beide an den selben Controller zu zängen, da der das dann intern erledigen kann und es nicht über den PCIe 1x quetschen muss, oder macht das keinen Unterschied, weil PCIe 1x sowieso 150 MB/s gleichzeitig im beide Richtungen schafft? (Und je 50 MB/s Luft haben, da die Platten ja sowieso nur max. 100 MB/s schaffen.)

[DaKarl]

Hm ja das ist ne gute Frage
Aber ich glaube eher weniger, dass der Controller das "intern" kopieren kann. Wenn du was kopierst läuft das glaub ich immer auch über die CPU/RAM, also wäre es dann wohl sinnvoller die 2 Platten an verschiedenen, unabhängigen Controllern zu haben.

[Caramon2]

Zitat von DaKarl

Hm ja das ist ne gute Frage
Aber ich glaube eher weniger, dass der Controller das "intern" kopieren kann. Wenn du was kopierst läuft das glaub ich immer auch über die CPU/RAM, also wäre es dann wohl sinnvoller die 2 Platten an verschiedenen, unabhängigen Controllern zu haben.

Hmm, momentan nehme ich an, dass ich beide Platten am selben Controller habe.

Das ist bei dem Board etwas undurchsichtig:

Auf dem Board sind in der Reihenfolge (also SATA1 unten):

SATA6: unbenutzt
SATA5: unbenutzt
SATA2: HD2
SATA3: DVD
SATA1: HD1

(SATA4 ist der eSATA)

Wobei SATA 1-3 rot sind und SATA5-6 schwarz. - Man soll auch nur von SATA1-4 booten können. - Interessanterweise wurden mir, als ich die 3 F1 hatte, aber auch 5 und 6 im Bootmenü (beim POST F8 drücken) angezeigt, allerdings nur, wenn AHCI aktiviert war.

Lt. BIOS sieht es dann so aus (AHCI):
P0: HD1
P1: HD2
P3: DVD

Im Gerätemanager sieht es aber so aus:
Anschluss0: HD1
Anschluss1: DVD
Anschluss2: HD2

Aha...

OK, konfiguriere ich das BIOS auf SATA (= IDE Kompatibilitätasmodus = kein NCQ):
3M: HD1
3S: HD2
4M: DVD

(1 und 2 sind die beiden echten PATA-Kanäle, wovon aber nur 1, also der primäre, einen PATA-Anschluss hat.)

Das stimmt dann auch mit dem Gerätemanager überein:

Prim-Master: HD1
Prim-Slave: HD2
Sec-Master: DVD

Ich habe das DVD an den separaten Controller gehängt, weil ich das noch von ganz früher her kenne, dass es besser war, den Brenner separat anzuschließen, damit er die Platten nicht ausbremsen kann.

Btw: Bei RAID 0 mit zwei F1 war es übrigens lt. HD-Tune kein Unterschied, ob beide am selben (5+6), oder an unterschiedlichen (3+5) Controllern hingen. (Die Bootplatte hing an 1, 2 war DVD, sonst war nichts angeschlossen, um den Bench nicht zu stören.)

[chrisr15]

Ein direktes Schreiben HDD-RAM ist doch möglich?

[Exit]

Um Caramons Aussage nochmal zu untermauern - und auf die eigentliche Frage zurück zu kommen:

JA - Raid 0 + 1 = Raid 10

[poloniumium]

wobei man aus einem raid 0 und 1 auch ein raid 01 basteln kann, was laut wikipedia geringfügig andere eigenschaften hat, als 10.

(01->daten teilen, dann spiegeln
10->spiegeln, dann teilen)

[Mother-Brain]

Zitat von Exit

Um Caramons Aussage nochmal zu untermauern - und auf die eigentliche Frage zurück zu kommen:

JA - Raid 0 + 1 = Raid 10

Eben nicht!!!!

"Ein RAID-10-Verbund benötigt mindestens vier Festplatten."

hingegen

"Aber auch mit nur drei Festplatten lässt sich auf vielen RAID-Controllern ein RAID-01 bilden."

somit ist RAID-01 (Oder 0+1) wesentlich interessanter!

[Pirke]

Zitat von moinmoin666

Eben nicht!!!!

"Ein RAID-10-Verbund benötigt mindestens vier Festplatten."

hingegen

"Aber auch mit nur drei Festplatten lässt sich auf vielen RAID-Controllern ein RAID-01 bilden."

somit ist RAID-01 (Oder 0+1) wesentlich interessanter!

Ich finde RAID 1+0 oder 0+1 oder wie auch immer du es nennen magst sowieso uninteressant.

Wenn du "teilen" und Sicherheit haben willst, nimm RAID 5. Da werden die Daten über zwei Platten verteilt -> Vorteil beim lesen und auf die dritte Platte die Parity geschrieben -> Sicherheit.
Zudem hast du weniger "Overhead" da du nicht 4 Platten brauchst, sondern immer nur eine weitere für die Parität.
Je mehr Platten du also im RAID hast, desto weniger Nutzplattenverlust hast du.