PC mit 430 Euro aufrüsten

spit · 01.11.2006, 09:44

Guten Tag !

Nun, bald ist ja Weihnachten und dann gibt es 430 Euro Weihnachtsgeld für mich. Da mein PC mittlerweile sehr betagt ist, wollte ich ihn mit diesem Geld so gut wie möglich aufrüsten. Ich möchte aktuelle und zukünftige Spiele auf mittleren bis hohen Details ruckelfrei zocken können. Deshalb wende ich mich an die PC-Experten hier im Forum. Was würdet ihr mir Empfehlen ?

Hier mein derzeitiges System:

Betriebssystem: Microsoft Windows 2000 Professional
CPU: Intel Pentium 4HT, 2600 MHz
Motherboard: Abit IC7(G) (5 PCI, 1 AGP Pro, 4 DIMM, Audio, IEEE 1394
Motherboard Chipsatz: Intel Canterwood i875P
Arbeitsspeicher: 512 MB (DDR SDRAM)
Grafikkarte: GIGABYTE RADEON 9600 PRO (128 MB)
Soundkarte: SoundMax Integrated Digital Audio (Abit IC7)
Festplatte: Maxtor 6Y080P0 (80 GB, 7200 RPM, Ultra-ATA/133)

Gruß spit

Bad Blade · 01.11.2006, 11:21

Hi,
ein Vorschlag von mir:
AMD Athlon 64 4000+ (110€)
MSI Neo 4 F Mainboard (70€)
X1900GT Grafikkarte (190€)
512MB RAM DDR PC3200 ( 60€)

Gruß
Alex

spit · 01.11.2006, 13:23

Danke für den Vorschlag !

Ich hätte allerdings noch zwei Fragen dazu:
Der AMD Athlon 64 4000+ ist ja kein Dual Core, ich habe gelesen das alle zukünftigen Spiele auf diese Technologie aufbauen werden. Stimmt das und gäbe es da einen der in mein Preisfenster passen würde ?
Und die X1900GT, beherrscht diese in der Zukunft wichtige Technologien (zb. Shader Model 3.0 und HDR) ?

Für weitere Vorschläge wäre ich dankbar.

Gruß spit

Bad Blade · 01.11.2006, 13:29

Hi,
der 4000+ ist kein Dual Core. Aber diese werden wahrscheinlich tu teuer für sich sein.

Ja die X1900GT hat SM3 und HDR.

Gruß
Alex

spit · 01.11.2006, 15:06

Zitat:

Zitat von Bad Blade

Hi,
der 4000+ ist kein Dual Core. Aber diese werden wahrscheinlich tu teuer für sich sein.

Ja die X1900GT hat SM3 und HDR.

Gruß
Alex

Ich habe gerade einmal nachgeschaut, unter 300 Euro bekommt man anscheinend noch keine Dual Core CPU...
Aber ich könnte ja auch ersteinmal auf eine neue CPU verzichten und warten bis die Dual Core billiger werden. Dann wäre bloß die Frage ob mein alter CPU auf das von dir vorgeschlagene Mainboard passt...

hoyy · 01.11.2006, 15:15

Zitat:

Zitat von spit

Ich habe gerade einmal nachgeschaut, unter 300 Euro bekommt man anscheinend noch keine Dual Core CPU...

Das seh ich anders:

Ab 163€ Lieferbar:
Athlon 64 X2 3800+

MfG Hoyy

spit · 01.11.2006, 15:19

Zitat:

Zitat von Hoyy

Das seh ich anders:

Ab 163€ Lieferbar:
Athlon 64 X2 3800+

MfG Hoyy

Wow, da habe ich mich aber gründlich verschaut...

Diese ca. 70 Euro mehr wären doch gut angelegt oder ?
Was haltet ihr von einer Xpertvision/Palit GeForce 7900GS (512MB) als Grafikkarte (ja ich weiß, so langsam komme ich über 500 Euro...aber ich kann ja meine alten Teile verkaufen.

) ?

DiceMaster · 01.11.2006, 16:55

Zitat:

Was haltet ihr von einer Xpertvision/Palit GeForce 7900GS (512MB) als Grafikkarte (ja ich weiß, so langsam komme ich über 500 Euro...aber ich kann ja meine alten Teile verkaufen.

) ?

Die sollte eigentlich erstmal reichen - und Weihnachten 2007 gibt's dann eine neue

Ist das nicht so das die 7900GS mit etwas Glück gut zu übertakten war?

Vielleicht noch ATI X1950 PRO - soll auch flott sein (vielleicht ein tick schneller als die 7900GS) für ca. 180-200€

Dice

Bad Blade · 01.11.2006, 17:15

Hi,
ich halte von den X2 3800+ gar nichts.
Erstens: nur 2GHZ / pro Kern. Wenn dann nur einer unterstüzt wird hast du nicht sonderlich viel leistung.
Zweitens nur 512KB Cache /Kern. Das ist auch nicht so prall.

Gruß
Alex

daPR · 02.11.2006, 21:48

1. ja das stimmt aber dual core unterstützung is gross im kommen und wird sich in zukunft auszahlen. zudem sind toledos sehr taktfreudig
2.der cache ist nicht wirklich spürbar, macht nicht viel leistung aus, va bei spielen nicht.

ich finde der hat ein gutes P/L

spit · 04.11.2006, 08:37

Hallo,

Verstehe ich das richtig, wenn ich mit dem "Athlon 64 X2 3800+" ein Spiel zocke das keine Dual Core Technologie unterstützt dann habe ich nur 2GHZ zur Verfügung ? Während ich mit dem "AMD Athlon 64 4000+" 2,4GHZ zur Verfügung hätte. Wenn das Spiel aber Dual Core unterstützt hätte ich beim "Athlon 64 X2 3800+" 4GHZ zur Verfügung ?

PS: Mein Prozessor "Intel Pentium 4HT 2600 MHz" ist dann also schneller als der "AMD Athlon 64 4000+" ?

redilS · 04.11.2006, 09:20

Zitat:

Zitat von spit

Hallo, verstehe ich das richtig, wenn ich mit dem "Athlon 64 X2 3800+" ein Spiel zocke das keine Dual Core Technologie unterstützt dann habe ich nur 2GHZ zur Verfügung ? Während ich mit dem "AMD Athlon 64 4000+" 2,4GHZ zur Verfügung hätte. Wenn das Spiel aber Dual Core unterstützt hätte ich beim "Athlon 64 X2 3800+" 4GHZ zur Verfügung ?

Ne, stimmt so leider nicht. Wenn eine Anwendung mehrere CPUs/Kerne unterstützt bedeutet das nur, dass die Aufgaben der Anwendung auf die CPUs/Kerne verteilt und dabei parallel abgearbeitet werden können. Link "...Die Praxis erweist, dass ein Dual-Core-Prozessor je nach Anwendung die 1,3- bis 1,7-fache Leistung erbringt..."

Zitat:

Zitat von spit

PS: Mein Prozessor "Intel Pentium 4HT 2600 MHz" ist dann also schneller als der "AMD Athlon 64 4000+" ?

Laut der Benchmarks hier, hat einmal der 4000+ die Nase vorn, ein ander mal der P4.

Investier das Geld lieber in eine Grafikkarte und ganz wichtig: Arbeitsspeicher! Die dickste CPU oder Multicore bringt dir nix, wenn der Arbeitsspeicher voll ist und die Festplatte von der pagefile traktiert wird.

Gruss,
redilS

EDIT:
Grafikkarte: XFX GF7600GT AGP 189€
Arbeitsspeicher: A-Data 2GB DDR400 232€

Endsumme: 421.- €

spit · 04.11.2006, 11:38

Zitat:

Zitat von redilS

EDIT:
Grafikkarte: XFX GF7600GT AGP 189€
Arbeitsspeicher: A-Data 2GB DDR400 232€

Endsumme: 421.- €

Mhh, also brauche ich soviel RAM, reicht ein zusätzlicher 512 Riegel nicht aus ?
EDIT:Wie wichtig währe denn eine Grafikkarte mit 512 MB Speicher ?
Und lohnt es sich noch bei AGP zu bleiben, wie lange wird man mit einer schnellen AGP Karte noch auskommen ?</p>

redilS · 04.11.2006, 13:42

Ich selbst hab 2GB Arbeitsspeicher und sitze dann und wann an einigen Rechnern mit 1GB - vorallem beim Zocken machen sich das zusätzliche Gig _enorm_ bemerkbar.

Zum Beispiel: Battlefield 2 mit Windows XP als Basis ziehen schon gut über 1GB Arbeitsspeicher.

Die Hardware die ich Dir rausgesucht hab, ist m.E. der beste Weg, Dein 'altes' System nochmal auf Vordermann zu bringen. Wenn Du aber wirklich aktuelle(re)Hardware willst, kommst du mit 430 € nicht mal annähernd hin.

Grafikkarten mit 512MB sind im Mainstream Bereich eher was für's Ego. Platz für Texturen bei der maximalen Qualitätsstufe hättest Du zwar dann, der Rest der Hardware sollte aber die Daten auch schnell genug hin und her schaufeln können. Verleich man die Leistungsdaten (Speicherbandbreite) einer Mid-Range Karte, mit der aus dem High-End Segment, dann weisst Du was ich meine

spit · 04.11.2006, 13:49

Zitat:

Zitat von redilS

Ich selbst hab 2GB Arbeitsspeicher und sitze dann und wann an einigen Rechnern mit 1GB - vorallem beim Zocken machen sich das zusätzliche Gig _enorm_ bemerkbar.Zum Beispiel: Battlefield 2 mit Windows XP als Basis ziehen schon gut über 1GB Arbeitsspeicher.Die Hardware die ich Dir rausgesucht hab, ist m.E. der beste Weg, Dein 'altes' System nochmal auf Vordermann zu bringen. Wenn Du aber wirklich aktuelle(re)Hardware willst, kommst du mit 430 € nicht mal annähernd hin.

Danke für die schnelle Antwort.
Wenn ich die von dir vorgeschlagenen Komponenten einbaue, wie lange könnte ich damit noch gut in Spielen zurechtkommen ?
Wenn ich dieses Jahr noch 430 Euro für neue Komponenten ausgebe möchte ich schon das diese mir mindestens 1 - 1.5 Jahr(e) reichen.

Gruß Apu