Größere Benutzerbilder??

NegroManus · 12.01.2007, 14:04

Ich finde es bescheuert, dass die Benutzerbilder maximal 14KB groß sein dürfen. In anderen Foren dürfen die 50,0KB groß sein und die Foren sind deshalb nicht schlechter...
Warum also nur so klein???

NegroManus

io.sys · 12.01.2007, 14:44

Welchen Vorteil hätten größere Bilder?

**redfalcon** · 12.01.2007, 14:46

Es sind 19.5 KByte.
Man stelle sich vor, bei 15 Beiträgen pro Seite und 50 KByte pro Avatar würden im schlimmsten Fall 750 KByte geladen werden müssen. Und für User mit wenig Bandbreite ist das schon ziemlich viel.
Außerdem: Wo ist das Problem? Bei 80*80 Pixeln bekommt man die knapp 20 KByte locker ohne Kompressionsartefakte hin. Wenn du Probleme hast, ein Bild unter die 19.5 KByte zu bekommen, lads hier einfach hoch. Gibt genügend Leute, die dir das entsprechend verkleinern.
Außerdem sind z.B. bei 3DCenter und Computerbase (um mal größere deutsche Foren zu nennen) sogar nur 7 bzw. 12 KByte erlaubt, also noch weniger als hier. Und Winfuture hat mit 21 KByte auch nur knapp mehr.

mondrian · 12.01.2007, 16:19

Warum größere Bilder?

Es gibt User hier in diesem Forum, die haben noch nicht einmal kleine Bilder!

12.01.2007, 16:27

Einfach das Bild als GIF speichern... bei kleinen Bildern (auf die Auflösung bezogen) merkt man dann auch oft kaum einen unterschied.

Zitat:

Zitat von redfalcon

Man stelle sich vor, bei 15 Beiträgen pro Seite und 50 KByte pro Avatar würden im schlimmsten Fall 750 KByte geladen werden müssen. Und für User mit wenig Bandbreite ist das schon ziemlich viel.

Und dann gibt's noch die ganz Elitären mit ihrer 36,69KByte Signatur.

Alex

tele · 12.01.2007, 17:02

gegen größere bilder - die ladezeiten sind schon so lang genug

NegroManus · 12.01.2007, 21:00

Naja... ich hab DSL 1000 und so gut wie keine Ladezeiten... Mit Photoshop hab ich das Bild nur auf 21KB gekriegt...und das sah shice aus...

Im .gif ist es kleiner??

mondrian · 12.01.2007, 22:13

Zitat:

Zitat von NegroManus

Mit Photoshop hab ich das Bild nur auf 21KB gekriegt...und das sah shice aus...

Im .gif ist es kleiner??

Wenn du die Palette gezielt reduzieren kannst wahrscheinlich schon, png kann u.U. auch noch geeignet sein.

FeoS · 12.01.2007, 22:53

Ich finde es reicht. Ich hasse Foren mit riesigen Avataren und blinki trallala Bildchen.
Ja und für Modemuser oder sowas wäre es die Hölle. Hatte die letzten Tage selber nur Modem und bin schon fast geplatzt wie langsam dass war...

**redfalcon** · 13.01.2007, 09:10

Zitat:

Zitat von NegroManus

Naja... ich hab DSL 1000 und so gut wie keine Ladezeiten...

Ging mir jetzt auch eher um die Modem/ISDN User.

Zitat:

Mit Photoshop hab ich das Bild nur auf 21KB gekriegt...und das sah shice aus...

In welchem Format hast dus denn gespeichert? Lads doch einfach mal im Original bei imageshack oder in der Gallery hier hoch.

Zitat:

Im .gif ist es kleiner??

Ja, wobei *.gif eher für kleine Animationen, bzw Bilder mit wenigen Farben optimal ist. JPG bzw. PNG wäre für einen Avatar eigentlich das Optimum.

**EoN** · 13.01.2007, 09:25

Zitat:

Zitat von NegroManus

Naja... ich hab DSL 1000 und so gut wie keine Ladezeiten... Mit Photoshop hab ich das Bild nur auf 21KB gekriegt...und das sah shice aus...

Mach mal nicht "Speichern unter" sondern "Speichern für Web". Da sind die Bilder im JPG Format meistens nur halb so groß.

[EID]-Brainstorm · 13.01.2007, 09:59

Zitat:

Zitat von redfalcon

Außerdem: Wo ist das Problem? Bei 80*80 Pixeln bekommt man die knapp 20 KByte locker ohne Kompressionsartefakte hin. Wenn du Probleme hast, ein Bild unter die 19.5 KByte zu bekommen, lads hier einfach hoch. Gibt genügend Leute, die dir das entsprechend verkleinern.

Völlig richtig - 19,5 KByte sind perfekt, denn in anderen Foren mit 10 KByte habe ich arge Probleme ein 80x80 Bild so zu komprimieren, dass eine gute Qualität rauskommt.

NegroManus · 13.01.2007, 21:15

Zitat:

Zitat von redfalcon

Ging mir jetzt auch eher um die Modem/ISDN User.

In welchem Format hast dus denn gespeichert? Lads doch einfach mal im Original bei imageshack oder in der Gallery hier hoch.

Ja, wobei *.gif eher für kleine Animationen, bzw Bilder mit wenigen Farben optimal ist. JPG bzw. PNG wäre für einen Avatar eigentlich das Optimum.

Habs im von BMP auf JPG konvertiert und dann auf die minimale Quali gesetzt.
Die Bilder finden sich u.a. hier im Forum:
Welches Logo sieht besser aus?

Ich würde das blaue nehmen, wenn mir das jmd - wenn er das machen will - verkleinern würde, wäre das auch super!!

Zitat:

Zitat von Brainstorm

Völlig richtig - 19,5 KByte sind perfekt, denn in anderen Foren mit 10 KByte habe ich arge Probleme ein 80x80 Bild so zu komprimieren, dass eine gute Qualität rauskommt.

Hier im Forum geht nur 14KB!!!!

NegroManus

**redfalcon** · 14.01.2007, 08:51

Zitat:

Zitat von NegroManus

Habs im von BMP auf JPG konvertiert und dann auf die minimale Quali gesetzt.
Die Bilder finden sich u.a. hier im Forum:
Welches Logo sieht besser aus?

Ich würde das blaue nehmen, wenn mir das jmd - wenn er das machen will - verkleinern würde, wäre das auch super!!

Hier im Forum geht nur 14KB!!!!

NegroManus

Nr.1 (Größe angepasst und etwas nachgeschärft, PNG, 13 KByte)

Nr.2 (Nur Größe angepasst, JPG, 8 KByte)

Wobei unsere Photoshop-Profis das bestimmt noch besser hinbekommen.

NegroManus · 14.01.2007, 18:17

Cool, danke