BarracudaIV no RAID?!

InFlames · 22.11.2002, 13:25

Ich hab Barracuda IV als Raid auf nem KT266a laufen -> schlechte Performance, ich glaub so 17 mb/s ... Diverse "Patchs" bringen leider überhaupt nichts. Ich hab mich damit abgefunden. Und mal ehrlich, mir fällts nicht auf, dass es so langsam ist

John Silver · 22.11.2002, 13:25

Hmm... Wie sich die Erfahrungen so unterscheiden können. Ich habe das ABIT KG7-RAID, mit AMD761-Chipsatz, hier liegt die Bandbreite des PCI bei mikrigen 133 MB/s. Dennoch habe ich 2 Maxtor als RAID0 zusammengefaßt, und siehe da: Am Anfang der Übertragung habe ich 49 MB/s, selbst am Ende bleibt die bei immer noch sehr guten 41 MB/s.
Bei Seagate würde ich mir so oder so keine großen Hoffnungen machen, was Geschwindigkeit angeht. Denn die Cuda IV ist zwar recht leise für eine 7200er Platte, aber die Leistung hinkt der von aktuellen Maxtor-, IBM- und WD-Platten deutlich hinterher. Jetzt mal ohne diesen "IBM baut nur Mist...", "alle Seagate fallen doch aus..."-Müll etc.: Seagate ist reichlich langsam. Und dabei gar nicht so billig. Warum kauft ihr euch nicht Maxtor oder WD? Allein aus Leistungsgründen würde ich von Seagate die Finger lassen.

John Silver · 22.11.2002, 13:25

@Zad: BlöTsinn ist nun wirklich ein tolles Wort. Somit Dein Post auch recht schnell disqualifiziert wäre.
Wenn Du durchgelesen hättest, was ich geschrieben habe, dann wäre Dir möglicherweise aufgefallen, daß ich ausdrücklich davon Abstand genommen habe, über Ausfallsraten zu reden. Aber Du mußt ja unbedingt mit Deinem "IBM ist Mist" etc.-Gerede kommen. Super.
Es ist ebenfalls sehr nett von Dir, mich für dumm genug zu halten, ältere Festplatten mit neuesten zu vergleichen und daraus irgendwelche Urteile zu bilden. Vielen Dank. Wenn man jedoch wieder mal einfach nur meinen Post anschaut, so merkt man, daß ich nirgendwo aktuelle Festplatten erwähnt habe. Meine Maxtor-Platten sind bereits über ein Jahr alt. Oder darf ich Seagate nur mit 3 Jahre alten Maxtor-Platten vergleichen, damit es fair aussieht?
Ich habe auch nicht gefragt, warum ihr solche Idioten seid, euch Seagate zu kaufen. Ich habe einfach nach den Gründen gefragt. Wenn Du Dich gleich angegriffen fühlst, ist es Dein Problem, laß es nicht an mir heraus, ok?

@Bert: Das würde es nicht. Es ist völlig egal, ob Du RAID über einen OnBoard-Kontroller oder über einen PCI-Kontroller betreibst: Es bleibt alles so oder so am V-Link hängen, sofern es überhaupt daran liegen sollte, daß da irgendwelche Geschwindigkeitseinbrüche kommen. Ich glaube auch nicht, daß ausgerechnet Festplatten eines bestimmten Herstellers Einbrüche verzeichnen und die eines anderen Herstellers auf einmal alle Rekorde brechen. Höchstwahrscheinlich ist da nichts dran. Wenn Du unbedingt RAID0 haben willst, hol Dir eine zweite Seagate und mach's. Allerdings würde ich mir davon nicht viel versprechen, schlicht deswegen, weil 2 Seagate-Platten, selbst im RAID0, wohl nicht mal schnell genug sein werden, um eine ordentliche aktuelle Festplatte zu überholen. Schmeiß Dein Geld lieber nicht für irgendwelche Kontroller aus, die bei Dir nicht allzuviel bewirken dürften, sondern kaufe Dir einfach eine schnelle WD oder Maxtor mit genügend Platz. Dann kannst Du die neue Platte als Arbeitspferd nutzen und die Seagate als Storage-Platte o.ä. Wäre jedenfalls mein Vorschlag.

reen · 22.11.2002, 13:25

Fin ich lustig, wie ihr euch über die Geschwindigkeit der Barracuda ATA IV aufregt....

Also, klar sie ist ein wenig langsamer als meine alte IBM aber.....

(axo und IBM von Grund auf schlecht darzustellen halte ich für falsch.....da sie eine schlechte Serie (69GB) hatten aber ansonsten sehr gute Platten bauen, vorallem sind sie sehr schnell)

Also die B IV besitzt 36.685 KB/s beim Lesen und 20.141 KB/s beim schreiben.....und eine vergleichbare Maxtor hingt in dem einen ein wenig hinterher (35.191 KB/s lesen, in dem anderen Segment ist sie besser 21.776 KB/s)

Somit wären die Differenzen recht gering und nur die Geschwindigkeit bringt keine Vorteile...
Deshalb würde ich persönlich nicht noch zu einer zweiten (vermeindlich schnelleren) Boot Festplatte raten..
Außerdem ist die Seagate wirklich leise...

John Silver · 22.11.2002, 13:25

@reen: Ich weiß ja nicht, woher Du Deine Infos über Transferraten hast, aber ich messe die Leserate bei meiner neuen IBM IC35L080 und stelle fest, daß die am Anfang bei 42 MB/s und am Ende bei 36 MB/s liegt. Tests mache ich mit ZiffDavis. Der gleiche Test einer Seagate Cuda IV zeigt, daß sie nur am Anfang 36 MB/s, am Ende sogar nur mikrige 25 MB/s schaufelt. Also wenn das kein Unterschied ist, dann weiß ich nicht, wie ein Geschwindigkeitsvorteil aussieht. Nachzulesen sind sehr anschauliche Vergleiche unter anderem bei www.tecchannel.de

reen · 22.11.2002, 13:25

@zad

Jep, das weiß ich ich meinte nur das die net so lahm ist und er sich ja doch ne zweite Barracuda kaufen kann und somit Raid testet, wenn es ihm net gefällt nimmt er die eine als Atorage und die andere als Boot Laufwerk!

Mal ne andere Frage, wozu brauchst du 160 GB?
Ich habe zur Zeit 140 GB und ich frage mich wozu.....

reen · 22.11.2002, 13:25

Kein Ding aber man freut sich schon, wenn der andere es würdigt....

Kannst ja mal deine Erfahrngen posten, würden mich interessieren, da ich eben die gleiche Pladde mein eigen nenne....

reen · 22.11.2002, 13:25

Das denke ich nicht, da ichmir vor einem Jahr eine 60 Gig Platte gekauft habe und wenn ich nun zurückschaue.......30 hatte ich auch da noch frei!!!!

reen · 22.11.2002, 13:25

Das dachte ich auch, das das der Fall ist bei mir, hatte früher 200MB, dann sensationelle 6Gig und nun hatte ich mal kurz 140 Gig.....

Nun habe ich 80 und was soll ich sagen, habe noch mehr frei als auf meiner 60gig Pladde

siggi · 22.11.2002, 13:25

Ich möchte auch mal meine "Senf" zum ursprünglichen Thema dazugeben.

Also das Problem der schlechten Übertragungsrate der Barracuda IV Platten liegt NUR bei Seagate. Die Firmware 3.19, abzulesen auf der Oberseite der Platte, bereitet onboard- und Billig-RaidControllern Schwierigkeiten. Dieser Fehler ist bekannt. Bei Seagate kann man deshalb die Platten kostenlos umtauschen.

Ab höheren Firmware Versionen soll der Fehler behoben sein. Es sind aber noch alte Platten im Verkauf. Ich habe selbst auch eine solche vor kurzem gekauft.

Seagate versichert dass der Fehler bei hochwertigeren Controllern alá Adaptec nicht auftritt.

Gruss
siggi

Zad · 22.11.2002, 13:25

hi

ob die auch 1 jahr alte umtauschen ?

adele

siggi · 22.11.2002, 13:25

Ich würde sagen beim Support anrufen oder ne Mail schreiben. Die haben doch 3 Jahre Garantie, da sollte das noch möglich sein.

Gruss
siggi

siggi · 22.11.2002, 13:25

Mittlerweile gibt es übrigens die Barracuda ATA V als 80 GByte und 120 GByte Version. Die ist bestimmt konkurrenzfähiger was den Speed angeht, soll noch leiser sein und hat geringere Zugriffszeiten. Aber leider sind die auch sehr teuer...

Gruss
siggi

siggi · 22.11.2002, 13:25

Das stimmt die 80er geht noch, aber die 120er soll 219 EUR kosten, das finde ich schon ganz schön teuer.

(Wobei auch 139 EUR für ne kleine 80er auch viel Geld ist... )

Gruss
siggi

veNtuRe · 22.11.2002, 13:25

jo bert da geb ich dir recht !

die programma werden steig grösser un man ändert seine gewohnheiten! mehr muss man eigentlich nicht sagen !