Festplattenentscheidung.

[00eraser00]

Hi.

Welche Platte ist eurer Meinung nach besser:

3.5" WD 160GB WD1600JS 7200U/m 8MB

oder:

3.5" Samsung 160GB HD160JJ 7200U/m 8MB

Bin über jeden Tipp dankbar, da ich mir heute noch eine zulegen muß.

Ciao

[duality]

Kannst du eigentlich machen wie du willst, Samsung und Western Digital sind beide zum empfehlen

[Caramon2]

Bin mit meinen Samsungs (120 und 40 GB) voll zufrieden. Laufen hier seit Jahren problemlos fast 24/7, leise, kühl (26-30°C) und schnell (um 55 MB/s). Übrigens mit ATA133, was auch keine Probleme macht.

Die WDs, die ich bisher in der Hand hatte, waren alle ziemlich lauft (aber auch ohne Probleme), die letzte war aber die 30 GB meines Bruders, also schon etwas älter. Zu den aktuellen kann ich nichts sagen.

[Uwe64LE]

Ich würde keine der beiden kaufen. Für 10 bis 15 € mehr bekommst du eine Samsung T166 oder eine Seagate 7200.10 - beide mit 250 GB und 16 MB Cache.

320 GB ist auch eine P/L-mäßig gute Größe. 160 GB finde ich im Verhältnis dazu zu teuer.

[Kasseopeia]

hallo,

ich kann mich meinem vorredner nur anschließen. ich benutze seit ca. 8 jahren ausschließlich seagate-platten (bis auf meine aktuelle systemplatte) und bin immer sehr gut damit gefahren. wen die etwas intensivere geräuschkulisse nicht stört, hat mit seagate-platten ein sehr gutes und preiswertes produkt...

mfg, kasseopeia

[cybergen]

Also am häufigsten sind mir IBM abgeraucht (mindestens 4) danach kam glaub ich Seagate auf die Liste der Roten Platten... LOL
Allerdings beides schon länger her.
Meine Favoriten sind zZ Samsung - habe 2x SP2504C intern verbaut, und bin sehr zufrieden. Mit Entkopplung sind sie bei Aktivität fast, und bei Inaktivität unhörbar. Ich gucke deshalb gelegentlich auf meine LEDs
In einem anderen Rechner haben zwei 160JJ den Hitzetod eines defekten Netzteils schadlos überstanden. Die Platten waren direkt darüber verbaut, und waren wie das Netzteil auch so heiß, daß man sie nicht anfassen konnte!
Samsung kann ich empfehlen!


Grüße
cybergen