Reale Leistungsaufnahme aktueller Grafikkarten

[Exit]

Das eine hat aber nichts mit dem anderen zu tun!

Wenn es jetzt ein Stück Software namens FurMark schafft, die Grafikkarte dermassen auszulasten (man könnte sagen - zu überlasten), dann können es die Spiele von Morgen auch!

Ob sie es machen oder nicht spielt keine Rolle.

Es ist ja nicht so, als hätten sie das Bios der Karte modifiziert, übertaktet oder irgendwelche Spannungen verändert - dann wäre das entschuldbar - aber die Grafikkarte wurde einfach nur unter extreme Last gesetzt, so wie sie es eigentlich abhalten können muss.

[dr_Cox]

Furmark schafft es ja nicht, es wird gedrosselt. Wenn man also zur Modifikation greift und den Treiber überlistet, dann gilt das selbe wie immer: auf eigene Gefahr. Denn du betreibst absichtlich die Hardware über dem gesetzen Soll-Wert - ob du lötest, flasht oder die exe umbenennst ist egal, es läuft aufs selbe hinaus.

Im Übrigen gilt es eben zu unterscheiden zwischen synthtischem Test und Realität. Du kannste jede Komponente mit synth Tests an die Grenzen fahren, mit praktischer Software kannst du es nicht, auch in Zukunft nicht.
Deswegen erreicht man mit z.B. IntelTAT auch Temperaturszenarien die man sonst nirgends erreicht (nicht bei Kompression, Encryption, Encoding, Rendering... einfach nirgends). Mit einem Athlon XP hast du Temps bei Prime gesehen, die siehst du auch heute - Jahre später - mit noch so anspruchsvollen reellen Anwendungen nicht.

Aber zur Beruhigung: Falls es Games geben sollte, die eine Karte überbelasten... was wäre einfacher als im Treiber einfach wieder ne Drosselung einzubauen?

LG

[Exit]

Ähm - FurMark - war mit Sicherheit vor dem Drosselungstrick seitens ATI da!

Und wie habe ich so schön vor kurzem gelesen:
Die PS3 ist deshalb so interessant, weil die Spiele mit der Zeit immer Anspruchsvoller werden. Das liegt daran, dass die Programmierung für die Playstation sehr schwierig ist, und die Entwickler erst nach und nach merken, wie sie das Optimum aus der Hardware raus holen.
(war bei der PS2 ja auch schon so).

[dr_Cox]

Was hat das jetzt damit zu tun was zuerst da war?
ATI baut ne Karte, stellt fest, es gibt einen synthetischen Test namens Furmark, der die Karte überfordern könnte. Also drosselt man die für Furmark zur Verfügung gestellte Leistung.
Ergebnis: Furmark läuft gedrosselt, alles in Butter - Gefahr erkannt, Gefahr gebannt.

So, aber ich seh schon, da werden wir uns wohl nicht mehr einig. Falls irgendwann ein Spiel rauskommt, das reihenweise Grafikkarten verglühen lässt... du weißt wo du mich findest, darfst es mit dann gerne unter die Nase reiben

LG

[Exit]

Lol - passt schon

[borsti]

Zitat von Exit

Da muss ich leider wiedersprechen! Wenn man den ganzen Test komplett durchliest, wird man feststellen, dass sich da HT4U doch ernstlich mit solche Argumenten beschäftigt hat!

Sicher, beim Fazit bezieht man sich aber auf den Furmark und das ohne das Ergebnis zu relativieren.

Und es ist nun einmal so dass ~90% der User die Einleitung, 1 oder 2 benchmarks und dann das Fazit anschaut.

Klar ist derjenige selber Schuld dann, nichts desto trotz wird da aber ein falscher Eindruck vermittelt.
Aber so passts ja auch so schön in die Deutsche Meckermanier.
Diese Chinesen! Alles Verbrecher! Glauben wohl die können uns verarschen!!!