Hi, bräuchte auch ne Empfehlung, hab mich allerdings schon vorher mit kanonenfutter über PM beredet, hinausgelaufen ist es auf das:
budget unter 700 (wobei es wenn notwendig auch ein bissi mehr sein kann) / ich möcht dann schon häufiger knipsen und auch ins detail gehen, die kamera aber gleichzeitig auch auf reisen mitnehmen können. die qualität der bilder sollte schon gut sein, ich möchte sicher einige davon ausdrucken - aber zum poster erstellen brauch ich sie nicht
also eine gute kamera zum fotografieren-anfangen, aber nix für spezialisten
Beide Kameras haben keinen Bildstabilisator. Bei der Nikon könnte man aber ein anderes Objektiv nehmen...
Ansonsten sind vllt. noch die Canons 1000D/450D interessant. Beide mit Bildstabilisator und Liveview. Die 1000D mit weniger AUflösung (10 vs. 12 MP), dafür aber besseres Rauschverhalten und etwas billiger...
D80 würde ich keine empfehlen, das Bildrauschen bei hohen ISO Werten ist mir einfach zu stark! Wenn dan schon die D90, die kann man bis ISO 1600 noch perfekt benutzen, dafür ist sie bei ISO 100 etwas schlechter aber das ist nur migral. Die D90 sprengt jedoch leider den Preisrahmen, weshalb ich zu einem EOS 400D kit mit 18-55mm canon objektiv (450€) sowie zusätzlich für den etwas größeren zoom ein canon 55-200 (200€) empfehlen würde. Ist preislich im Rahmen, dir bleiben sogar noch 50€ bis zum Limit über und du wirst mit der Kombi sicherlich deinen Spass haben
Wieso eine angestaubte 400D, die 1000D nutzt den gleichen Sensor, hat nur noch mehr Funktionen - die Objektive unterscheiden sich unterm Strich dann eh nicht...
Hm....ich hätte mich vorher wohl doch noch einmal über den Preis BEIDER Kameras informieren sollen, als ich das letzte mal geguckt hab hat der Body der 400er noch 399€ und der der 1000er ca 450€....war vor 4 Monaten oder so *g* dachte nich das der 1000er body mittlerweile bei 300 liegt - wenn dem so ist, umso besser
[...]
Objektive sind von Pentax allerdings rar, oder sehr teuer, sollte man sich also überlegen [...]
Rechne mal den Bildstabilisator mit ein. Dann sieht das Bild schon ganz, ganz anders aus. Bei Canon und Nikon muss man sauteure Objektive mit Bildstabi kaufen, bei Pentax ist der im Gehaeuse integriert.
Kleines Beispiel: Gesucht hab ich ein Makro-Objektiv mit um die 100mm Brennweite mit Bildstabi.
Kameras ohne integrierten Bildstabi:
Gefunden fuer Nikon: Nikon Objektiv AF-S VR Micro 105mm 2.8G IF-ED, ab 722 Euro.
Gefunden fuer Canon: Nix. Fehlanzeige.
Kameras mit Bildstabi im Body:
Gefunden fuer Sony/KoMi: Tamron Objektiv SP AF 90mm 2.8 Di Makro 1:1 für Sony/Konica Minolta ab 345 Euro.
Gefunden fuer Olympus: Sigma Objektiv AF 105mm 2.8 EX DG Makro für Olympus, ab 362 Euro
Gefunden fuer Pentax: Tamron Objektiv SP AF 90mm 2.8 Di Makro 1:1 für Pentax, ab 355 Euro.
Da sieht die Aussage 'ist rar' und 'ist teuer' schon wieder ganz anders aus Und ja, so ein Bildstabi ist Gold wert, gerade bei hohen Brennweiten.
Ausserdem find ichs ganz nett, dass die Pentax spritzwassergeschuetzt ist. So kriegt man nicht jedesmal Panik, wenn man duestere Gewitterwolken aufziehen sieht, sondern kann sich auf schoene Blitzfotos freuen
Desweiteren ist das Pentax-Bajonett bis fuer Uralt-Objektive von 1978 rueckwaertskompatibel, so dass man auch alte Ebay-Schnaeppchen da dranknubbeln kann. Zumindest von Canon weiss ich, dass die haeufiger Kunden veraergern, indem sie das Bajonett aendern/aendern wollen, so dass aeltere Objektive nicht mehr dranpassen.
Besitze selber eine D80 und muss sagen, für "auf Reisen mitnehmen" ist sie grenzwertig (schon gar nicht mit dem 18-135mm Objektiv), tausche dann hin und wieder mit einem Freund (D40).
einziger Nachteil des Objektivs (ist nicht nur bei dem Objektiv so!), der Filter rotiert beim Fokusieren mit
Ja sowas is echt extrem nervig, ist leider bei allen meinen Objektiven so. Hab bisher auch noch keins für meine Canon gefunden das in meinem sehr kleinen Preisrahmen liegt und IF hätte..
War bei den D60ern nicht irgendwas, von wegen das diese um den AF beschnitten wurden?
Die Kamera besitzt nur keinen Antrieb für den AF in der Kamera, aber ich will meine AF-S (USM im Objektiv) nicht mehr missen, leise, schnell, sparsam.
ad IF:
da ist Nikon etwas besser aufgestellt; Sigma&Tamron beginnt bei knapp unter 200€ und Nikkor bei knapp über 200€ und das mit einer akzeptablen Auswahl.
Also is Prinzip eine K20D oder K10D wünschenswert weil da die Objektive um einiges weniger kosten? Was ich so in dem Vergleich gesehen hab is die K20D sonst auch ziemlich nett..
WENN Du Wert auf Shake-Reduction legst, dann ja. Andere Alternativen mit SR im Body waeren die meisten der Olympus E-Reihe und viele (alle?) Sony Alphas. Wenn Du keinen Wert auf SR legst, dann sind die Objektive fuer Canon/Nikon etwas preiswerter.
Geh doch mal auf DPReview und fang da an, die In Depth Reviews der bisher genannten Kameras zu lesen. Dann durchstoeberst noch den Buying Giude Features Search, was Di noch viel mehr Lesefutter bringen duerfte. Und nicht vergessen, auch auf die Beispielbilder der Kameras zu schauen.
Seh ich das richtig, dass es die K10D nicht mehr gibt?
Scheint so. Ist ja auch schon ueber 2 Jahre alt, das Modell. Und die K20D ist doch sehr, sehr aehnlich, vor allem auch preislich.
Zitat:
Zitat von kanonenfutter
Ist die K20D der Nachfolger?
Ja. Ist etwas mehr als 1 Jahr alt mittlerweile.
Zitat:
Zitat von kanonenfutter
Und die K100/200Ds sind dann die jeweilig abgespeckten (wei bei Canon)?
Ja. Hauptunterschied ist der Sensor (Groesse und bei der K20D der Typ, CMOS statt CCD) und der Sucher. Bei 10 und 20 ists ein Pentaprismensucher, bei 100 und 200 ein Pentaspiegel. Die 100 und 200 sind daher um die 130 Gramm leichter als die 10 und 20. 100 und 200 schlucken Normale AA-Akkus, fuer 10 und 20 braucht man spezielle Akku-Packs. die 100 ist als einzige nicht Spritzwassergeschuetzt.
Zitat:
Zitat von kanonenfutter
Wo kann man dann die K-m und die *istDL einordnen??
Die K-M scheint ein stark abgespeckter, auf Einsteiger getrimmter Nachfolger der K200D zu sein. Die *ist DL ist ungefaehr der Vor-Vorgaenger der K100D, also das Pentax-Urgestein sozusagen.
Bei Sony würde mir da aktuell nur die Alpha 200/300/350 einfallen. Wobei die Bildqualität nicht die Beste ist. Dafür gibts ein schwenkbares Display... ^^
Olympus ist jetzt auch nicht sooo der Burner. Alos ich würd auch am ehesten zu Pentax/Canon oder Nikon tendieren
@kerri: Würdest du die K20D im Vergleich zur K10D als schlechter (Bildqualität, Rauschen) bezeichnen, da mehr MP auf gleicher Chipgröße und dann der Wechsel vom CCD zum CMOS...?
Oder anders: Geht deine K10 jetzt kaputt, würdest du in eine K20 investieren, oder eine andere kaufen (die K10 ist ja aus )?
@kerri: Würdest du die K20D im Vergleich zur K10D als schlechter (Bildqualität, Rauschen) bezeichnen, da mehr MP auf gleicher Chipgröße und dann der Wechsel vom CCD zum CMOS...?
Keine Ahnung, ich hab dazu noch keine ausfuehrlichen Reviews gelesen und noch keine Beispielbilder angeguggt.
Zitat:
Zitat von kanonenfutter
Oder anders: Geht deine K10 jetzt kaputt, würdest du in eine K20 investieren, oder eine andere kaufen (die K10 ist ja aus )?
Zu 90% wuerde ich mich fuer einen K20D-Body oder eine (nahezu) baugleiche Samsung GX-20 entscheiden, ausser, ich krieg irgendwo eine neuwertige K10D wesentlich preiswerter als eine neue K20D. Gruende waeren wieder Shake-Reduction, Weather-Seal und die Tatsache, dass ich mittlerweile 2 Pentax-Objektive hab (gut, sind nur die beiden Kit-Dinger). Die restlichen 10% wuerde ich von der Bildquali abhaengig machen.
D-SLR (10-12MP) haben in der Regel Sensrogrößen von ~370 mm² (Canon 450D, 1000D mal ausgenommen) die Fuji S100FS gerade einmal 60 mm². D.h. mehr als 6 mal so hohe Pixeldichte, was sich bei hohem ISO-Wert durch extremes Rauschen sehr deutlich zeigt: http://a.img-dpreview.com/reviews/Fu...00_ISO1600.JPG
![[Empfehlung die 2.]Digital/Spiegelreflex](https://www.tweakpc.de/forum/iconimages/hobbyfotografen-tpc/empfehlung-die-2-digital-spiegelreflex_ltr.gif)
[Empfehlung die 2.]Digital/Spiegelreflex 
Kiste 1
Linear-Darstellung
