Suche Spiegelreflex günstig und mit "wackelschutz"

**Robert** · 11.05.2009, 18:06

Hi Foto Freaks,

der "gerade gekauft" Thread mit der Nikon D40 für 249 Euro hat mich ganz wuschich gemacht ^^

Hätte schon fast auch eine geholt, aber hab gesehen die hat gar keinen Wackelschutz. Da ich aber oft kleinere Sachen bei weniger Licht aus der Hand fotografier, wär mir ein Wackelschutz schon recht wichtig.

Kenn jemand eine gute günstige Alternative zu der D40 mit Wackelschutz.

Im Preisvergleich find ich z.b.

Sony Alpha 200 (SLR) schwarz mit Objektiv AF 18-70mm 3.5-5.6 DT (DSLR-A200K) Preisvergleich (Preis ab 319,-- Euro) - TweakPC.de

Pentax K-m (SLR) schwarz mit Objektiv DA 18-55mm (17302) Preisvergleich (Preis ab 369,-- Euro) - TweakPC.de

Olympus E-520 (SLR) mit Objektiv 14-42mm 3.5-5.6 (N3126592) Preisvergleich (Preis ab 397,99 Euro) - TweakPC.de

Nikon D60 (SLR) mit Objektiv AF-S VR DX 18-55mm 3.5-5.6G (VBA210K002) Preisvergleich (Preis ab 398,-- Euro) - TweakPC.de

Canon EOS 1000D (SLR) mit Objektiv EF-S 18-55mm 3.5-5.6 IS (2766B014) Preisvergleich (Preis ab 399,95 Euro) - TweakPC.de

400€ wäre aber schon das maximum, am liebsten wär mir was für 300 € ^^

Kennt einer was davon?

Und was ist eigentlich besser Wackelschutz im Objektiv oder in der Cam?

[EID]-Mr.GiZMO · 11.05.2009, 18:12

Hi,

also zunächst heißt das Bildstabilisator.
Bei DSLR's ist dieser eigentlich immer im Objektiv integriert, allerdings nicht immer sehr wirksam. Hier muss man schon ein paar Euro mehr ausgeben.
Besser wäre dann sicher eine Bridge-Kamera mit digitalem Bildstabi. Da wird im Prozessor das Bild "satbilisiert".

Ich würde mal behaupten mit 400€ wirste hier nicht allzu glücklich.

Grüße!

kanonenfutter · 11.05.2009, 18:35

Wie in anderen Kaufberatungthreads bereits angesprochen, ist ein Bildstabi im Objektiv dem im Body vorzuziehen, da hier auch das Sucherbild bereits stabilisiert wird. Heißt also: keine Pentax oder Sony.

Bei den von dir vorgeschlagenen würde ich am ehesten zur D60 oder zur 1000D tendieren. Kommt ganz drauf an was du damit vorhast. Die D60 ist nunmal leider um einige Funktionen beschnitten (AF-Motor nicht im Body, nur 3 AF-Messfelder und keine Belichtungsreihen afaik). Ich glaub imho wäre die 1000d mit Kitobjektiv (IS) eine Überlegung wert.

mfg

chrisr15 · 11.05.2009, 21:37

Auch wenn ich dir zur Nikon raten würde, da ich einfach zufrieden mit ihr bin (haben mir 2 Monate nach Garantieende noch einen Wackelkontakt kostenlos repariert); Muss ich sagen, die D1000 ist eine verdammt starke Konkurrenz.
Auch nicht zu vergessen die Schärfe der Objektive: dpreview.com - Lens Review - Fullscreen
Und die einzelnen Tests:
Nikon DX 18-55mm 1:3.5-5.6 VR Lens Review: 1. Introduction: Digital Photography Review
Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS Lens Review: 1. Introduction: Digital Photography Review

Im Bereich der Landschaftsfotografie erzeugt die Nikon doch deutlich schärfere Bilder, Canon kann dafür beim Bildstabilisator punkten.

**Robert** · 07.12.2009, 21:54

Hallo Leute ^^

Ich hab immer noch keine neue Cam, aber das Thema ist jetzt wieder aktuell. Vielleicht könnt ihr noch mal helfen.

Also ich brauche eine Cam nicht zu teuer, die bei schlechtem Licht auch super bilder macht. Wie ich gemerkt habe sind die Objektive die bei den Cams dabei sind oft sehr lichtschwach, nur 1:3.5 oder so. Daher dachte ich mir kaufe ich mir dazu einfach noch ein 50mm feste brennweiter 1:1.4 oder so was.

Jetzt der haken. Diese Dinger sind teilweise so schweine teuer. Da könnte ich ja verrückt werden. Zum Teil wollen die dann sofort 400€ für so eine popel Objektiv.

Meine Frage ist nun welche Cam nehmen, wo ich dann auch noch ein halbwegs preiswertes lichtstarkes objektiv bekomme?

hab gerade mal geschaut was so in Frage kommt.

Nikon D5000
Nokon D3000
Canon EOS 1000D
Canon EOS 500D
Olympus 520

oder was noch ?

DaKarl · 07.12.2009, 22:34

Billiger kommt dich da wahrscheinlich ein "normal Lichtstarkes" Objektiv mit Bildstabilisator. Man sagt dass der Stabi etwa drei bis vier volle Blendenstufen bringen soll, somit wäre ein stabilisiertes Objektiv mit 1:3,5 mindestens so "gut" wie ein unstabilisiertes mit 1:1,4. Ändert natürlich nix dran dass ein 1:3,5er ne viel höhere Schärfentiefe hat, aber darum gehts dir ja nich.

Vielleicht noch was anderes, weiß nicht ob ich dich mit der Idee begeistern kann, aber ich werfs trotzdem mal in den Raum:
Ich seh bei Ebay immer wieder gute, "alte" Objektive, für die man zu Zeiten der Analogfotografie viel Geld gezahlt hätte, fürn paar Euros weggehn.
Da müsstest du halt dann evtl. auf nen Autofokus verzichten können.
Da hätte Nikon ja den Vorteil, dass es immer noch das alte Bajonett verwendet; Canon ist ja von den alten FD Bajonett auf EF umgestiegen, somit kann man alte Objektive da nicht mehr verwenden (wobei ich nicht weiß ob es da nicht sogar Adapter für gibt)

chrisr15 · 07.12.2009, 22:49

50mm? Aufgrund des Crop-Faktors sind es bei den kleinen D-SLR ~35mm. (Oder willst du kein "Normalobjektiv"?)

Ich würde auf eine aktuelle Kamera setzen (somit D5000 oder 500D). Von Olympia würde ich abraten, da die Auswahl an Objektiven kleiner ist und sie meist auch teurer sind.
D5000 + http://geizhals.at/deutschland/a401857.html

kanonenfutter · 08.12.2009, 06:02

Die Frage ist doch: Was willst du fotografieren?

Wenn es dir um Produktfotografie geht (füt TPC grakas oder ähnliches), dann kann es dir egal sein, ob das Objektiv stabilisiert ist, oder welche Lichtstärke es hat. Dann wäre nämlich ein halbwegs gutes Stativ sinnvoller (und billiger).

Ansonsten gibt es z.B. bei Canon das 50mm F1.8, welches ab etwa F2.8 sehr gute Schärfe liefert ( an der Naheinstellgrenze von 45cm ist dann aber nur eine Schärfentiefe von vllt. 0,5cm). Dabei kostet es nur 100€ (neu), ist aber bei der Verarbeitung etwas hinterher. Habs selbst und kann es je nach Anwendungsfall trotzdem empfehlen.

Mal so nebenbei:
Lichtstärke brauchst du immer dann, wenn du die Verschlusszeit gering halten willst. Umso weiter geöffnet die Blende ist, umso kürzer kann du belichten und umso geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass du verwackelst.
Ein Stabilisator dagegen erlaubt dir längere Belichtungen aus der Hand ohne zu verwackeln. Das eine kann das andere aber nicht ersetzen.

Wenn du Produktfotografie machen willst, dann für den Anfang:
Canon 1000D, irgend ein Objektiv, Stativ, Lichtzelt

Für bewegte Objekte (Sport):
irgend ne Kamera, Lichtstarkes Objektiv (Tele)

Für dtatische Objekte (Landschaft):
Canon 1000D, KitObjektiv, Stativ

mfg

**Robert** · 08.12.2009, 12:28

Das Problem das ich habe ist ja folgendes.

Ich muss ja öfter mal eben Produkte fotografieren, sagen wir mal Beispiel Speichermodule. Das ist der absolute Krampf, weil man die Dinger nicht mit Blitz fotografieren kann. Das wird einfach nur schrecklich, bei Tageslich draussen is das alles kein Problem, aber jetzt ist es immer dunkel und regnet ständig ^^

Wenn man ohne Blitz fotografiert, dann verfälschen sich bei den "billigen" Cams immer die Farben absolut. Ich will aber auch nicht einen riesen aufwand betreiben und mir hier ein halbes Foto Studio hinsetzen, dazu fehlt mir einfach die Zeit. ich kann nicht Stunden damit verbringen irgendwelche hoch optimalen Bilder zu bekommen.

Mein Ziel ist es gute Bilder mit möglichst geringem Aufwand hinzubekommen. Ich sag mal optimal wäre

Weisses Blatt Papier, Speicher drauf, Cam nehmen, Zapp Bild ohne Blitz und fertig.
Die Sache mit dem Stativ ist schlecht, weil man nicht aus jedem Winkel Fotos machen kann, das erhöht auch wieder den Aufwand.

Mit einem 1:3,5 Objektiv klappt das ohne Blitz auch nicht, Ich hab jetzt eine Olympus mit 1:2 er und das ist schon deutlich zu dunkel. Mit der geht es so eben, wenn ich den Blitz einschalte und mit etwas Abdecke, Plasitkbecher oder so. Leider hat die Cam mittlerweile nach 8 Jahren ^^ Unmengen tote Pixel

Im Moment tendiere ich zur D5000, die soll auch bei ISO 1600 noch recht scharfe Bilder liefern, womit ja auch die meisten CAMs so ihre Probleme haben. Ausserdem hat die sogar HD Video, damit könnte ich evtl dann auch mal was vom Bildschirm abfilmen.
Bin aber nicht sicher. Doof ist wohl das die CAM kein Autofocus Motor hat und man immer Objektive mit Motor braucht.

Bei Olympus scheinen die Objektive ja wirklich extrem teuer zu sein. Für Canon dagegen deutlich günstiger.

Pirke · 08.12.2009, 12:56

Bei Produkfotografie brauchst du ein Stativ und licht.
Es muss ja kein Blitz sein, kannst auch einfach ein paar gute LED Lampen nehmen.

Thema günstige Cam: Im MediaMarkt ist aktuell die Sony A230 für 333 Euro im Angebot.
Die hat den Stabi auch im Body, so dass du relativ günstige Objektive nehmen kannst.
(z.B. Sony Objektiv AF 50mm 1.8 DT SAM für ca 150 Euro)

Nichtsdestotrotz sollte eine Fotobox (quasi ein kleines Studio in weiß ausgekleidet) ein Stativ (das Objekt kann man entsprechend drehen um es in Szene zu setzen

) und viel Licht her...

Olympus würde ich auch wegen des fourthirds Sensor nicht nehmen, der ist nochmal ne nummer kleiner als bei Nikon/Sony/Canon...

Wegen Rauschverhalten: Schau am besten mal einige Beispielbilder auf dpreview.com an von den Cams die für dich in Frage kommen und vergleiche selber.

**Robert** · 08.12.2009, 13:08

Zitat:

Zitat von Pirke

Wegen Rauschverhalten: Schau am besten mal einige Beispielbilder auf dpreview.com an von den Cams die für dich in Frage kommen und vergleiche selber.

Wie gesagt ich such eine Lösung wie ich ohne den ganzen Kram fürs Web ausrechende Bilder (500x300 Pixel oder so) schnell machen kann.

Als Tester steht man heute unter so einem Zeitdruck, dass ich wirklich keine Lust und Zeit habe auch noch so viel Energie ^^ in die Bilder zu setzen. Meist nehmen wir ja schon Bilder von den Herstellern, aber die sind mittlerweile so drauf, das viele das auch schon nicht mehr anbieten. Überhaupt wird immer mehr Arbeit auf die Redakteuere umgeladen. Infos bekommt man nur noch in englisch, Bilder selber machen, bugs suchen und umgehen usw. usw.

Pirke · 08.12.2009, 14:18

Zitat:

Zitat von Robert

Wie gesagt ich such eine Lösung wie ich ohne den ganzen Kram fürs Web ausrechende Bilder (500x300 Pixel oder so) schnell machen kann.

Als Tester steht man heute unter so einem Zeitdruck, dass ich wirklich keine Lust und Zeit habe auch noch so viel Energie ^^ in die Bilder zu setzen. Meist nehmen wir ja schon Bilder von den Herstellern, aber die sind mittlerweile so drauf, das viele das auch schon nicht mehr anbieten. Überhaupt wird immer mehr Arbeit auf die Redakteuere umgeladen. Infos bekommt man nur noch in englisch, Bilder selber machen, bugs suchen und umgehen usw. usw.

Kann deine Situation gut verstehen.
Der Ansatz mit Fotobox usw ist auch eher der "idealzustand".
Viel Licht und ein Stativ sollten trotzdem drin sein.
Das kannst du dann ja in eine Ecke stellen und diese gut ausleuchten. Dann brauchst du das produkt nur noch dort platzieren und ein paar mal auslösen.
Da sparst du dann Zeit indem du direkt gute Bilder hast und nicht erst beim Auslesen des Speichers merkst, dass die Bilder doch unscharf sind...

kanonenfutter · 08.12.2009, 15:06

Also füpr deine Anwendung (Produktfotografie) kann ich dir echt nur folgendes empfehlen:

1. Lichtzelt - gibts günstig auch bei ebay. Produkt reinlegen, Licht von draußen drauf (drinnen hast du dann sehr homogenes Licht, beinah schattenfrei) und fertig.

2. Stativ. Und wenn es ein 20€ Billigteil ist, du wirst froh sein wenn du es hast. Damit kann dir die Belichtungszeit egal sein, da du quasi nicht wackeln kannst. Das für a) dazu, dass du weder einen Bildstabi noch b) Lichstärke brauchst.

3. Kamera ala EOS 1000D, Nikon D3000/5000.

4. 18-55 Kit-Objektiv, gibts billig zur Kamera und hat im Normalfall einen IS/VR dabei.

Konkret:
http://geizhals.at/deutschland/a342746.html -> EOS 1000D 330€
http://geizhals.at/deutschland/a273560.html -> Objektiv 100€
http://geizhals.at/deutschland/a196763.html -> Stativ 30€
Fotozelt 75x75x75 Lichtzelt Fotobox NEU mit Zubehör bei eBay.de: Studiosets (endet 09.12.09 19:42:35 MEZ) -> einfaches Lichtzelt 20€

macht: 480 Mäuse

Kommst mit einer Nikon D3000 ähnlich hin.

mfg

----------

€:

Nikon D3000 SLR-Digitalkamera Kit inkl. 18-55II: Amazon.de: Kamera & Foto
Nikon D3000 SLR-Digitalkamera Kit inkl. 18-55II: Amazon.de: Kamera & Foto

chrisr15 · 08.12.2009, 15:31

Der Amazon-Link ist ohne VR (Bildstabi.)
Hier das "richtige" Objektiv: Nikon D3000 SLR-Digitalkamera Kit inkl. 18-55mm: Amazon.de: Kamera & Foto

Für Produktfotos von PC-Komponenten würde ich von Objektiven mit großer Blende abraten, dafür fehlt dann einfach die Tiefenschärfe.

**Robert** · 08.12.2009, 16:35

Die D3000 hat kein Live View, hatte sie auch schon im Auge, aber Live View möchte ich doch gerne schon haben.

Die EOS 1000D ist wirklilch sehr günstig geworden Den Body gibts bei amazon