Und die nächststärkere Single GPU Karte nach einer 4870 wäre...?
Also die meisten hier reden von Multi-GPU Lösungen ja wie Blinde von der Farbe (...ham schonmal davon gehört und kennen einen, der hats schonmal gesehen...).
Die nächstsschnellere Single-GPU Graka wäre wohl GTX 260 und wird nach derzeitigem Stand der Dinge glatt mal mehr als das doppelte kosten. Macht also nur Sinn, wenn eine GTX 260 schneller als ein 4870 Crossfire wäre und das wird sich erst noch zeigen müssen.
LG
also bringt es nichts wenn ich mir dan eine 4870 kauf
weil die zu schlecht is
Nein, es lohnt sich noch ein paar Tage zu warten, bis die Leistungsspanne der neuen Grakas feststehen und zu sehen, wo die Preise nach den ersten 1-2 Wochen stehen, wenn die Karten in ausreichender Stückzahl auf dem Markt sind.
Dann erst lässt sich eine sinnvolle Lösung finden.
Es ging mir nur darum zu sagen, dass eine Multi-GPU Lösung _heutzutage_ wesentlich mehr Sinn machen kann, als eine leistungsstarke Single-GPU Karte.
ich lad dann mal morgen beweise hoch! Ich habe am Rechner nichtz aber auch garnichts geändert! Mir wurde auch immer gesagt das Programm nutzt dann aber nur 2 Cores stimmt aber nicht warum werden dann immer bei mir alle 4 genutzt? Ich hatte eine DualCore E6750 @ 3,4GHz da wurden beide Cores genutzt bei CSS war er immer auf 80% auslastung (durschnitt) Seitdem ich meinen Quad der auf 3,0GHz getaktet ist habe ich nur 26% auslastung! Der erste Core wird immer am meißten genutzt wegen Overclocking. Dann ist immer bissl beim 2-4 Core mal weniger mal mehr!
EDIT: Ich kann sowas beim Spielen sehen da ich ne Logitech g15 hab!
Was glaubst du denn wie die 26% zustande kommen? 25% auslastung sind genau ein Kern.
Das im Taskmanager alle Kerne ab und an Last haben liegt daran das der zu bearbeitende Thread von einem CPU Kern auf den anderen wechselt. Dafür ist der Microsoft Scheduler verantwortlich. Erst wenn du auf deinem Quadcore eine Auslastung von über 50% im taskmanager angezeigt bekommst würden 2 Kerne weniger Leistung liefern.
also ich kann bestätigen das css nur einen Kern benutzt. wenn ich den taskmanager auf den 2. Monitor ziehe kann ich ja die auslastung bei css sehen und er läuft nur auf einem topf. der rest liegt leider brach. aber es ist auch zu sagen das man keine programme mehr schließen muss zum zocken. resourcen sind genügend da.
Um mal von der (Kisch)Kern Diskussion abzukommen:
Meiner Meinung ist ein Intel mit Intelchip besser als ein AMD mit XYZ Chip.
Gedenke dabei immer an das Desaster mit AMD und NForce 2 Chips bei AGP und neueren Treibern.
Um mal von der (Kisch)Kern Diskussion abzukommen:
Meiner Meinung ist ein Intel mit Intelchip besser als ein AMD mit XYZ Chip.
Gedenke dabei immer an das Desaster mit AMD und NForce 2 Chips bei AGP und neueren Treibern.
Naja.. *hust*
Das ist ja shcon lange her..
Die neuen Chipsätze von AMD sind einfach nur geil. Es ist schon quasi Pflicht eine AMD CPU mit einem AMD Chipsatz zu kombinieren, es sei denn man will SLI betreiben. Aber wer scharf auf ein Multi-GPU System der sollte dann auch direkt zu Crossfire greifen.
Also ich hatte ja auch lange nur AMD aber als ich dann zu Intel gewechselt bin habe ich das nicht bereut.
Hatte vorher nen 6000+ und hatte dann damals mir den e6420 gehollt und das war doch schon spürbarer Unterschied.
Nicht gerade beim spielen aber bei Filme decodieren hat manns eindeutig gemekt.
Auch der Stromverbrauch war deutlich niedriger und halt dardurch auch die Wärmeentwicklung.
Muss auch sagen das ich mit dem So. AM2 nur ärger hatte, was ich beim So. 939 nie hatte und das dann auch der Grund für den wechsel war.
Ganz einfach meist hatte ich Probs mit den Boards, Speicherzicken oder halt mit der Wärmeetwicklung da Dachgeschosswohnung trotz Wakü.
Wie gesagt waren mir auch die Zeiten zu lang für die Decodierung von Filmen da ich viel mit der Cam arbeite und auch Bilder bearbeite.
Ganz einfach meist hatte ich Probs mit den Boards, Speicherzicken oder halt mit der Wärmeetwicklung da Dachgeschosswohnung trotz Wakü.
Wie gesagt waren mir auch die Zeiten zu lang für die Decodierung von Filmen da ich viel mit der Cam arbeite und auch Bilder bearbeite.
Das is ja auch wie wenn ich nen Athlon64 mit nem Duron vergleich. Die Core-Mikroarchitektur is n paar Jährchen jünger als die K8(9?10? ka). Insofern ist klar, dass der C2D schneller ist.
Und Wärmeentwicklung....ich hätt eher mal meine Kühlung überprüft, denn die X2 sind nicht unbedingt dafür bekannt solche Heizöfen zu sein (zumindest bei humanen Spannungen), das is eher die Pentium IV/D oder aktuell Phenom X4-Sparte.
Das Motto der Minensucher: Wer suchet, der findet. Wer drauftritt verschwindet.
Stimmt auch wieder, wie gesagt ist halt das was ich an Erfahung mit gemacht habe.
Den AM2+ habe ich selbst noch nicht getestet und kann daher auch nichts dazu sagen.
Wie gesagt ist halt auch immer ne Sache die jeder selbst entscheiden muss ob er nun AMD oder Intel nimmt.
Nicht das jemand auf die Idee kommt und sagt ich will AMD schlecht machen hatte auch schon mit Intel Boards schlechte Erfahrung gemacht zu einem mit dem Asus P5N-E SLI da war der Netzwerkcontroller futsch und einmal mit nem XFX Board wo mir nach zwei Tagen der Chipsatzkühler abgeflogen ist und das Board gleich im Äsch war.
AW: was is besser amd oder intel 
Die Core-Mikroarchitektur is n paar Jährchen jünger als die K8(9?10? ka
). Insofern ist klar, dass der C2D schneller ist. 
Linear-Darstellung
