ich habe vor mir 1 oder 2 Hardware-Raids zuzulegen.
Und zwar für folgendes:
1. Datenserver
Atm habe ich einen 24/7 FTP Server(Win2k3) und möchte dort per PCI eine Raid-Karte einbauen.
Geschwindigkeit ist uninteressant, das soll nur ein Datenspeicher werden, aber Daten-/Ausfall- Sicherheit ist mir sehr wichtig.
Ich hatte da an so etwas gedacht: Dawicontrol DC-154 bulk, PCI Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland
allerdings steht in einer Bewertung, dass es unter Vista durch hibernate/standby das Raid schiessen kann.
Ich würde die Platten aber gerne nach 20~Min inaktivität komplett abschalten können um Strom zu sparen.
Wenn sich der Kontroller schon bei Standby verabschiedet wird er ein komplettes abschalten auch nicht überleben? oder tritt das nur wegen schlechter Treiber unter Vista auf?
Ist so etwas bei einem Raid überhaupt (gefahrlos)möglich?
2. Zock-/Arbeits- PC
Ich habe einen Onboard Raid-Controller und eine Zeit lang Raid0 mit 2 HDDs, bin damit sehr gut gefahren.
Allerdings traue ich den Festplatten nicht mehr ganz und bin inzwischen auf Raid5 mit 4HDDs umgestiegen.
Leider ist die Performance alles andere als gut. "Gefühlt" manchmal schlechter als mit einer einzigen Platte.
Würde sich ein Hardware-Controller zwecks besserer Leistung lohnen?
(Ich schaufle viele und grosse Daten hin und her/greife darauf zu)
Reicht das selbe Modell wie oben, oder muss etwas besseres her?
(evtl mit eigenem RAM?)
Wenn sich das für Datensicherheit und spürbar bessere Leistung lohnt, bin ich auch bereit tiefer in die Tasche zu greifen. (~200€ ...oder mehr?)
Oder sollte ich einfach das Raid5 zum Teufel jagen und 1+0 daraus machen?
danke für deine Antwort,
dachte die Hardware wäre in dem Fall nicht soo wichtig, aber ich liste mal alles auf:
der Server ist auf einem Jetway Board mit VIA 1,2GHZ CPU
RAM 1GB DDR2 533
Geplant ist darauf ein Raid5 mit 4x 1TB Festplatten
(Entweder Samsung F1 oder Western Digital Caviar, sehr energiesparend )
Leider hat das Board nur 2 Sata Anschlüsse, so das ich auf jeden Fall eine Erweiterungskarte für Sata benötige und bei dem Preis dachte ich mir, warum nicht gleich ein Hardware-Raid?
Sobald mein Datenserver steht werde ich, neben allen derzeitigen Backups(!), versuchen unter anderem meine kompletten Spiele+Fileme dort zu lagern, da ich es hasse ständig nach meinen CDs/DVDs zu suchen+zu wechseln.
Und dann kommt noch nen kratzer drauf oder man verlegt sie etc.
Die Performance ist dort uninteressant, die 5-20Min Kopierzeit kann ich warten, hauptsache die Daten sind sicher.
Auch ist dies ein Enerigespar-PC(~20-30Watt), durch 4 weitere Festplatten würde sich der Verbrauch natürlich verdoppeln, deshalb würde ich sie gerne Ausschalten wenn ich nicht gerade darauf zugreife.
Wenn dies nicht möglich ist hätte ich noch einen alten PC mit 1,2GHZ AMD Athlon CPU und würde diesen eben per Wake On Lan bei Bedarf einschalten.
Die Konfiguration davon weiss ich leider nicht auswendig, wenn benötigt kann ich heute abend nochmal schaun.
Mein Arbeits/Spiele PC:
GIGABYTE GA-P35-DS4 mit
E6420(2,1GHZ) übertaktet auf 2,6GHZ
4x 1GB 800MHZ
4x Samsung SpinPoint T166 500GB 16MB SATA II (HD501LJ)
8800GTS 320MB
Einsatzzweck ist hier zum einen das Zocken (Oblivion braucht z.b. ewig zum laden seiner Daten 1x2GB 1x1,6GB 1x 1GB die jedes mal bei Gebietswechsel neu eingelesen werden. Wenn man diese auf mehrere Festplatten verteilt und die .ini entsprechend ändert bzw Raid 0/5 benutzt merkt man den Unterschied gewaltig!)
Arbeiten tu ich sehr viel mit VMWare, also Virtuelle Festplatten anlegen+zugreifen.
Mehrere VMs gleichzeitig installieren, Snapshot/Klon anlegen, Sicherungen kopieren etc.
Ich lasse auch gerne mal 6 VMs gleichzeitig laufen.
Also für deinen Datenserver würde ich ein RAID 1 mit 0815 Controller empfehlen, denn wenn der Controller mal ausfällt ist bei RAID5 gleich panik angesagt, zumindest bei günstigen Herstellern. Beim RAID1 kannst du die Platten nehmen, an einen anderen Controller stöpseln und hast zumindest wieder Datenzugriff.
Für deinen Zock und Arbeitsrechner würde ich dir empfehlen mal über den Einsatz einer Ramdisk nachzudenken, sofern du einem 64Bit Betriebssystem nicht abgeneigt bist.
8GB RAM rein, Ramdisk mit 4GB oder halt soviel wie nötig erstellen, Anwendungen oder Nutzdaten vor dem Arbeiten reinkopieren und viel Spass bei allem was normalerweise durch HDs gebremst wird.
So nutze ich es in meinem System, HD-Tune gibt mir einen Datendurchsatz n 3,95-4,15GB/s (450MHz FSB) bei Zugriffszeiten unter 0,1ms aus. Ein CPU Kern ist dabei zwar beschäftigt, macht jedoch wenig aus, wenn ansonsten auf HDDs gewartet werden würde.
Ich nutze Superspeed Ramdisk, es gibt eine kostenlose 30 Tage Version glaube ich, ansonsten ist die Software relativ teuer, aber wenn du bereit bist 200 Euro für einen RAID-Controller auszugeben ist es noch finanzierbar.
Kannst es ja mal testen, ob das was für dich ist.
VMWare macht so definitv ein bischen mehr Spass und Ladezeiten in Spielen kannst du über so eine Ramdisk auch verkürzen. Oblivion habe ich leider nicht, sonst würde ich das mal für dich testen.
Ein Hardwarecontroller wird dein RAID nicht unbedingt extrem beschleunigen, ich denke du wirst vom Geschwindigkeitszuwachs eher Entäuscht sein.
Hmmm da hast du recht, lieber ein bisschen weniger Speicherplatz und 100% Sicherheit, sonst könnte mich der Geiz teuer zu stehen kommen.
Ramdisk hört sich wirklich interessant an.
Leider würde das dann doch etwas teuer (4 x 2GB Riegel+ WinXP64 Lizenz+Ramdisk ~350€) und von 64Bit bin ich noch nicht ganz überzeugt.
Sollte aber irgendwann mal wieder ein neuer PC anstehen, werd ich das auf jeden Fall einmal ausprobieren!
Dann wird das wohl erst einmal der Dawicontrol.
Evtl. erholt sich mein Spiel/Arbeits PC ja wenn ich wieder mehr als 20% frei habe, ansonsten muss ich mir noch etwas überlegen
Falls Interesse besteht ob man Raidplatten einfach abschalten kann, werde ich das hier nach abgeschlossenen Tests posten.
Wenn es so wichtig ist das die HDs abgeschaltet werden können, ist vielleicht auch ein Softwareraid noch eine gute Lösung, setzt halt eine Schicht höher an und verhindert stress mit treibern, belastet zwar die CPU aber wenn der Server sonst eh nix zu tun hat...
Welches Betriebssystem läuft da eigentlich drauf? Weil ein VIA Rechner mit 1GB Ram ist natürlich nicht sonderlich stark. Wenn der zudem die Daten viel über LAN liefern muss, ist es in meinen Augen unerläßlich, dass er dies über eine GBit Netzwerkverbindung macht. Die 7-9MB einer 100MBit Verbindung (praktische Werte) wären mir persönlich zu dürftig. Nur bei einer GBit Verbindung kommt die VIA CPU mit Sicherheit an Ihre Leistungsgrenze - vor allem wenn auf dem Rechner auch noch ne Desktop Firewall läuft. Da war auch mein P3S 1400MHz damals nicht so höheren Werten als etwa 15-18MB/sec zu bewegen (dann hing die CPU bei 100% Last).
Raid1 ist dabei grundsätzlich auch die sinnvollere - weil CPU Last mäßig bessere Lösung. Raid 5 ohne Hardware Controller (mit eigener XOR Einheit) vermasselt die Performance mit so einer CPU doch deutlich.
Client Wenn Du wirklich die Leistung brauchst - dann nimm hier Raid0. Raid5 ist vor allem beim lesen immer langsamer als Raid0! Auch mit "richtigen" Controllern. Es reicht in meinen Augen aus, das Raid0 System über den Intel onBoard Controller aufzubauen, da dieser nicht über den normalen PCI Bus gehen muss, sondern direkt angeschlossen ist.
Alternativ müsstes Du schon einen Raid Controller mit PCI-E Anschluss suchen, was den Preis nur unnötig nach oben drücken würde.
Die Idealkonfiguration sieht wohl in etwa so aus:
1* HDD fürs Betriebssystem (möglichst schnell - zb WD Raptor)
2* HDD als Raid0 für die "Speichersensitiven" Programme. (z.B.: Oblivion).
Damit würden sich das Betriebssystem sowie die Spiele nicht gegenseitig behindern (Auslagern und nachladen usw.).
Darauf läuft nen W2k3-Server ...ja ich weiss, dass nen Linux System wesentlich ressourcenfreundlicher wäre, aber da wir auf der Arbeit auch einige am laufen haben ist er zum Testen und üben ganz praktisch.
Die Performance ist aber erstaunlich gut, atm laufen da 1xSpiele Server, 1x FTP, div andere Programme und natürlich Firewall+Virenscanner, durchschnittlich habe ich atm 20% Auslastung und 500-700MB Ram belegt.
Gigabit Anschluss hat er in der Tat, nur mein Router noch nicht! *g*
Aber die Geschwindigkeit ist noch ok, statt verzweifelt DVDs suchen einfach etwas surfen bis die Daten da sind, sollte mir das irgendwann doch auf die Nerven gehen wird wohl doch nen neuer Router her müssen.
Backups mache ich Differenzierte, da ist die Dauer auch erträglich.
Mit Raid hat Fr@ddy auf jeden Fall recht, das werden 2 HDDs Raid1 für die wichtigen Daten und 2 einzelne Platten für Filme und Spiele, wenn da was kaputt geht hab ich ja immer noch die CDs/DVDs.
@Client
hmmmm Raptor klingt auch interessant, fürchte nur die wird mir zu laut sein
...ich weiss silent und ethusiast beisst sich, aber irgendwie schwanke ich immer zwischen beiden.
Ansonsten nen regelmässiges Backup und Raid0 +2einzelne Platten.
danke
das hört sich eigentlich ganz vernünftig(und sogar einigermassen Brieftaschen freundlich ) an.
...fast ein bisschen zu wenig Bastelei ...evtl werde ich mich dann im Anschluss wieder meiner nicht enden wollenden quest, meinen Rechner noch leiser zu bekommen. zuwenden o_O
Hat leider etwas gedauert bis alles eingerichtet war.
Erstmal standen diverse andere Besorgungen an und dann waren noch 2x Platten defekt!(2x1ne und 1x1ne)
Jetzt läuft alles fast so wie ich mir das vorgestellt habe!
Der Raid Controller ist nicht das wahre, wer einen vernünftiges Hardware-Raid sucht sollte die Finger davon lassen.
Aber als SATA-Erweiterung ist er auf jeden Fall zu empfehlen.
Habe das Raid 1 jetzt per W2k3 realisiert, geht problemlos in den Stand-By über und wacht auch wieder auf.
Den Engpass über meinen 100Mbit Router habe ich einfach durch eine PC-Direktverbindung zwischen den beiden Netzwerkkarten umgangen.
Leider sind das jetzt auch nur 25MB/s, bei 100% CPU Auslastung des Servers, aber immerhin.
Danke nochmal für eure Hilfe
ps: falls jemand zufällig eine Möglichkeit kennt Raid1 irgendwie zu sperren/im Standby zu halten?
ATM weckt er sie leider jedes mal auf, wenn ich per Remote-Desktop darauf zugreife.
Hardware Raid-Controller 
) an.
Linear-Darstellung
