Da mein jetziges Gerät mittlerweile einen schönen Blaustich(bei Schwarzen Bereichen) und Gelbstich(bei weißen Bereichen) hat aber auch schon über 10 Jahre alt ist muss mal was neues her.
Da ich mich seit Ewigkeiten nicht mehr mit TVs beschäftigt haben peile ich im Moment auch nicht was wichtig ist daher erst einmal nur einige grundlegende Anforderungen:
-Mindestens 40 Zoll.
-Format das übliche 1920x1080 16:9 HD.
-Die Bildqualität hat Priorität da der Sound bei den modernen Geräten wohl eh nicht so gut sein soll(und später mit ner Anlage eh unwichtig wird).
-An Anschlüssen sollten genug da sein erst einmal den PC(Grafikkarte mit HDMI 1.4a, alternativ für Sound noch Soundkarte mit optischem Toslink für DTS) ran zu hängen weil da schon alles für die Wiedergabe von BRs & DVDs da ist.
Später mal ein Kabelreceiver(Festplatte, Twin HD Tuner) um mal was zu schauen & aufzuzeichnen.
Abschließend wohl eine A/V Receiver mit einer 5.1 Anlage aber da würden dann wohl eh alle Quellen auf diesen laufen und von dort das Videosignal an den TV und das Audiosignal an das 5.1 System.
Was dafür nötig sein wird richtet sich wohl dann auch danach wie diese Gerät jeweils bestückt sind.
-Braucht nicht Spiele tauglich zu sein.
-Ob Plasma oder LCD ist mir noch unklar da einfach zu viele Faktoren rein spielen.
-Preis lass ich auch erst einmal offen, nutzt nichts sich wegen 100-200 Euro was wesentlich besseres entgehen zu lassen.
-Muss mit Bewegungen gut klar kommt und sie sauber darstellen(möglichst dicht am Röhrengerät). Ich kenne es von meinem Umstieg beim PC her das es doch gewöhnungsbedürftig ist mit der Bewegungsunschärfe beim LCD, man kann sich beim spielen ja drauf einstellen aber beim TV ist es eben wie es ist und da sollte das Bild schon auch bei Bewegungen nichts zu wünschen übrig lassen.
Plasma hat da ja scheinbar kein Problem mit.
Abschließend wäre ich dankbar für jede weiter Quelle(Webpage, Printheft, usw.) um weitere Informationen usw. zu bekommen die mir die Auswahl erleichtern.
Selber habe ich aus Mangel eines besseren Ansatzpunktes erst einmal von Test.de den aktuellen Artikel gekauft, da sind scheinbar reihenweise Samsungs vorne, sind die wirklich so gut?
Was mir noch sorgen macht ist die Haltbarkeit, stimmt es das LCDs im Durchschnitt 3-4 Jahren halten? Ist das bei Plasmas anders?
mfg
Ich tendiere heutzutage eher zu Beamern. Die größe des Bildes kann frei gewählt werden und durch die doch recht starken ANSI-Lumen bekommt man auch schon bei Tageslicht ein ordentliches Bild. Klar etwas Abdunkeln sollte man immer, aber das ist gar nicht mehr so schlimm wie früher.
Ich halte mich auch nicht für einen TV-Fachmann, aber um den Thread ins Rollen zu bringen, mögen ein paar Anmerkungen vom halbwegs ambitionierten Laien ja auch willkommen sein.
Erstmal ne Provokation TV Kauf ist zum großen Teil ne Glaubensfrage.
60% aller Glotzen sind mehr oder weniger identisch, 20% fallen raus weil sie Billigschrott sind und 20% sind sozusagen highend und dementsprechend teurer.
In der 60%-Fraktion landet man 2012/2013 fast zwanghaft bei Samsung, falls es etwas teurer werden darf, wird es ein Panasonic- vielleicht bekommen die Verkäufer aber auch ne extra Provision für den Tipp
Ich würde auf DLNA achten und auf den vorinstallierten Videodienst (oder wenigstens fragen, ob man die ohne Probleme nebeneinander betreiben oder wechseln kann).
Falls du keine ganz kleine Bude hast: 40" führen spätestens nach ein paar Monaten zu Frust (hätte ich doch gleich nen größeren genommen ... ) Ich bin mittlerweile bei 46" gelandet und eigentlich ... na du weißt schon, größer geht fast immer.
Ich würde mich nicht an einem bestimmten Modell festbeißen und stur danach suchen, sondern mich in verschiedenen Märkten beraten lassen und auf Sonderangebote achten.
Man kann die Glotze auch ne Nummer zu groß kaufen - und dann hinterher behaupten, das Bild wäre Mist, dabei sitzt man einfach nur zu nah dran. Ich bin bisher mit der Faustformel Bildschirmdiagonale x 2,5 oder x3 == Sitzabstand in cm sehr gut gefahren.
Was die Hersteller angeht: Gute Geräte habe ich bisher von Samsung und Philips "gesehen", Panasonic hat mich eher enttäuscht, Sony war eher Mittelmaß - aber das sind subjektive Eindrücke, keine repräsentative Aussage.
Viel wichtiger wie der Hersteller ist die korrekte Bild-Einstellung, hierfür gibt es diverse Presets, die leider von Hersteller zu Hersteller immer unsinnger werden. Ich habe hier nen tollen Link zu ner Seite, die die optimalen Einstellungen auflistet und auch erklärt, warum und wieso das nun optimal ist. Dummerweise läuft der Link mittlerweile ins Leere, aber mit ein bisschen Hilfe von google findest du sicherlich was brauchbares.
Cheers,
Joshua
EDIT:
Nur, um es erwähnt zu haben: Ich nutze einen TV, um damit TV zu schauen. Oder DVD. Oder Aufnahmen via MediaPortal. "Smart" muss für mich daran nichts sein, ich brauche den ganzen Kram nicht (zumindest nicht auf einem _Fernsehgerät!_).
select * from USERS where IQ > 60
0 rows returned.
In der aktuellen "Heimkino" sind drei 42er unter 1000 € getestet worden, gewonnen hat der Panasonic TX-L42ETW60. Im gleichen Heft sind auch Kaufempfehlungen für verschiedene Heimkinoanlagen zwischen 1000 und 10.000 € drin - dort sollte auch für verschiedene TV-Größen was dabei sein
Nethands /// Regeln beachten - Suchfunktion benutzen /// Bildblog.de - Schlagzeil-O-Mat
Neid ist die deutsche Form der Anerkennung „Ringlein sehn heut lieblich aus, morgen werden Fesseln draus.“ Clemens Brentano /// "Keine schöne Frau kann die Erwartungen, die wegen ihres Aussehens in sie gesetzt wurden, über einen annehmbaren Zeitraum hinweg rechtfertigen." Kurt Vonnegut /// "Emanzipation ist der Versuch, auch häßliche Frauen in die Gesellschaft zu integrieren." Charles Bukowski /// Geduld ist die Kunst, nur langsam wütend zu werden. /// ,,Zuerst schuf der liebe Gott den Mann, dann schuf er die Frau. Danach tat ihm der Mann leid, und er gab ihm Tabak." Mark Twain /// Wenn du tot bist, dann weißt du nicht, dass du tot bist. Es ist nur blöd für die Anderen. Genau so ist es, ... wenn du dumm bist.
Phillips hat ein recht grobes Bild (gefühlt mehr Bildrauschen)
Panasonic baut bei LCD keine so guten Geräte
Sony und Samsung waren damals meine LCD Favoriten.
Gelandet bin ich bei 50" Plasma von Panasonic. Mit Plasma hast Du am ehesten die Röhren TV Bildqualität.
Wenn der TV aber viel zur PC-Monitor Ausgabe genutzt werden soll (viel Standbilder), sollte man Plasma vermeiden, da dies einbrennen kann. Dies soll bei aktuellen Geräten zwar nicht mehr so schlimm sein - aber auf Arbeit haben wir schon einen 65 Zoller Panasonic Plasma aufgrund eingebrannten Bildes entsorgt.
Zumindest waren dies meine Erfahrungen von vor etwa 2 Jahren.
----------
Für Sinnvoll erachte ich ein gutes EPG und brauchbare Lautsprecher, da man nicht jedes Mal die Anlage anmachen will nur um mal die Nachrichten oder die Lieblingsserie anzuschauen.
Zitat:
Zitat von Joshua
EDIT:
Nur, um es erwähnt zu haben: Ich nutze einen TV, um damit TV zu schauen. Oder DVD. Oder Aufnahmen via MediaPortal. "Smart" muss für mich daran nichts sein, ich brauche den ganzen Kram nicht (zumindest nicht auf einem _Fernsehgerät!_).
So sehe ich das auch! Das "Smart" Gedöns nutze ich gar nicht.
@Joshua
Klar kann die Glotze auch zu groß sein, wenn man zu nah sitzt- deswegen beginnt mein Satz mit der >40" Empfehlung ja mit den Worten "Falls du keine ganz kleine Bude hast:"
Dass du einen TV nur zum TV schauen nutzt und Exit das Smart Gedöns gar nicht nutzt, sind ja nette persönliche Impressionen.
Ich finde es dennoch legitim, jemandem dessen Fernseher über 10 Jahre alt ist, zu sagen, dass die Geräte heute etwas mehr können.
Manch einer empfindet es z.B. als angenehm, die auf dem PC gespeicherten Fotos auf der Couch sitzend auf nem großen Bildschirm anzusehen.
Wer sowieso eine Anlage an der Glotze hängen hat (oder später nachkaufen will) schaut vielleicht auch gerne mal YT Videos und sicher gibts auch Leute, die sowieso schon bei Lovefilm, maxdome, videoload und wie die alle heißen, angemeldet sind.
Und da gibt´s sicher noch ne Menge mehr Möglichkeiten, über die man sich im Vorfeld mal Gedanken machen könnte, anstatt das von vornherein zu verteufeln ...
den gibt es auch in 46" den haben sich meine eltern am Montag gekauft für glaub 765€. Er bietet vieles für das geld. wie er auf dauer ist kann ich aber nicht sagen.
[...]Dass du einen TV nur zum TV schauen nutzt und Exit das Smart Gedöns gar nicht nutzt, sind ja nette persönliche Impressionen.
Ich finde es dennoch legitim, jemandem dessen Fernseher über 10 Jahre alt ist, zu sagen, dass die Geräte heute etwas mehr können.[...]
Meine Aussage sollte auch nicht so aufgefasst werden, dass ein Smart-TV "Teufelszeug" wäre.
Ich habe hier nen Philips 42PFL8412/H stehen, der seit knapp vier Jahren treu seinen Dienst verrichtet - die Kiste stammt aus den Anfangstagen der Smart-TVs und wurde (zumindest bis Ende 2010) regelmäßig mit FW-Updates versorgt, über die die ein oder andere Funktion nachgerüstet wurde. Die Implementierung ist dabei mehr schlecht als recht, HbbTV funktioniert mal überhaupt nicht, wobei das genau eines der "smarten" Dinge wäre, die ich sehr gerne nützen würde.
Das sollte lediglich ein Hinweis darauf sein, dass sich manche Hersteller mehr um das Smartsein ihrer TV-Geräte bemühen, als darum, die maximale Bild- und Tonqualität aus den Geräten rauszuholen (was z.B. mit absolut unsinnigen Presets ab Werk anfängt).
Was die sonstige Intelligenz der Geräte angeht: Klar machen die Urlaubsbilder mehr Spaß ab 40 Zoll und mehr - aber das ganze muß dann auch so umgesetzt werden, dass ich innerhalb von dreißg Sekunden die Bilder als Diashow mit musikalischer Untermalung aus meinem MP3-Bestand auf dem Schirm habe. Und genau an dieser "Einfachheit" krankt es imho bei den Geräten aller Hersteller.... :-\
Ja, sorry, klang vielleicht etwas aggressiver, als es gemeint war
Eben weil die Implementierung unterschiedlich umgesetzt wird, wollte ich den Punkt genannt haben. Nach meinem letzten Erfahrungsstand (muss nicht mehr aktuell sein) soll Samsung da die Nase vorn haben.
Jedenfalls bin ich mit meinem 46" Samsung zufrieden (das Modell gibt´s inzwischen glaube nicht mehr, deswegen spar ich mir mal, die kryptische Bezeichnung raus zu suchen).
Ich hab den allerdings nicht per WLAN im Netzwerk (was wohl heutzutage als chic gilt), sondern per Kabel (was ich für die sinnvollere Variante halte), so dass nicht nur Bilder, sondern auch Videos oder Filme ruckelfrei auf den Schirm kommen.
HbbTV war für mich auch der wichtigste Grund für smart TV. Ich habe bewußt auf einen Recorder verzichtet. Entweder ich schau mir eine verpasste Sendung dort an, solange sie verfügbar ist- oder sie war eben nicht so wichtig, dass ich sie sehen müsste.
Auf nem Recorder habe ich jedenfalls in der Vergangenheit nur immer mehr Müll angesammelt.
Was allerdings auch Samsung noch nicht hinbekommt ist die vernünftige Nutzung des browsers. Das ist für mich aber im Moment auch nicht wichtig. Falls jemand aber unbedingt mit dem TV-Gerät surfen möchte, würde hier dringender Informationsbedarf bestehen.
Ich habe anfangs auch mal versucht mit den SMART Funktionen etwas rumzuspielen, was mit dem Fazit endete - richtig brauchbar ist das alles nicht - und DLNA klappt auch nur sehr eingeschränkt.
Wenn ich nun Fotos oder Videos auf dem TV wiedergebe - dann mache ich das per HDMI vom PC aus. Dann läuft auch alles - egal ob nun VOB-Dateien direkt von der Platte, Aufnahmen vom DVB-Viewer, MP3, Fotos (inkl. RAW per DNG Format) und so weiter.
Bei DLNA war spätestens bei den RAW Bilder Schluss - aber ich glaube auch die Wiedergabe der VOB Dateien funktionierte nicht. Die Einschränkungen waren für mich zu gravierend - um wirklich einen Sinn zu machen. So bin ich per Computer (per HDMI) eben deutlich flexibler.
Beim Hersteller Support selbst habe ich dazu eben auch das Gefühl - der Heute verkaufte Fernseher ist morgen schon veraltert - und wird spätestens ab der übernächsten Generation nicht mehr aktiv mit den neuesten Software Features versorgt. Aus dem Grund können sie auch das SMART Zeug weg lassen - ein PC kann dies meist deutlich besser.
Hab ich denn mit irgendwelchen Einschränkungen zu rechnen wenn ich den PC per HDMI anschließe?
Mal abgesehen davon das ich wohl die Auflösung anpassen müsste, am PC habe ich 1200 und der neuen TV wird ja wohl 1080 haben.
Ist bei mir genau so, wobei ich dann meist Monitor + TV gleichzeitig (Desktop erweitern) laufen lasse. Damit kann ich dann auch am PC weiter arbeiten wärend die Kinder ein Video im Vollbild auf dem TV anschauen. Selbst Video Ton per HDMI und MP3 auf den Kopfhörer ist mit den richtigen Einstellungen möglich - sehr angenehm das Ganze.
Ein 100-prozentiger Monitor Ersatz ist ein Fernseher aber nicht. Das Bild wirkt meist überschärft und sieht irgendwie nicht wie am Monitor aus. Richtig beschreiben kann ich das aber nicht - einfach mal ausprobieren würde ich sagen.
Ich hab auch schon mal einen 32'' TV versucht als Monitor einzusetzen. Hat nicht wirklich gut funktioniert, wenn man nah davor sitzt ist die Auflösung zu gering und es sieht irgendwie komisch aus.
Was TV angeht
Ich hab in meinem Bekanntenkreis nun schön öfters TVs von LG empfohlen.
Die sind wirklich günstig. Teilweise kosten 46'' und 42'' sogar das gleiche. Würde auch unter 46'' eigentlich nichts mehr kaufen.
Die Bediehnung ist soweit OK, bis auf Senderlisten usw, das ist teilweise ein Graus.
Ansonsten war das Bild eigentlich immer gut. Die Geräte kosten so ab 550€
Teilweise bekommt man sie besonders günstig bei Amazon wenn es neue Modelle gibt.
Es fand gerade ein Wechsel von 46 auf 47'' statt und die ganzen 46er wurden fast verschenkt.
Webmaster / Forumadmin [TweakPC Team] "It is far easier to concentrate power than to concentrate knowledge." Thomas Sowell
Die Bediehnung ist soweit OK, bis auf Senderlisten usw, das ist teilweise ein Graus.
Ist bei Samsung der gleiche Mist. Gibt´s aber Programme für.
Sender am PC sortieren, auf USB Stick exportieren, am TV einstecken und Sender vom Stick importieren. Funktioniert super, auch wenn es umständlich ist.
Naja, viel Wind hier bei einer eigentlich recht einfachen Frage.
1.) Beamer rate ich einfach jedem von ab, die baulichen Voraussetzungen zu schaffen ist einfach bei den meisten zu komplex. Klar bekommt man für vermeintlich wenig Geld mittlerweile ein guten FullHD Beamer, aber man braucht ja auch noch eine gescheite Leinwand, einen Receiver und irgendwo her einen gescheiten Ton. Noch dazu muss der Beamer ja ganz woanders im Raum stehen und die meisten günstigen Geräte sind immer noch recht laut.
Also entweder richtig Geld ausgeben, den Raum anpassen, einen leisen Beamer und eine Motorleinwand in der Decke versenken oder es sein lassen.
2.) Smart TV's kann man braucht man aber nicht, wirklich nutzen tun es die meisten aber doch nicht richtig. Daher wäre dies für mich kein Kaufkriterium, vor allem da die meisten Geräte rudimentäre Funktionen eh schon integriert haben.
3.) Bild, das ist und bleibt das wichtigste bei einem Fernseher, bei dem was ich so gelesen habe sollte es sich wirklich bei 46"/47" auslaufen, hier bieten mittlerweile alle Hersteller Full HD und das reicht bei 95% der Fernseher für eine gute bis sehr gute Bildqualität aus (hier hat sich in den letzten 5 Jahren wirklich viel getan)
4.) Ton ist aber auch immer noch wichtig, hier tun die Hersteller leider nicht wirklich viel für, es würde Techniken (wie Neodym Magneten) geben, die auch aus sehr kompakten Gehäusen gute Tonqualitäten abliefern könnten, aber zur Bassbox wird ein LCD TV def. nicht mehr, daher immer wieder die Frage, kann und soll was erweitert werden, für ein einfaches Upgrade haben sich in letzter Zeit Soundknochen etabliert, wenn man sich was gescheites holt, bringt das einen gewaltigen Klangschub. Vorteil, die Dinger sind immer noch recht klein und erfordern keine aufwändige Verkabelung. Preisvorteile haben sie aber zu einer kleinen Souroundausstattung leider nicht mehr.
So, summasumarum würde ich sagen, dass z.B. ein Samsung UE46F6500 ziemlich gut deinen Anforderungen entspricht, leider mit den Einschränkungen im Ton, die wie gesagt aber eigentlich alle Modell haben.
Neuer Fernseher muss her - 40"+ 
AW: Neuer Fernseher muss her - 40"+ 
Ok, Receiver ist nicht drin, aber da wusste ich nicht, dass es zu deinem Anfroderungsprofil gehört.
Linear-Darstellung
