Virtual Reality Projekt - Rechnerkomponenten

[Chinakoch]

Hallo,
im Rahmen eines universitären Projekts, bin ich beauftragt worden einen Rechner für ein Virtual Reality System zusammenzustellen. Das System soll irgendwann mal der neuropsychologischen Diagnostik dienen. Ich würde mich über Konfigurationsvorschläge- bzw. empfehlungen freuen. Da wir nur das System bauen und die Softwareimplementierung eine andere Arbeitsgruppe übernimmt, ist noch unklar auf welchem Betriebssystem die Maschine mal laufen soll (Unix, Windows -> OpenGL, DirectX, ...). Prinzipiell gibt es für die Konfigurationsvorschläge keine finanziellen Vorgaben. Ihr könnt euch hier also richtig auslassen Da ich mich nur um den Rechner und nicht die Peripherie kümmere (Bildschirme, Eingabegeräte etc.) muss darauf nicht extra eingegangen werden. Der PC soll einfach nur performant sein...

Hier also die Vorgaben:

- 8 Bildschirme (wahrscheinlich 24") sollen dran; welche Grafikkarten?
- ausreichende Kühlung
- ausreichendes Netzteil
- Mainboard mit 4 PCIe Slots
- das ganze soll so leise wie möglich sein
- Fesplatte und andere Komponenten (Laufwerke etc.) stehen erstmal im Hintergrund

Falls ihr eine Firma kennt, die den PC auch noch professionell (!!) zusammenbauen würde: bitte posten!

Ich freue mich auf eure Vorschläge!! Wenn das System steht gibt es dann hier auch Fotos etc. zu sehen.

Grüße,
Chinakoch

[Marci2929]

Hi also erst mal zu den 8 bildschirmen... dafür brauchst du nicht zwingend 8 grafikkarten... es gibt so ein Teil das nennt sich "Switch view"... das ist eigentlich dazu gedacht schnell von einen Rechner auf einen anderen zu schalten mit einem Bildschirm einer Tastatur und einer Maus... aber mann kann das Ding auch so einstellen, dass man 8 Bildschirme dran hängt und auf allen 8 das gleiche Bild zu sehen ist (dabei geht nur 1 Kabel von der der Grafikkarte in den Swichview und 8 Kabel raus zu den Bildschirmen)

oder soll auf jedem Bildschirm ein anderes Programm zu sehen sein bzw. ist das zwingend erforderlich das da 4 Grafikkarten drin sind?

zur Kühlung:

wenn das Ding so Leise wie möglich sein soll, dann kommt wahrscheinlich am ehesten eine Ölkühlung in Frage...

siehe: http://www.tweakpc.de/forum/gehaeuse...e-gesucht.html

Alternativ dazu halt dann ne Wasserkühlung

[[EID]-Mr.GiZMO]

Ich würde folgende Eckdaten als Ansatzpunkt nehmen, auch wenn das sehr vage is, da Performance im professionellen Bereich anders aufgenommen wird als privat:

- Server-Board mit Dual-Sockel (771)
- zwei Xeon Quad-Cores (X5450 z.B.)
- 16GB RAM (DDR2)
- als Grafik evtl. NVidia Quadro FX oder Matrox-Lösung

Grüße.

[Sandwichbrot]

Das wär'n perfomanter Vorschlag. Aber es wäre eben auhc interessant, ob die 8 Bildschirme dasselbe anzeigen sollen oder ned. Aber warscheinlich soll es ein "großer" Bildschirm werden oder? Also das jeder etwas anderes anzeigt.

Der Vorschlag von GiZZi gefällt mir.
Auf jedn Fall 2 Server CPUs und 16GB Ram.

Das wäre dann so ein Xeon?

Zu den Quadro FX bzw. MAtrox Karten, sind die leistungsstark genug für 8 Bildschirme? ICh dachte die sind für Videoschnitt usw.
Ich hätte hier evtl. Zu einer GTX280 oder einer HD4870X2 gegriffen, aber die hättens mit 8 TFTs auch ned einfach

Un dann zB so ein Board?

Mit dem FSB von 1.333 unterstüzt es den Xeon.

Junge junge da brauch man dann aber auch en entsprechendes NT!!! xD
1KW Netzteil xD

Und RAM unterstützt das Board glaub mal auf jeden Fall 32GB. Das reicht dann warscheinlich auch dicke^^

[Chinakoch]

Hi!
Schonmal danke für eure Antworten! Also das Setup sieht vor, dass die 8 Bildschirme (Widescreen) hochkant zylindrisch um den Kopf der Versuchsperson angeordnet werden. Die Versuchsperson hat also eine 360° Rundumsicht. Wir haben uns für die Bildschirmversion entschieden, weil auf kurz oder lang noch ein Eyetracking-System (und weitere physiologische Messgeräte) integriert werden soll. Das System sollte dementsprechend schon über 4 Grafikkarten verfügen, die solch ein Setup performancetechnisch ermöglichen. Das Problem mit den Intel-Boards (4 x PCIe) ist leider, dass die PCIe-Slots ziemlich beschnitten sind (1 mal 16x, 3 mal 8x bzw. 4x). Mich persönlich würde auch interessieren ob ihr eher zu einer Quadro FX / Matrox oder einer reinen "Gaming-Karte" greifen würdet.

Cheers,
Chinakoch

[dr_Cox]

Tio, reine Gaming-Karten könnte man verwenden, wenn denn der Einsatzzweck eindeutig feststehen würde - also was auf die grafikkarten zukommt - ist ja nicht ganz der Fall
Daher hat Gizzi schon recht mit den Quadro FX, die beherrschen auch CUDA, falls das evtl. mal eine Rolle spielen sollte, sind bei OpenGL & DX 10 stark.

Bei den CPUs würd ich eher auf Opterons setzen (z.B Dual Socket F für 2 Quad Operons - Tyan Thunder z.B. mit 2x 16x & 2x 8x PCIe), weil das System mit 4 Grakas sicher sehr viel Datenverkehr produziert. Da eignet sich sich die Hypertransport Architektur besser.

LG

[[EID]-Mr.GiZMO]

Auf Budget-End-User-Grafik würde ich hier verzichten.
Die Matrox Produktreihe ist auf solche Spezial-Anwendungen ausgelegt und da wird sich sicher eine Karte (oder 2) finden, die 8 unterschiedliche Schirme auf ein mal ansteuern kann.
Die Frage ist die Anforderung nach Grafikqualität...

Tja ind die CPU-Frage. Ich bin ja absolut kein Fan-Boy und immer offen für Alternativen, aber wenn es um pure Leistung geht, kommt man hier nicht um eine 8-Kern Xeon-Lösung drumrum.

[dr_Cox]

Jo ist Anwendungssache... ist je leider nicht näher angegeben - daher ist auch gar nicht klar wieviele Cores denn sinnvoll wären.
Ich hätt gar gleich nen Core i7 empfohlen, weil der die Last des FSB nicht mehr mit sich rumschleppt, nur hab ich da leider kein Board mit 4 PCIe drauf gefunden

LG

[[EID]-Mr.GiZMO]

Und auch nicht mit zwei Sockel, oder!?!?

[dr_Cox]

Nope, zumindest keins, das gelistet wäre (hübsche Bilder hab ich freilich gefunden ). Das einzige was ich für Intel weiss, ist der Skulltrail für S771, der 4 PCIe bietet bei 2 Quads.

Würde trotzdem auf AMD setzen in dem Fall, weil 8 Cores, RAM & 4 GPUs sind bandbreitenintensiv wie Hölle, da hat AMD schon ein paar Vorteile:

- Flexible Bandbreite des HT bei niedrigen Latenzen (AMD) vs. starren FSB mit hohen Latenzen (Intel)
-> Kommunikation der CPUs untereinander erfolgt über eigenen Link bei AMD
-> Bei Intel geht die Kommunikation zwischen den CPUs über den FSB
- Ganged / Unganged Mode der Speichercontroller bei AMD
-> AMD 2 MCTs 128 Bit oder 4 MCTs 64 Bit für 8 Cores (wahlweise) - RAM direkt an CPUs angebunden
-> Intel 1 MCH 128 Bit für 8 Cores - Kommunikation CPU zu RAM wieder über den FSB
- Bessere Inter-Core Kommunikation der CPU bei AMD (ccNUMA)
-> Cache Coherency zwischen Core 0/1/2/3 bei AMD via L3 & Crossbar
-> Wenn Core 0/1 auf Core 2/3 bei Intel zugreift, gehts über den FSB

Für Intel spricht, wie von dir schon angeführt, der höhere verfügbare Takt und die höhere IPC.

Aber wie gesagt - bevor wir wissen, was da exakt für Anwendungen laufen ist das sowieso ein rein hypothetische Diskussion. Vielleicht braucht der Herr ja gar keine 8 Cores, sondern es reichen 2 - und wir nerden hier wieder nutzlos rum ^^

LG