999 € Desktop-PC zum Arbeiten - was meint ihr?

[rebel_leader]

Sehr geehrte Forenteilnehmer,

aktuell möchte ich mir einen neuen Desktop-PC zum Arbeiten zusammenstellen, sozusagen ein „Office-Rechner“ (Adobe CS, MS Office, CMS/CRM-System u.ä.). Ich habe festgestellt, dass mein bisheriger 230 € Billig-PC (ABIT NF-M2SV (Chipsatz: NVIDIA GF6100/NF405), Netzteil Midi * 350 Watt, 120mm Lüfter, Athlon 64 4800+ X2 AM2 CPU, Kühler Thermaltake Golden Orb II, Arbeitsspeicher 1024MB DDR2 800Mhz (PC6400), Soundkarte Onboard Sound usw.) ist derart langsam und überfordert mit meinen diversen kleinen Diensten und Tools die ich installiert habe, sowie mit Mozilla Firefox‘ Memory Leaks (in v.3.0), dass ich einfach nicht mehr mit ihm arbeiten kann!!

Meine neue Konfiguration habe ich mir mit dem Ziel zusammengestellt, zwischen 800-1000 € zu bleiben und nur hochwertige, hochperformante Komponenten zu verwenden, die auch eine gewisse Zukunftsfähigkeit aufweisen! Trotzdem soll es kein Spiele-PC werden. Auch benötige ich keine extra Grafikkarte, da ich noch eine NVIDIA Geforce 8800 GS habe, die ich in den PC einbauen werde. Gleiches gilt für HDD/Festplatte. Ich habe mich gewissenhaft mit einer „PC Games Hardware“ (aus meiner Sicht die beste Zeitschrift dazu) und diversen Online-Reviews Stück für Stück eingelesen.

Meine Wunschkonfiguration:

286 € - INTEL Core2 Quad Q9550

180 € P5Q3 Deluxe/WiFi-AP @n Mainboard (alternativ: 110 € - Asus P5Q Pro (DDR2-SDRAM 1200Mhz (PC2-9600)))

180 € OCZ Platinum EB 4GB Kit DDR3 PC3-12800 (OCZ3P1600EB4GK) CL7 (Alternative: 90 € (2x 4 GB) G.SKILL (F2-8000CL5D-4GBPQ) CL5.0 - DDR2-SDRAM 1000Mhz (PC2-8000))

30 € Samsung SH-S202H schwarz, bulk (BEBE/BEBN) (33,90 € pauschal (inkl. VK) für DVD-Laufwerk)

90 € - Lian Li PC-7F (mein absoluter Favorit…alternativ hatte ich mir auch angeschaut: 175 € Thermaltake Spedo Advance (Package VI90001W2Z) //

68 € Thermaltake M9D (VI4000BNS) // 64 € Thermaltake Matrix VX VD3000SNA /// 32 € Coolermaster Elite 334 RC-334 …)

44 € - Corsair CX 400W ATX 2.2 (CMPSU-400CX) Netzteil

36 € Apack Zerotherm FZ120 Nanoxia Edition (Intel Sockel 775) CPU-Kühler

(HDD: ggfs. 48 € - Samsung SpinPoint T166 500GB, 16MB Cache, SATA II (HD501LJ))

Zusammen komme ich ohne HDD auf 846 € + evtl. Versandkosten.

Zu meiner Wunschkonfiguration habe ich folgende Fragen:

1.Bringt mir teurer DDR3-RAM eigentlich irgendetwas? Und: Habe ich das richtige Board dafür? Ist DDR3-RAM nicht nur für Core i7-Prozessoren sinnvoll? Und: Wieso gibt es dann meine Boardkonfiguration, was bringts? (Mit Quad, aber nicht Core i7, aber DDR3-Kompatibilität)

2.Gleichfalls dazu: Sollte ich lieber einen höher getakteten Dual-Core nehmen? Die Grund für meine Wahl ist aber, dass ich wirklich fest daran glaube, dass bei mir so viele Tasks/Prozesse laufen, dass ein Quad Core wirklich bitter nötig ist!!

3. Vier GB RAM und Windows XP Pro oder mehr RAM (Acht GB) und Windows Vista? Es geht hier nicht um die Kosten, sondern um den Sinn und die Perfomance! Und vielleicht darum, dass ich bisher noch nicht mit Windows Vista gearbeitet habe – ein Problem?

4. Reicht das Netzteil von der Wattzahl aus, oder brauche ich 520/650 Watt für diese Konfig??

5. Ist das DVD-Laufwerk so ok? Ich habe keine Ahnung, mir ist es auch egal, es soll nur günstig sein und laufen! Meinung zum Thema HDD? Ich habe noch eine aus einer „Western Digital My Book Premium ES“ ausgebaute 500 GB Festplatte rumliegen, die ich verwenden wollte.

So far. Ich danke euch schon im Voraus für eure Hilfe!

Mit freundlichen Grüßen


„rebel_leader"

[redfalcon]

Zitat von rebel_leader

2.Gleichfalls dazu: Sollte ich lieber einen höher getakteten Dual-Core nehmen? Die Grund für meine Wahl ist aber, dass ich wirklich fest daran glaube, dass bei mir so viele Tasks/Prozesse laufen, dass ein Quad Core wirklich bitter nötig ist!!

Das kommt eher auf die Anwendungen an, die du laufen lässt. Für 30x Solitär brauchst du keinen Quadcore. Und wenn eine Anwendung (bei dir Firefox) unmengen an Speicher und CPU-Last frisst, würde ich eher mal den Browser wechseln.

3. Vier GB RAM und Windows XP Pro oder mehr RAM (Acht GB) und Windows Vista? Es geht hier nicht um die Kosten, sondern um den Sinn und die Perfomance! Und vielleicht darum, dass ich bisher noch nicht mit Windows Vista gearbeitet habe – ein Problem?

Es geht nicht um XP oder Vista, sondern um 32 oder 64-Bit. Solltest du keine Uralt-Perepherie haben, für die es keine 64-Bit Treiber gibt, empfehle ich klar Vista 64. Version je nach deinen Bedürfnissen (Home Premium, Business, Ultimate)

4. Reicht das Netzteil von der Wattzahl aus, oder brauche ich 520/650 Watt für diese Konfig??

400W könnten etwas knapp werden. Ich würde eher zu 450W und etwas mehr tendieren, aber dazu soll lieber jemand anderes was sagen.

[dr_Cox]

DDR3 auf S775 Board bringt dir höhere Kosten, sonst eigentlich nix, das gibts aber natürlich, weil die Hersteller daran besser verdienen.
Wieviele ressoucrenhungrige Andwendugnen laufen und inwiefern diese über mehrere Kerne skalieren, können wir dir nicht sagen, das musst du selber wissen - ergo auch keine Empfehlung zu Quad oder Dual. Kannst natürlich mit einem Triple-Core auch die goldene Mitte wählen.
4GB RAM reichen für Vista x64 eigentlich dicke - wenn du aber große Projekte hast (Bildbearbeitung, Video-Editing z.B.) kannst du auch 8 GB nehmen. Bei den Preisen für DDR2 667 RAM (schnellerer RAM ist für die CPU sinnlos außer du willst sie übertakten) ist das quasi total egal. Ist natürlich etwas schade wenn man RAM-intensive Applikationen hat, aber den Flaschenhals hat Intel erst mit dem Cori7 beseitigt.
Netzteil ist absolut ausreichend dimensioniert und beim DVD Laufwerk kannste im Prinzip nehmen was du willst.
Bei der HDD nimm eine aus der Spinpoint F1 Serie:
Samsung SpinPoint F1 320GB, 16MB Cache, SATA II (HD322HJ) Preisvergleich Preis ab 40,32 Euro - TweakPC.de
oder
Samsung SpinPoint F1 640GB, 16MB Cache, SATA II (HD642JJ) Preisvergleich Preis ab 55,44 Euro - TweakPC.de
Die sind schön schnell und arbeiten auch leise.

LG

[peak_of_tweak]

Ich lese hier ständig etwas von diversen diensten und tools, die anscheinend deinen pc ausbremsen sollen.
Irgendwie leuchtet mir deine argumentation daher nicht wirklich ein, denn zum arbeiten sollte der pc mit leichtigkeit ausreichen.

An deiner stelle würde ich mir lieber mal gedanken machen, deine komplette win installation gehörig zu entrümpeln oder gleich neu zu installieren und die wichtigen daten davor zu sichern.

[Killerpixel]

Zitat von peak_of_tweak

Ich lese hier ständig etwas von diversen diensten und tools, die anscheinend deinen pc ausbremsen sollen.
Irgendwie leuchtet mir deine argumentation daher nicht wirklich ein, denn zum arbeiten sollte der pc mit leichtigkeit ausreichen.

An deiner stelle würde ich mir lieber mal gedanken machen, deine komplette win installation gehörig zu entrümpeln oder gleich neu zu installieren und die wichtigen daten davor zu sichern.

Als Ergänzung dazu eventuell auf 2 GB hochrüsten.

[rebel_leader]

Bitte. Die Diskussion brauchen wir doch nicht führen. Das ist ein Komplett-PC, deswegen fummele ich da nicht dran rum, auch wenn das ärgerlich ist.
Aber es liegt definitiv nicht am "Gerümpel", ich habe soweit sehr viel Ahnung. Da kann man definitiv nichts mehr "optimieren"! (Außer mehr RAM, aber s.o.) Außerdem: Wenn ich den PC hochfahre und es schon ewig dauert und einfach ständig Probleme macht (auch bei geschlossenem Firefox), obwohl ich auch im Prozess-Manager nichts arg speicherfressendes sehe, was soll ich denn daraus schließen?

Wir können aber wie gesagt gerne darüber diskutieren, ob ein Quad nun in der Hinsicht der parallelen Verarbeitung was bringt oder nicht. Ich bin da nicht so der Profi, frage mich aber eines: Wieso soll das nur was für "optimierte" Programme bringen?? Ich meine, sind das jetzt zwei Cores mehr oder nicht? Die laufen doch parallel? Die müssten doch dann auch m.o.w. doppelt so viele Schritte/Prozesse parallel (auf den einzelnen Kernen) laufen lassen? (Auch wenn ich aus der PCGH weiß, dass ja anscheinend Windows Vista genau damit (ab 4 Prozessen) seine Probleme hat - dann ist das aber ein OS-Problem!...)

[Killerpixel]

Also als allersterstes: Entweder du hast falsch gelesen oder die PCGH faselt mal wieder Bullsh*t, Vista kann nämlich sehr gut mit Multicore, besser als XP.

Und dann kommt es tatsächlich auf die Optimierung an, ob in einzelnes Programm mehr Kerne nutzen kann. Wenn natürlich mehrere Programme laufen wird Vista das ordentlich verteilen.

Und btw: Wenn da jetz schon Vista drauf is, erklärt das alles, Vista mit 1GB RAM ist epic fail.

[rebel_leader]

Nein, XP Pro SP3 ist drauf. ^^ Keine Angst.

Also kann sein, dass ich das "falsch gelesen habe", weil ich's mit den Core i7 Quadcores vermischt habe. Dazu steht in der PCGH bloß, dass die Verteilung der Tasks (via SMT) auf "logische Kerne" (innerhalb der physikalischen Kerne) insgesamt nicht optimal aufgeteilt wird...aber das ist ja auch egal, praktisch ist die Frage: Lohnt ein Quad überhaupt in dem Fall?

Bzw. nehme ich ansonsten einfach das "Asus P5Q Pro" Mainboard, statt jetzt nochmal stundenlang was besseres zu suchen? Ich glaube ich würde mir damit einen Gefallen tun.

Achso, ich habe die Frage mit dem Netzteil hier auch gestellt, weil ich leider nicht mehr die Website/Tool wiederfinde, wo ich meine Last berechnen kann. Ich hatte mich gerade noch umgeschaut:
Enermax 82+ ist wohl besser, aber: 425W oder 525W und: Mit festen oder auswechselbaren Kabeln?

PS: Beim Netzteil tue ich mich generell schwer, weil wenn ich nach dem PCGH-Rankung gehe, sollte ich mir ein 650W-Netzteil kaufen, aber das ist doch völlig überdimensioniert?
(Ich habe auch im Zsgh. mit o. g. Website gelesen, dass ein überdimensioniertes Netzteil echt schlecht für die PC-Konfiguration ist, deswegen mein Gedanke. Oder ist das Bullsh*t?)

[dr_Cox]

Und nochmal: Der Quad lohnt sich, wenn die Anwendungssituation sich so gestaltet, dass mehr als 2 oder3 Kerne genutzt werden.

Cable Managment oder nicht brauchst du uns auch nicht fragen, deine Bedürfnisse kennst du selbst wohl am Besten.

LG

EDIT: Und ja, ein 650W Netzteil ist vollkommen überdimensioniert.

[Killerpixel]

650 W wären wirklich etwas viel, so 450-550 sind okay.

[swatcher1]

Zitat von rebel_leader

3. Vier GB RAM und Windows XP Pro oder mehr RAM (Acht GB) und Windows Vista? Es geht hier nicht um die Kosten, sondern um den Sinn und die Perfomance! Und vielleicht darum, dass ich bisher noch nicht mit Windows Vista gearbeitet habe – ein Problem?

Daran ist mMn ersichtlich, dass er aktuell nicht mit Vista arbeitet.

Kurz zum Topic:

_Ich_ für meinen Teil würde bei jetziger Neuanschaffung _kein_ DDR3 nehmen; der Aufpreis ist (noch) viel zu hoch gegenüber DDR2, zumal Du bei der nächsten "Aufrüstung" eh alles neu brauchst (Board + CPU mindestens, und DDR3 wird bis dahin _viel_ billiger sein ^^) da ja bis dahin ein anderer Sockel benötigt wird (775 <> 1366).

Ergo ein gutes DDR2-Board (nicht unbedingt Asus wie ich finde, der Support ist Crap, ist aber nun mal Geschmackssache), 8GB RAM (gescheiten Marken-RAM, bei der Preislage die beste Investition) mitsamt Vista 64Bit.

Ein Quadcore lohnt durchaus; warum auch nicht, da Du nichts großartiges spielst wäre eine reine Takterhöhung (aufgrund derer ja Dual-Cores i.d.R. empfohlen werden) vermutlich unnötig.
Der _Trend_ bei Software geht ja inzwischen doch eher Richtung Quad.

Das Enermax wäre ein gute Wahl; 425W _sollten_ reichen, jedoch bin ich immer jemand der gern ausreichend Reservern hat & würde das 525er nehmen. ^^

Ob Modular oder nicht überlasse ich Deinem "Ordnungssinn"; ich würde den Aufpreis nicht bezahlen, zumal jede Steckverbindung ja eigentlich immer eine Form von Dämpfung aufweist, hm?

greetz

[rebel_leader]

@Killerpixel: Danke. Nur was mich interessieren würde: Ist es problematisch? Oder energieineffizient?
Weil wenn das nicht so wäre, könnte man ja sagen, ist ne Investition (in eine stromhungrigere ^^) Zukunft! Wenn das aber Probleme machen würde, muss man natürlich bei 450-550W bleiben!

@dr_Cox: Einen "Three-Core"-Prozessor gibt's aber eh nicht oder?

@swatcher1: Ja, ich habe noch nie Vista benutzt. Und: Ja DDR3 ist für mich definitiv aus dem Rennen. Spart mir einen riesigen Haufen Geld, wenn ich stattdessen guten DDR2 nehme.
Und den Grund "ich brauch bei Core i7 eh alles neu" (und ich will/kann aktuell eh nicht so viel ausgeben) sehe ich natürlich genauso!

Welches DDR2-Board würdest du denn ansonsten empfehlen? Ich habe im PCGH-Ranking noch das "Gigabyte EP45-UD3P" gesehen, welches nur unwesentlich mehr kostet.
Ein von mir gern gesehener Luxus wäre eingebautes Wifi, gibt es empfehlenswerte Boards die das integrieren.

Netzteil: Ich habe entsprechend des Rankings mir auch die bequiet-Netzteile angeschaut, für 2 € mehr gibt's da mehr Power etc., also wird's wohl doch das. Und mit den Steckverbindungen, danke!
Das wusste ich eben nicht, d.h. das hat welchen Nachteil? (deswegen habe ich gefragt @dr_Cox. )

Bzgl. Quad: Genau das war eben meine Überlegung! Ich spiele wirklich nichts außer alle halbe Jahr zwei Stunden UT2004. (Und einmal Portal durch...)
Ich verstehe aber immer noch nicht, warum nicht auch "nicht-optimierte" Software davon profitiert? Als "Laie" widersetzt sich etwas in mir dieser Aussage, auch wenn sie sicher richtig ist!

[dr_Cox]

Doch die gibts - nur nicht von Intel

LG

[Sandwichbrot]

Aber die X3 sind eigentlich auch nur kastrierte X4, also wo einfach ein Kern deaktiviert wurde....

3 Stück hab ich gefunden

[rebel_leader]

@Sandwichbrot: Danke, aber passt scho, ich bleibe bei Intel.