Allround / Gaming Pc-Konfiguration für 1100€. Was meint ihr?

[Killerpixel]

Ich hab selber ne 7200.10er im Rechner, die hör ich, meine Samsung F1 nicht..und die WD is noch n bissl leiser als die F1.

Und ich hab deine Empfehlung angezweifelt weil sie -sorry- Mist ist.

N Raid-0 aus 2 320er WD, wäre um _einiges_ fixer, leiser und sparsamer...würde aber genausoviel kosten.
Wobei ich aber immernoch vom Raid0 abrate, denn wenns hin ist, ists hin...die Daten kannste dann vergessen.

[Mother-Brain]

Ich höre meine beiden nicht... okaj, es kommt wohl immer auf dem Rest im Rechner an.
(Ist auch nicht mein PC wo die drinn sind, sondern von meinem Vater, aber das ja auch egal)
Meinetwegen ja auch 320er im RAID, aber das eine Festplatte abschmirrt ist naja... doppelt so selten als wenn 1 von 2 en abschmirrt.
Da mir beides noch nie passiert ist, kann ich meines erachtens diese Empfehlung auch guten gewissens tätigen. Und der Preformence unterschied lässt sich nicht von der Hand weisen.
Noch besser wäre natürlich eine gescheite SSD, aber die sind ja preislich weit entfernt von gut und böse, wenn man das mit RAID 0 von zwei 320 vergleicht... dafür ist die geschwindigkeit genauso absurd gail .

Ich empfehele trotzdem zwei Festplatten, auch wenn du es als Mist an siehst.

PS: Glückwunsch zum 5.000 Post.

[Exit]

Zitat von Killerpixel

Eben nicht, Der 790GX unterstützt garkeinen RAM. Das macht alleine der Phenom und der hat keinen Triple-Channel, den hat nur der Core i7.

Naja - ganz so einfach ist es am Ende auch nicht, da das Board zumindest für die Weiterleitung der Daten zum Ram beteiligt ist. Und dort ergaben sich in letzter Zeit doch einige Probleme, sonst wäre es nicht zu erklären, dass ein Markenspeicher bei einem Hersteller läuft, und bei nem anderen Hersteller nur Ärger macht - Leider

Zitat von moinmoin666

Meinetwegen ja auch 320er im RAID, aber das eine Festplatte abschmirrt ist naja... doppelt so selten als wenn 1 von 2 en abschmirrt.
Da mir beides noch nie passiert ist, kann ich meines erachtens diese Empfehlung auch guten gewissens tätigen. Und der Preformence unterschied lässt sich nicht von der Hand weisen.

Deine Theorie in allen Ehren, nur 1 Monat nachdem ich mein Raid 0 aus 2 WD 1000BB auf Raid 1 umgebaut habe, ging eine der Platten kaputt. Vorher liefen sie 2,5 Jahre problemlos im Raid0 Modus.

Grundsätzlich spricht aber nix gegen Raid0 - wenn man möglichst nicht seine "wichtigen" Daten darauf ablegt. Mit einem regelmäßigen Backup relativiert sich dieses Risiko aber.

[Mother-Brain]

Zitat von Exit

Deine Theorie in allen Ehren, nur 1 Monat nachdem ich mein Raid 0 aus 2 WD 1000BB auf Raid 1 umgebaut habe, ging eine der Platten kaputt.

Also da weißte ja wodran es lag xD.

Naja man muss ja nicht alles machen was einem empfohlen wird, aber Grundsätzlich von Raid 0 abraten finde ich ein wenig paranoid.

Ich finds nur schade wenn man etwas an der Performance verbessern will und die Ideen abgeschmettert werden, weil man mal was gehört hat

[Killerpixel]

Wie kommst du darauf dasss ich nur "was gehört" hab? Ich hab schon genug zerbratzte Stripesets gesehen, wo deren Besitzer dann angerannt kamen weil sie keinen Plan hatten was zu tun is. Deswegen heg ich ne Abneigung gegen RAID-0, wenn dann schon RAID 0+1, aber dafür brauchts n Haufen Platten.

[swatcher1]

Vielleicht nehmen wir einfach 3 Platten und einigen uns auf nen Raid5...?
Schneller als non-raid und mit Ausfallsicherheit, hm, was meint Ihr...?

greetz

[DaKarl]

Dann ist aber noch ein zusätzlicher RAID-Controller von Nöten.
Onboard Controller sind im RAID5-Modus absolut unbrauchbar und beim schreiben deutlich langsamer als eine Festplatte allein.

[swatcher1]

Zitat von DaKarl

Onboard Controller sind im RAID5-Modus absolut unbrauchbar und beim schreiben deutlich langsamer als eine Festplatte allein.

Hm... Du pauschalisierst das so; ich habe mich bisher nicht konkret damit beschäftigt, kann dies also weder bestätigen noch widerlegen.

Hast Du eine Quelle dazu bzgl Durchsatz bei verschiedenen onboard devices?

HIER z.B. siehts doch recht "brauchbar" (wenn auch nicht High-End) aus...?

thx & greetz

[DaKarl]

Ich bezieh mich da eher auf eigene Erfahrungswerte. Nachdem ich mit dem RAID5 auf meiner AMD SB750 absolut miserable Performance hatte, hab ich mir nen "echten" Controller zugelegt und bin damit jetzt sehr zufrieden.
Hab damals auch zum vergleich mal gebencht und den Untschied sieht man schon sehr deutlich:

http://dakarl.dyndns.org/media/perc_vergleich.jpg

[swatcher1]

Hm, wäre dies ein Standard-Wert so würde ich Dir uneingeschränkt Recht geben.

AUf den ICH10R scheint dies laut den von mir bisher gefundenen Werten nicht zuzutreffen (weitere Beispiel-Grafik hier), und genau daher fragte ich nach dem genauer verwendeten Chipsatz.

thx & greetz

[Mother-Brain]

Also... Ich habe nach einiger weiterführender Recherche auch auf ein anderes Model als RAID 0 fixiert. Ich selbst werde mir ein RAID 0+1 wie Killerpixel beschrieben hat zulegen.
Ein RAID 5 mit 3 Platten ist sehr Leistungsfressend und eigentlich auch mit 3 Festplatten nicht unbedingt notwendig.

Wenn man sich den Wiki Artikel durchließt, dann sieht man schon dass ein extrem besserer Datendurchsatz erlangt werden kann, darunter leidet aber die Zugriffszeit.
Da ich das Thema RAID sehr interessant und auch Disskusionswürdig erachte hab ich auch eine extra Thema aufgemacht.

http://www.tweakpc.de/forum/cpus-und...-standard.html

(Haben die meisten ja schon gefunden :P ).

Da es sich heir aber um eine Kaufempfehlung handelt kann ich nur sagen:

Ich empfehle ein RAID 0+1 mit 3 Platten, neure OnBoard Controller sollten schon genügen, das man gerade bei goßen Dateimengen auf eine sehr ansehnliche Performence der Platten kommt.
Da die Zugriffszeit leider ansteigt, ist es nicht uneingeschränkt für jeden eine optimale Konfiguration. Da würde eine VelociRaptor oder noch besser eine teure SSD natürlich wesentlich mehr bringen. Wer aber dennoch ab und an ein Video codiert, also selbst Filme erstellt, der kann sich über eine höheren Datendurchsatz sehr freuen.
Beim 0+1 verfahren kann man sogar von einer sichereren Benutzung vor Datenverlust reden, als bei einer einzigen Platte... bei fragen sollte Wiki helfen.

Im 08/15 gebraucht würde man den Unterschied wohl kaum merken, weder positiv noch negativ.

Im Endefeckt muss es jeder für sich wissen. Mein Empfehlung bleibt 0+1.

[DaKarl]

Was mal ganz toll von dir wäre:
Wenn du Lust hast könntest du ja sobald du die Hardware hast erstmal Windows auf eine separate Platte installieren. Und dann einmal ein RAID5 aus den anderen 3 Platten und einmal ein RAID01 erstellen und Benchmarken, was von den beiden Varianten hier besser abschneidet.
Ich vermute mal, dass das RAID01 aus 3 Platten hier ziemlich schlecht, deutlich schlechter als das RAID5, und vielleicht sogar schlechter als eine einzelne Platte abschneiden wird. Aber ist nur eine Theorie meinerseits, würde mich interessieren in wiefern das zutrifft.

[swatcher1]

Jo, solche Vergleichsbenches würden mich auch _sehr_ interessieren.

Wenn mir mehr Geld zur Verfügung stünde würde ich die Tests machen... *grml*

[Mother-Brain]

Könnten wir nicht mal den Robert fragen, ob der sowas in der Art für uns mal zusammen stellt?

Nachher kann er die Platten ja wieder hier verhökern(wobei ja keiner sein Zeug haben will, da alle chronisch pleite sind.)