aber dem wird auch schneller die Puste ausgehen als dem I7, oder ? Also auf die Zeit gesehen..
Eben nicht Nur das hat dir der Polo noch nicht verraten. Oder will er dagegen argumentieren, dass ein 2600k Leistungstechnisch länger gut da steht als ein 2500k, jetzt bin ich mal gespannt.
Zur Erklärung: Ivy Bridge wird Intels neue CPU Generation, wohl ab März/April/Mai, noch steht das nicht fest... die Teile sollen kompatibel mit Sockel LGA 1155 sein, und Ivy-Bridge-E dann 5~6 Monate später kompatibel mit Sockel LGA 2011, aber das ist alles noch nicht in trockenen Tüchern und noch spekulativer als ein 7% Depot
Nur um einen "groben" Überblick zu bekommen, ganz "korrekt" würde ich die Benches dann aber nicht bezeichnen... dafür aber bitte den gesamten Text lesen.
Das AsRock Z68 Extreme4 Gen3 habe ich letzte Woche verbaut - und es sieht wirklich super aus. Die Kondensator sind Goldfarben und kommen auf dem schwarzen Board echt genial aus.
Und wenn Du magst, kannst Du das System vermutlich zur Tweakpc Lan sehen. Mein Kumpel mit dem System wird wenn nix dazwischen kommt auch mit dabei sein.
Die restliche Hardware sieht da so aus:
Intel Core i7 2600K
8GB G.Skill Sniper DDR3 1866
Thermalright HR-02 Macho CPU Kühler
ASRock Z68 Extreme4 Gen3 Mainboard
580W be quiet! Straight Power E8 80+ Silber Modular
120GB Corsair Force Series 3 SSD
1024MB Gigabyte Radeon HD 6870 OC Aktiv
Win7 64Bit Home Premium)
2*1TB Samsung 5400U/Min
Corsair Graphite 600T Midi Tower
Nur das hat dir der Polo noch nicht verraten. Oder will er dagegen argumentieren, dass ein 2600k Leistungstechnisch länger gut da steht als ein 2500k, jetzt bin ich mal gespannt.
können wir machen, aber nicht hier wenn der camper schon aussteigt und bahnhof versteht.
kleiner ausblick: smt gibts nicht erst heute und es hat sich nach ner weile in der stellung als "nachteil" schon beim 1366er relativieren lassen. die meisten haben wohl uralt-berichte im sinn... deshalb ist der 2600k ja auch nie namentlich gefallen.
so, tacheles: sandy-e liegt auf augenhöhe mit sandy und kann bei bedarf mehr aus den mehreren kernen abrufen. das budget zwickt nicht, fehlt eigentlich nurnoch dass man mit sandy-e pcie3 schon im säckel hätte, dann gäbe es für camper überhaupt keinen weg drann vorbei.
nur des downsizen wegens (nachdem der erste schon beim b3 angekommen ist ) könnte man auch den 2100 als dualcore auspacken und sich über die gesparten 50€ ein loch ins gesäß freiern.
450mm or bust!
Wenn Kritik nicht kritisch ist, ist sie zu kritisieren.
Was die Board-Hersteller dann da anbieten ist eigentlich egal, wenn der Prozessor nicht mit der Schnittstelle umgehen kann... aber ich denke das muss ich hier nicht weiter erläutern.
Das SMT oftmals bei Games hinderlich ist bekannnt, und könnte ich jetzt mit zahlreichen Benches belegen... aber das nehmen wir jetzt mal so hin, dass sich daran was ändern _könnte_ kann durchaus sein, genauso gut, kann mit Windows 8 auf einemal der Bulldozer allen Sandys und Ivys um 10% vorraus sein.... aber das ist doch genauso hanebüchen, wie jetzt eine Prognose für gute Skalierung mit SMT bei noch nicht erschienenen Games.
Ein Sandy-E kann eben nicht mehr Leistung bei bedarf zur Verfüfung stellen, weil die Games damit nicht klar kommen... schau dir die doofen benches von tomshardware an, da liegt der 6-Kerner bei den Games immer hinter dem 2600k, leider haben die keinen 2500k in den beches, sonst wäre der auch noch mal nen bissel weiter vorne.
Ich meine wir empfehlen Camper ja auch von einem 6-Kerner(AMD) auf einen Vier-Kerner(Intel) zu wechseln, der kann die Leistung ja auch nicht kopensieren, obwohl er zwei Kerne mehr hat. Also bitte nicht dieses Multi-Core, bessere Bench Gelaber... das ist nämlich auf "alten Fakten" basierende Aussage.
willst du noch extra erwähnen dass die sata-zahl gekürzt wurde und das weniger lanes beim pcie ankommen und dass pcie3 gestrichen wurde? redundant hält ja besser... "wäre", das wissen doch alle.
Zitat:
Zitat von Mother-Brain
Ein Sandy-E kann eben nicht mehr Leistung bei bedarf zur Verfüfung stellen, weil die Games damit nicht klar kommen... schau dir die doofen benches von tomshardware an, da liegt der 6-Kerner bei den Games immer hinter dem 2600k, leider haben die keinen 2500k in den beches, sonst wäre der auch noch mal nen bissel weiter vorne.
fehler gefunden. nicht "er kann nicht mehr", sondern "diese spiele nehmen nicht mehr". wenn man die sache 5 mal mit hässlicher grütze anlaufen lässt unterstreicht das nicht beliebige fakten, sondern visualisiert nur die grütze facettenreich.
allein der taktunterschied der sampels... nen viel dickeren schuß kann man garnicht in den ofen setzen.
Stimmt natürlich, er _könnte_ schon aber im Endeffeckt kommt es für den "Gamer" aufs gleicher heraus... "er" kann es nicht, obwohl wir hier von einer imaginären Limitation eines Prozessors sprechen, der bislang noch nie seine Grenzen aufgezeigt bekommen hat (In Games). Also die ganze Diskussion ist schon deshalb sehr Abstrakt. Zwar sind die Benches wirklich Grütze...^^ warum die das überhaupt machen, ist so ne Frage.... warum ich mich darauf beziehe... wohl noch dümmer, aber egal.
Ein Trend ist schon abzulesen, ES hin oder her...
SMT einen Gamer zu empfehlen, finde ich nicht richtig, den gleichen Prozessor mit SMT+Aufpreis einem Gamer zu empfehlen ist dann doch auch Sinnfrei... aber da sind wir nun mal anderer Ansicht. Das nehme ich so hin.
Die PCIe3-Debatte löst sich auch mit der nicht vorhandenen Grafikkartengeneration und deren (Nicht-)Unterstützung in eine eigentlich nicht zu erwähnende Randnotiz ab. Auch der "Mehr-Wert" von PCIe3 wird dir bekannt sein und wir reden hier wieder von redundanten Werten...
Polo ist schon immer etwas energisch unterwegs - und Mother-Brain vertritt wohl eher die Preis-Leistung-Schiene.
Ich selbst finde den i7 ob nun 2600K oder gar 2700K auch einfach ein bisschen cooler - und wer Geld ausgeben will, sollte auch dazu greifen dürfen.
Und ja - ein i5 2500K, ist für ein Spiele System ebenfalls empfehlenswert - und kann den i7 sogar überrunden, welcher durch sein SMT unter umständen etwas behindert wird.
Nur ist spielen wirklich alles? Cinebench und Co zeigen durchaus das Potential von SMT auf. Ebenfalls alle weiteren Multicore optimierten Programme. Und wenn ich bei einem Spiel mal nur 70 statt 71fps habe fällt doch wirklich niemandem mehr auf.
Wer das braucht, kann auch SMT abschalten. Ok ist natürlich schade drum - da man dafür und 100MHz ja ca 70€ mehr hingelegt hat, aber wer unbedingt muss - der kann.
Der I7 2700k ist schneller (smt kann man abschalten)als der I5 2500k. Wobei der I5 Ausreichend wäre für Gaming.
Der I7 hat dann jedoch noch Reserven, die vielleicht irgendwann zum tragen kommen.
Die Benchmarks mit den X6 halte ich auch für ein wenig unglaubwürdig. Andererseits liegt er teilweise deutlich vorne. Was ich für realistisch halte.
Ich muss ja auch nicht sparen, auch nicht wenn das P/L Verhältnis besser wäre. Wichtiger finde ich das man etwas länger ruhe hat, oder Leistungsreserven.
Könnte auch mehr ausgeben ohne das es mir weh tut, aber ich dachte 1500€ sollten reichen für Board und CPU. Wenn es günstiger wird ist das natürlich nicht schlecht.
Is ja auch mal cool nen Benchmark laufen zu lassen und nen nettes Ergebnis zu haben.
Das beschriebene System ist ganz nach meinem Geschmack! Könnte meins sein
Der 27er steht hier auch rum
Das mit der zweiten GTX 570 ist leider derzeit nicht möglich, da ich kein SLI Board in der Kiste habe, sondern CF.
Auch weis ich nicht ob es sich lohnen würde nen AMD Board mit NVidia Chipsatz zu nehmen.. was nicht grad der Hammer war wenn ich mich da richtig erinnere, grad was OC angeht. Da war mein letzter Wissensstand das AMD Chipsets OC freudiger sind mit AMD CPUs.
Aber das will ich auch gar nicht. Der AMD wird dann evtl. für Besuch oder so, denen soll ja net langweilig werden^^
Wie wäre das eigentlich mit dem Speicher ? Den Kingston 1333 kann man dann doch gleich auf dem alten Board lassen, da er für nen Intel zu langsam wäre, oder ?
alle k sind als gleichschnell abseits von "smt" anzusehen, da dank k ganz easy über den multi sehr weit übertakten lassen.
und 2011 wurde jetzt schon wieder stillschweigend abgesägt?
ram kann einfach mit, ddr3 ist ddr3.
Hier bitte "ausreichend" gegen "besser" tauschen, dann sehe ich es ein, oder "genauso gut, wenn man SMT ausschaltet nur halt teurer".
Zitat:
Der I7 hat dann jedoch noch Reserven, die vielleicht irgendwann zum tragen kommen.
>>Die niemals in einem relevanten Szenario einen Unterschied machen, ist auch konkreter.
Zitat:
Die Benchmarks mit den X6 halte ich auch für ein wenig unglaubwürdig. Andererseits liegt er teilweise deutlich vorne. Was ich für realistisch halte.
Die Benchmarks waren wirklich für Polo, nen ES als Vergleich-Wert heranzuziehen ist mehr als dämlich, bitte einfach aus deinen Gedanken streichen. PS: "deutlich vorne" nur in diesen theoretischen benches, dass muss man sich immer knall hart vor Augen führen, um einer fundierte Entscheidungsrelevanz aus zu machen.
Zitat:
Wichtiger finde ich das man etwas länger ruhe hat, oder Leistungsreserven.
Das ist der eigentlich "knackpunkt" an der ganzen Geschichte. Der 2600K hat eben keine größeren Reserven... und man nimmt das Geld und wirft es zum Fenster heraus (Bildlich gesprochen). Wenn du natürlich auch nur einmal von SMT profitieren kannst, z.B. ein Video renderst, dann _HÄTTE_ das Teil einen Mehrwert, in meinen Augen aber für einen "reinen Gaming-PC" ist es wirklich nicht empfehlenswert.
Zitat:
Is ja auch mal cool nen Benchmark laufen zu lassen und nen nettes Ergebnis zu haben.
Das ist natürlich ein gaaaaanz anderes Kriterium, und da ich selbst HWBot-Member bin, kann ich das nur allzu gut nachvollziehen. Aber rein logisch ist der ganzen Kram halt nicht.... das muss man sich auch vor Augen halten.
Zitat:
AMD Board mit NVidia Chipsatz
Gibt es so nicht, nur noch Lucid-Hydra mit unglaublich "beschi$$enen" Treibern, AMD und SLI kannst du vergessen. (Gibt im Netz aber auch nen Hack, mit dem es auf allen Mainboards funktioniert... kann man auch googeln.)
Zitat:
da er für nen Intel zu langsam wäre, oder
Nee, "zu langsam" ist den nicht, aber 2133er RAM wäre halt cooler. Ist auch wieder so ne Benchmark-Sache... Rational-Pfui, Bling-Bling-Technisch-Hui....
Achja, zur kompletten Diskussion: Ich hab mit Polo auch über ICQ geschrieben und wir waren beide nicht der Meinung, dass es hier "zu heiß" her ging, sondern ich habe mich sogar für die angeregte Debatte bei ihm bedankt. Hat man ja nicht alle Tage, dass man sich mit jemanden über ein derart Komplexes-Thema auch etwas tiefgründiger unterhalten kann. Also keiner ist dem anderen an die Kehle gesprungen, falls hier jemand das Gefühl hatte es "artet ein wenig aus".
das sagt er nur weil er nen anderen status bekleidet und nen guten eindruck überall hinterlassen muss. in wirklichkeit wird das messer schon gewetzt u nd er wirft darts auf meinen avatar
bitte jetzt smt nicht weiter sinnlos in den boden ranten, wie exit schon sagte ist es bonus und kann benutzt werden, auch im desktop-alltag. gerade weil er es sich doch leisten kann, darf man so ein feature ruhig mitnehmen.
immer dieses p/l-gestampfe...
Mir gehts hier gar nicht um Preis/Leistungsschiene... sondern um den Punkt das es für ihn als Gamer _keinen_ wirklichen Vorteil hat. Bericht: GPU braucht CPU (Seite 3) - ComputerBase
Und in einem Jahr wirds wohl auch keinen großen Vorteil bringen, oder sah die Entwicklung für Multicore Systeme bei Spielen bei euch schneller aus wie bei mir? Wie viele unterstützen mehr als 4 Kerne?
Hier dann mit irgendwelchen eventualitäten um sich werfen die iwann mal eintreten könnten - hatten wir das nicht mal in nem anderen Thread genau anderst rum - nur um SMT zu verteidigen... sorry, das führt doch wohl am Thema vorbei.
Dem TE eine Beratung für ein Gamer-System zu geben.
Wer ist so frei und macht dazu mal nen gesonderten Thread auf?
Für das System einen i7 zu kaufen hat in meinen Augen nur einen positivn Aspekt -> Die Wirtschaft wird mit einem winzigst kleinen Betrag angekurbelt.
Ich glaube ich hab im Moment zu viel Entscheidungsunterstützende Optimierungssystem in meinen Vorlesungen... da wird uns Teilweise geraten wir sollen Tabellen mit Präferenz-Variablen für unsere Wochenendaktivitäten aufstellen... der blutende Homer ist da ein interessanter Nebeneffekt.
Nein er kann gerne einen 2600K kaufen, auch wenn es "nicht Sinnvoll" ist. (Für die hier gestellten Gaming-Rechner)
was bringt ihm smt in spielen? schlimmstenfalls 2% minus
was bringt ein optimiertes programm? bis zu 30% plus
wie sehr tut ihm der aufwand für smt in form von 70€ weh? scheinbar garnicht...
ihr verzerrt das anwendungsbild ständig als stünde anno1602 im autostart und sonst nix. geht nochmal zu exits letztem beitrag zurück und nicht ständig von der 600€-gamerkistenanforderung aus.
wie würde der king of pop in southpark sagen? "ihr seid alles ignoranten!"
Also wer meine Argumentation gefolgt ist, der wird _schlüssig_ die Beste Entscheidung für oder gegen einen i7 treffen können. Jetzt muss man nur noch meine Aussage als DIE WEISHEIT ansehen, und schon trifft man die optimale Entscheidung. Ich glaube es btingt dem TE wirklich nix mehr, wenn wir hier weiter über SMT faseln, so wie das bei Camper klingt, hat er sich schon lang für den 2700K entschieden... jetzt müssten wir wieder auf ihn einhauen, weil er nicht den 2600k nimmt. Aber jeder muss es im Endeffekt selbst wissen. Da bringt es auch nix, wenn man es selbst ja immer noch ein wenig besser weiß...
Hm - Dein Link behauptet aber, dass ein I7 2600K bei allen drei Grafikkarten vor dem I5 2500K liegt? Ungünstiger Link denke ich
Und ja - das wird wohl meist den eher 100MHz Mehrtakt zu verdanken sein, da fast alle Spiele mit den 4 Kernen meist schon locker am Ende sind.
Was bei den NVidia Karten auf eine Mehrleistung von ca 1% hinaus läuft, sind beim AMD Monster 6990 gar schon 3%. Hier scheint wohl eher die Graka zu limitieren, sodass eine stärkere CPU wohl hauptsächlich von den Grafikkarten ausgebremst wird.
@Camper - wenn Geld nur eine Untergeordnete Rolle spielt, hat für mich der i7 2700K im Moment auch den höchsten Coolness Faktor - und ja ich würde ihn auch nehmen.
Ansonsten schau ich mir erstmal an, was der Sandy-E so bringt, und dann werde ich wohl mein neues System dementsprechend ausrichten. Aktuell tendiere ich auch zum I7 2700K, welcher dann meinen I7 860 ersetzen darf.
Da das AMD Board dann in nen andere Kiste kommt, brauch ich dann noch ordentlichen Speicher. Oder soll ich den übernehmen und was günstiges in den alten stecken ?
Auch denke ich grad über eine WaKü nach, die die beiden gtx 570 kühlen soll(2 570 mit wasserkühlern bestellen ?).. CPU Kühler bin ich mir noch net schlüssig da es schade um den NH-D14 wäre (mit 3 noctua lüftern, es gibt nix schöneres!!).
Wenn WaKü dann bitte was extremes, da es wirklich was bringen soll. Wäre cool wenn ihr da noch ne Empfehlung hättet.
EDIT:
Das is nun den 2700k nehm heißt natürlich nicht, das ich die mühen der I5 Vertreter nicht zu schätzen weis! Ich bin allen hier sehr dankbar für die Zeit die Ihr euch nehmt!!!
Geändert von CamperInDaBase (08.11.2011 um 12:24 Uhr)
AW: Neues System, Teil 1 welches Board ? 
Nur das hat dir der Polo noch nicht verraten. Oder will er dagegen argumentieren, dass ein 2600k Leistungstechnisch länger gut da steht als ein 2500k, jetzt bin ich mal gespannt.
) könnte man auch den 2100 als dualcore auspacken und sich über die gesparten 50€ ein loch ins gesäß freiern. 
Linear-Darstellung
