Wie bei den Phenoms auch schon, reicht die kleinste CPU. Dank offenem Multi lässt die sich dann vom Takt an die größeren/teureren anpassen.
Aber bei deinem geplanten Budget (allein 170 € für die CPU) würde ich definitiv zu Intel greifen. Je nach Gesamtbudget lässt sich vielleicht sogar ein 4 Kerner mit HT unter bringen. Stichwort Xeon.
das Board ist für den Preis gut, aber wenn Du schon preisbewusst kaufst, dann lohnt sich der Aufpreis von ~35€ des FX-8370 nicht ggü. dem FX-8350 nicht für die 100MHz Turbotakt. Das wäre rausgeschmissenes Geld m.M.n. ...
Der Turbotakt ist geringfügig geringer und er besitzt kein vPro. Beides keine kaufentscheidende Argumente, somit würde ich dazu raten die paar Euro hier noch zu sparen.
230 ist dann doch etwas viel :/ außerdem sind die FX doch offen, da geht doch mehr mitm OC. welchen Nachteil hätte ich denn mit dem 8350? naja außer Stromverbrauch
Klar sind die FX offen, doch die Haswell CPUs liefern mehr Rohleistung bei einem geringeren Stromverbrauch.
Es muss ja nicht der Xeon für 230 sein, hab den nur aufgelistet um noch weitere Option ins Spiel zu bringen. Wobei ich auch einen i5 dem FX vorziehen würde. Stellt sich nur die Frage, ob es einer mit offenem Multi wird (K). Doch die kosten dann auch gleich wieder um die 200 Flocken...
wenn ich den 4460 mit dem 8350 vergleiche fällt mir außer dem Verbrauch nur der L3 Cache auf. alles andere spricht für den fx, mehr Kerne und threads, mehr L1 und L3 cache höherer Takt und Turbo Takt und er ist offen. kombiniert bringt er 15% mehr Leistung auf die Waage. warum würdest du da einen intel vorziehen. Sorry , ich verstehe es nicht, stell ich mich dusselig an und übersehe etwas preislich sind sie doch gleich.
PS: single core ist der intel ja in der regel besser, sobald es mehrere kerne braucht, zieht der fx davon, lese ich aus den benchmarks
alles andere spricht für den fx, mehr Kerne und threads
Threads ja, aber echte Kerne nein. Der FX ist ein 4 Moduler. Jedes Modul hat lediglich 2 Integer Einheiten - wodurch 8 Threads und 8 "Kerne" entstehen. Zum Beispiel müssen sich dann aber 2 "Kerne" eine Gleitkomma Eingeit teilen, was wieder kontraproduktiv ist.
Zitat:
mehr L1 und L3 cache höherer Takt und Turbo Takt und er ist offen. kombiniert bringt er 15% mehr Leistung auf die Waage
Woher nimmst du die 15%? Rein Mathematisch? oder Benchmarks?
L1 und L3 sind zwar höher, aber das ist nur indirekt ein Vorteil, dazu gleich mehr.
Der offene Multi ist beim FX definitiv ein Vorteil.
Das Thema mehr Takt ist eine Sache für sich, denn dieser dient als gutes Kaufargument und zum Vergleich innerhalb einer CPU Serie, aber das war es eigentlich schon.
Das liegt einfach daran, dass 3Ghz nicht gleich 3GHz bedeutet. Es kann z.B. vorkommen, dass eine CPU mit weniger Takt mehr Rechenleistung erbringt, als eine mit mehr Mhz.
Hier Spielt das Thema Leistung pro Takt eine Rolle, was Intel ganz klar für sich entscheiden kann.
Main: ASUS ROG MAXIMUS X FORMULA|Intel Core i9 9900k @ 5 GHz|DUAL AMD RX VEGA 64 @WATER|Samsung 950 Pro NVMe M2 256 GB|BeQuiet DarkBase 900 Rev. 2|Corsair AX 1600i
also ich habe einfach alle möglichem benchmarks durchgeschaut daraus habe ich den durchschnitt errechnet. in dem meisten Spielen war der intel tatsächlich etwas schneller, im rendern und der gleichen der fx dagegen um längen. ich würde sagen, dass ich beides relativ häufig tue, Hobby und Beruf eben. allerdings ist es in Spielen denke ich wichtiger. da ich beim redern eh sonst wo rumrenne und wer weiß was mache.
das der intel locked ist stört mich aber schon, ich kitzel ganz gerne noch n bissle raus
aber ihr würdet eindeutig intel sagen?
PS: leider sind die intel boards auch alle etwas teurer
PPS: würde ich das was dem fx im single fehlt durch oc ausgleiche können?
Mit den FX CPUs bist du definitiv nicht verkehrt beraten. Bisher dachte ich nur ans Anwendungsgebiet "Gaming", da würde ich definitiv zu Intel greifen.
Beim rendern kann natürlich ein FX den i5 abziehen, da können ihm seine 8 Threads helfen.
also ich denke ich werde mich für den fx entscheiden. intel hat mich zwar überzeugt, dass es einfach die besseren Protzer sind, allerdings habe ich mehr multicore Anwendungen, bei denen Leistung erfordert wird. mal ehrlich, dass was einen core auslastet ist auch damit zufrieden. renderer nutzen bei mir alle vier Kerne voll aus, die meisten Spiele nutzen 2 intensiv und die anderen etwa halb so viel, oder alle vier gleich stark. in Zukunft werden wohl mehr Anwendungen acht Kerne auf Touren kriegen und mit Mantle wirds sicher auch noch was. dazu kommt, dass ich gerne etwas am Takt spiele. das System mit nem k wäre mir zu teuer
Sicherlich keine schlechte Wahl in Anbetracht des Renderns. Der höhere Stromverbrauch wird sich definitiv nicht eklatant auf die Stromrechnung nieder schlagen.
Neue CPU und demnach Brett 
AW: Neue CPU und demnach Brett 
, ich verstehe es nicht, stell ich mich dusselig an und übersehe etwas 
preislich sind sie doch gleich.
Linear-Darstellung
