ich plane ein neues System für Programmierung, Texte, seltener Spielen, Filme codieren/decodieren, da PC als DVB-T-Videorecorder und später auch als "Filme aussender über WLAn" dienen soll.
PC -- soll -- wie mein alter -- ca. drei jahre "halten"
Dualcore Prozessor -- wg. zukunfts ausblick
Grafik pci-e -- aber wohl 128
und nun meine Frage hier:
RAID oder nicht.
in welchem Maß steht der Installationsaufwand, Kostenaufwand im Verhältnis zum Nutzen -- also eher Geschwindigkeit, als Datensicherung, denn dafür kann ich auch Brenner nutzen oder Server -- und aufgenommene Filme halte ich eher für weniger wichtig
dachte bei RAID an den Vorteil, falls ich später meine Videos streamen will??
danke für Antworten uwe
denke so eine Diskussion kann man mal anstossen, interessiert bestimmt einige!?
Beim Streaming ist eher die Netzwerkbandbreite limiieren, da ist ein RAID-0 absolut überflüssig.
Zudem würde ich aus Gründen der Datensicherheit auch kein RAID-0 verwenden.
Beim Streamen geht es dir ja auch mehr um die Leseperformance und bei modernen RAID Controllern sollte die auch im RAID-1 betrieb verbessert sein, da die Daten parallel von der Master als auch von der Backup Platte gelesen werden können (ich weis jedoch nicht welche Controller die implementieren)
Demnach würde ich andeiner Stelle wenn dann ein RAID-1 System verwenden. Natürlich gehen dir so "50% verloren" jedoch hast du auch erhöhte Datensicherheit und trotzdem bessere Leseperformance (so denn der Controller das kann, das gilt es heraus zu finden)
hallo zusammen,
und nun meine Frage hier:
RAID oder nicht.
in welchem Maß steht der Installationsaufwand, Kostenaufwand im Verhältnis zum Nutzen -- also eher Geschwindigkeit, als Datensicherung, denn dafür kann ich auch Brenner nutzen oder Server -- und aufgenommene Filme halte ich eher für weniger wichtig
dachte bei RAID an den Vorteil, falls ich später meine Videos streamen will??
danke für Antworten uwe
denke so eine Diskussion kann man mal anstossen, interessiert bestimmt einige!?
Bei Raid 1 enstehen die hösten kosten da eine platte nur als Backpu dient vorteil Raid 1 ist du kannst das system Sehr Schnell wiederherstellen nachteil 50% verlust von gesammten speicher.
Raid brauchst du nur wenn du eine hohe leistung benötigs und gleichzeitig eine Schnelle wieder Herstellung der Daten
Raid erstzt nicht das normale Backup auf einen anderen Datentrager z.B DVD, CD, Band.
Meine Empehlung ist Raid 0 mit 2 Platten da jedes neue Board schon einen SowtwareRaid drauf hat du verschwendes keine platten platz aucßerdem geringe kosten nachteil Manuelles zurückspielen der daten Über externe Backups wenn eine defekt ist oder das Mainboard.
Unter Linux sollte man kein SoftwareRraid nutzen!
Besser ware ein Raid 5 Mit Hardware Raid Controller hast hohe sicherheit mit hoher leistung erforderd mind. 3 Platten aber auch hohe anschaffungs kosten.
Bei Raid 1 enstehen die hösten kosten da eine platte nur als Backpu dient vorteil Raid 1 ist du kannst das system Sehr Schnell wiederherstellen nachteil 50% verlust von gesammten speicher.
.
-- das ist klar, hab ich verstanden )
Zitat:
Zitat von HardwareFreak
Raid brauchst du nur wenn du eine hohe leistung benötigs und gleichzeitig eine Schnelle wieder Herstellung der Daten
.
braucht man als Privatperson ja eigentlich nicht, da man keinerlei Services o.ä. zur Vefügung stellt (und für mich ist Widerherstellung von ner Backup-CD schnell genug)
Zitat:
Zitat von HardwareFreak
Raid erstzt nicht das normale Backup auf einen anderen Datentrager z.B DVD, CD, Band.
-- klar
Zitat:
Zitat von HardwareFreak
Meine Empehlung ist Raid 0 mit 2 Platten da jedes neue Board schon einen SowtwareRaid drauf hat du verschwendes keine platten platz aucßerdem geringe kosten nachteil Manuelles zurückspielen der daten Über externe Backups wenn eine defekt ist oder das Mainboard.
wie hoch ist denn der tatsächliche Performance-Gewinn?? -- kann man das irgendwie vergleichen??
Zitat:
Zitat von HardwareFreak
Unter Linux sollte man kein SoftwareRraid nutzen!
-- Warum das denn nicht?? -- Linux muss bei mir da drauf!!
Zitat:
Zitat von HardwareFreak
bei RAID0 sehe ich noch ein Problem bei mehreren Partitionen und Betriebssystemen??
-- also nach der Faust-Formel: um so mehr der Controller verwalten muss, desto höher die Anfälligkeit??
Zitat:
Zitat von HardwareFreak
Besser ware ein Raid 5 Mit Hardware Raid Controller hast hohe sicherheit mit hoher leistung erforderd mind. 3 Platten aber auch hohe anschaffungs kosten.
-- zu teuer )
Zitat:
Zitat von HardwareFreak
guter Sata Raid Controller für PCIe4 fängt bei 250 € an man sollte auch mind. ein PCI-x oder PCIe holen kein PCI weil die Bandbreite su gering ist.
ebenfalls zu teuer )
bisheriges Fazit von mir:
RAID für meinen Home-PC eher "overdressed" und in diesem Bereich eher ein Verkausargument der Verkäufer!?!?!
und besser, das Geld anstatt für ne zweite Festplatte, für nen Speicherriegel (oder ne schöne leise Wasser-Kühlung) auszugeben!?
Spar dir nerven und lass zumindest Raid 0.
Fast jeder hier im Forum der länger dabei ist kennt die Probleme.
Vielen von uns sind schon die Daten ins Nirvana entschwunden.
Wenn ich mir angucke wie schnell zur Zeit auch neue Festplatten anfangen rumzumuckeln... ne danke dann lieber Raid 1.
Mir sind die Platten auch nciht mehr "haltbar" genug -- früher gabs mal 5 Jahre Garantie bei IBM ..
also:
1. Finger weg von RAID0
2. RAID1 -- d.h. die erhöhte GEschwindigkeit + Datensicherheit muss den erhöten Preis rechtfertigen
3. kein Software-RAID, sondern Hardware
dazu hab ich noch ne Fräge: heisst das, das die angebotenen Mainboards keinen Controller besitzen??? -- da steht doch immer, dass sie das können -- das bedeutet demnach, es handelt sich um Software-RAID?
dazu hab ich noch ne Fräge: heisst das, das die angebotenen Mainboards keinen Controller besitzen??? -- da steht doch immer, dass sie das können -- das bedeutet demnach, es handelt sich um Software-RAID?
exakt
nur ein Hardware-Controller zb. von Promise oder anderen, der von Linux unterstützt wird, kannst du dann auch verwenden . Die NVRaids sollen zwar mittlerweile auch mit Linux funktionieren, aber das ist alles so wischi-waschi oder Beta Status, dass mir das viel zu unsicher wäre .
Naja - ganz so kann ich Euren Statements da nicht so zustimmen!
1. Raid 0 kann schon Sinn machen! Vor allem bei Video Bearbeitung bringt es deutlich mehr Leistung!
2. Raid 1 kann ich auch nur empfehlen! Die Platten müssen dazu ja gar nicht so groß sein - es müssen ja wirklich nur wichtige Daten drauf liegen - und davon haben die wenigsten einige hundert Gigabyte rumliegen! Ich selbst verwende ein Raid1 auf den meine Website- Projekte, meine privaten Fotos usw. drauf liegen.
3. Auch die Aussage das es unbedingt Hardware Raid sein muss - ist völliger Quatsch! Oder fahrt Ihr alle Hochleistungs Server - bei denen das letzte Quentchen Leistung da sein muss? Ein P4 3,0GHz HT oder ein AMD Athlon 64 lacht zum größten Teil über das bisschen Arbeit - was durch das Raid anfällt! Selbst mein alter P3S kommt damit locker klar! Ob der Treiber Support unter Linux so ********** ist, dass kein Software Raid sauber läuft, kann ich dabei aber nicht bewerten!
Noch was jedes Mainstream Borad hat eine Software Raid das einzige was dran Hardware ist, sind die Anschlüsse. Das Problem daran ist wenn das "Fake" Raid mit windows treiber benutzt ist der einstatz mit linux nicht mehr möglich da keine Treiber gibt.
so wie es aussieht werden es so schnell auch keine Treiber geben, wenn überhaubt.
Tip:
Wenn man Raid für linux nutzen möchte muss man den onbord raid chip entweder auf reine sata bzw.raid rom off stellen oder keine array erstellen
und das linux eigen softwareraid nutzen die sogar schneller sein kann als ein hardware raid controller.
wiederum ein nachteil ist das man unter windows kein softwareraid nuten kann.
EDIT:
Nartürlich kann man auch unter Windows Software Raid weiter nutzen aber erst nach dem Windows in einer normale partition installiert wurde und nicht beim Setup
Geändert von HardwareFreak (17.02.2006 um 02:16 Uhr)
Das ganze kann man wieder nicht so verallgemeinern.
Es gibt schon ein paar Unterschiede!
1. Reines Software Raid - wie es z.B.: in Windows NT4 Server und Windows 2000 Server möglich ist, ohne das man irgend eine Art von Hardware Raid Controller hat. Dabei werden einfach die normalen Platten am OnBoard Controller verwendet - und das Raid wird via Betriebssystem verwaltet.
Diese Art von Raid (reines Windows Software Raid1) habe ich in meinem kleinen Entwicklungsserver auf Arbeit drauf - um die Datensicherheit zu erhöhen. Leistung spielt da keine große Rolle.
2. "Light" - Hardware Raid. Dabei hat der Controller keine eigene Logikeinheit - bedeutet das die CPU die Rechenarbeit für die Verteilung der Daten übernehmen muss. Das Betriebssystem weiß dabei nicht mehr das da ein Raid drunter steckt - und kann somit von jedem BS genutzt werden, wenn es denn einen passenden Treiber gibt! Dies funktioniert eigentlich für sogut wie alle Hardware Raid Controller - ohne Logikeinheiten. Eine Ausnahme dazu findet sich bei NForce basierenden NVRaids - für die es momentan nur Windows Treiber gibt.
3. Reines Hardware Raid über Controller mit eigener Logik Einheit. Dies ist die leistungsfähigste Art von Raid - da dabei die CPU völlig entlastet wird - und der Controller die komplette Verwaltung übernimmt. Aber logisch - ohne Treiber geht dabei auch nichts!
Lohnt sich RAID für Privatgebrauch 
)
AW: Lohnt sich RAID für Privatgebrauch 
)
)
Linear-Darstellung
