Welche SATA Festplatte?

[00eraser00]

Hi,

ich möchte mir eine SATA Platte für max. 80€ zulegen und würde gern wissen, welche ihr da empfehlen könntet. Habe bei all den verschiedenen Varianten leider keinen Durchblick.
Was haltet ihr von der hier?
3.5" WD SE16 250GB WD2500KS/AAKS 7200U/m 16MB

[web-king]

Hallo,

ich würde die diese empfehlen:

Samsung SpinPoint T166 400GB 16MB SATA II (HD403LJ) Preisvergleich @ Geizhals-Preisvergleich :: Deutschland

Die Samsung Platten arbeiten immer gut und bleiben recht kühl. Die 500 GB Variante kostet leider 83€, also ueber der Grenze.

[Robert]

Ich glaub seagate sind aktuell sehr schnell.
z.b.

Seagate Barracuda ES 320GB 16MB SATA II (ST3320620NS) Preisvergleich @ Geizhals-Preisvergleich :: Deutschland

[borsti]

ICh weiß jetzt afail nicht, ob das bei den ES Modellen uU auch so ist, aber meinst du nicht vlt doch die 7200.11 Modelle Robert ?

heise online-Preisvergleich: Seagate Barracuda 7200.11 500GB SATA II (ST3500320AS)/ Deutschland

[00eraser00]

danke schonmal für die tipps, vor allem die Samsung SpinPoint macht einen guten Eindruck. Ist diese Platte schneller als die WD? Also die, die ich aufgeschrieben hatte? Mit ist die Geschwindigkeit wichtiger, als die Größe.

[00eraser00]

was sagt ihr zu dieser?
Samsung HD321KJ 320GB Serial ATA-II, 7200 UPM, 16MB

[BomberD]

Wenn für dich Geschwindigkeit wichtiger ist als Größe dann kauf dir ne Raptor.

WD Raptoren arbeiten mit 10k Umdrehungen statt der üblichen 7,2k daher ist sowohl die Zugriffszeit geringer als auch die Datenübertragungsrate größer.

Alles andere liegt sehr nahe beieinander. Die einen sind 5 mb/s schneller die anderen haben ne geringere Zugriffszeit. Aber das ist alles nicht spürbar. Weder dein Windows startet schneller noch werden Programme schneller geladen. Selbst beim Kopieren von Daten wirst du 'kaum' Unterschiede feststellen.

[borsti]

Zitat von BomberD

Wenn für dich Geschwindigkeit wichtiger ist als Größe dann kauf dir ne Raptor.

WD Raptoren arbeiten mit 10k Umdrehungen statt der üblichen 7,2k daher ist sowohl die Zugriffszeit geringer als auch die Datenübertragungsrate größer.

Alles andere liegt sehr nahe beieinander. Die einen sind 5 mb/s schneller die anderen haben ne geringere Zugriffszeit. Aber das ist alles nicht spürbar. Weder dein Windows startet schneller noch werden Programme schneller geladen. Selbst beim Kopieren von Daten wirst du 'kaum' Unterschiede feststellen.

Ne raptor ist ja wohl aber mal gnadenlos überteuert

Also es ist so (ich erklär das jetzt gleich mal)

Ganz einfach gesagt hängt die Performence von 2 faktoren ab:
Wie schnell kann der Lesekopf zu einer Stelle auf der Platte kommen (Zugriffszeit)
Wieviel DAten können in einer gewissen Zeit auf einer Gewissen Fläche erfasst werden.

Die Zugriffszeit nimmt sich bei den 7.2k kaum etwas; was hier entscheidender ist, sind die Platter. Die platter sind die einzelnen Scheiben in der Hdd. Diese haben nun eine feste Größe, nun gilt es auf dieser Fläche möglichst viele Daten zu quetschen.

Hier schafft Samsung im Moment 166gb pro Platter
Seagate 250gb pro Platter.

Durch die größere Kapazität der Platter werden bei der gleichen Bewegung des Lesekopfs mehr Daten erfasst. So sollte also im Moment Seagate eine Nasenspitze weit vorn liegen

Doch wie Bomber schon schrieb, wirst du diese Marginalen Unterschiede nie spüren, sondern nur messen können.
DA also zB die 500gb Version von Seagte im Moment 30€ teurer ist als eine Samsung t166. würde ich weiterhin zur Samsung greifen, bis Seagate günstiger wird.

Gruß borsti

[DaKarl]

Zitat von borsti

Hier schafft Samsung im Moment 166gb pro Platter
Seagate 250gb pro Platter.

Durch die größere Kapazität der Platter werden bei der gleichen Bewegung des Lesekopfs mehr Daten erfasst. So sollte also im Moment Seagate eine Nasenspitze weit vorn liegen

Naja das stimmt jetz aber nur "bedingt".

Ne 500GB HD mit 166er Platter hat logischerweise 3 Platter drin, also 6 Schreib/Leseköpfe (Ober + Unterseite)
ne 500GB HD mit 250GB Platter muss 2 Platter haben, also nur 4 Köpfe.
Bei er mit 250er Platter muss der kopf durch die höhere Datendichte um 50% mehr Daten Pro Zeiteinheit lesen als bei der 166er
Dafür hat aber die Platte mit den 166ern aber um 50% mehr Köpfe!
Und da die Daten ja immer auf den ganzen Zylinder (alle Platten) verteilt werden und nicht erst die eine Scheibe, dann die nächste beschrieben wird heißt das auch hier dass 50% mehr Daten gelesen werden als mit 4 Köpfen.

Folglich gleicht sich das bei gleicher Plattenkapazität wieder exakt aus, beide sollten gleich schnell sein.

[borsti]

Ja da hast du recht, das ist ja auch der Grund warum die Seagte nur so einen Hauch vorne liegt.