[News] Intel: Neue 200er-Chipsätze mit mehr PCIe-Lanes?

[TweakPC Newsbot]

Intel: Neue 200er-Chipsätze mit mehr PCIe-Lanes?
Mit den Kaby-Lake-Prozessoren wird Intel auch die 200er-Serie der Chipsätze vorstellen. Angeblich werden die neuen Z270/H270-Chipsätze mehr PCI-Express-Lanes besitzen als die aktuellen Z170/H170-Chipsätze.

Jetzt ist eure Meinung zum Thema gefragt. Postet hier eure inhaltlichen Kommentare und Fragen zu den News.
21.11.2016 12:57 - ID 38569

[Stefan Payne]

Boh, krass.
Intel ändert mal was an deren Chipsätzen...
Das sieht man echt nicht alle Tage...

Aber wichtiger wären nicht mehr Lanes im Chipset sondern mehr Lanes in der CPU.

[Mother-Brain]

Dafür gibt es doch die 2011v3

[Stefan Payne]

Nein...
Ich meine jetzt für Enduser sinnvoll.

Sprich sowas wie 24 Lanes oder so, damit man auch die M2 SSD an die CPU hängen kann.

Wobei das traurige ja ist, dass die alten Chipsätze 'der anderen' schon mindestens 20 Lanes in der NB hatten. Selbst die ollen nForce 4 hatten schon 20 Lanes...

Und auch der AMD FM1 und FM2 Sockel hatte 20 Lanes (+SB Connection)...

[Michalito]

Zitat von Mother-Brain

Dafür gibt es doch die 2011v3

Ja, aber nur mit ganz viel. Warum soll ich als Enduser und Produktivsysbesitzer Intel denn einen 2011 Sockel abkaufen, mit einem entsprechend gr0ßem Prozzi, weil der Einsteigerprozzi auch noch Kastrat ist, der nur mit Knabenstimme singen darf? Weil der Wettbewerb gestört ist, und der Markt es hergibt.. Mit meinem I Prozzi bin ich zufrieden, aber was Intel für einen Schabernack mit seine Kunden auf Chipsatzseite betreibt, ist wirklich nicht mehr feierlich, und das Sockelspiel eine einzige Dauerunverschämtheit.

[Profi Overclocker]

Also ne M2 SSD + VGA können doch mit vollen Lanes angebunden werden

Find ich jetzt auch nicht so schlimm, wenn sich die Anzahl der Lanes nicht besonders erhöht. Wofür auch, von PCIe 1.0/1.1 über 2.0/2.1 auf PCIe 3.x hat sich die Performance doch bereits fast vervierfacht.
Und PCIe 4.0 soll ja auch bald erscheinen.

Mal davon abgesehen, dass Grafikkarten immer noch nicht wirklich von PCIe x16 im Vergleich zu x8 profitieren...

[Michalito]

Also, sowas wie 6 Sata, wovon 2 bei verwendung von M.2 abgehen...

[Legion of the Damned]

Und?

Suchst du hier ein Problem oder hast du wirklich ein Problem damit?

Wenn man möchte, können vier SATA Ports gerne mal 32 TB Speicher anbinden. Und wem das nicht genug ist, der kann (sollte?) mal über einen Controller nachdenken. Okay, dann hätten wir mit Grafikkarte und m.2 SSD schon 20 Lanes voll und nichts mehr übrig, das wäre dann wirklich blöd...
Wobei ich das Szenario etwas an den Haaren herbei gezogen finde.
Wenn man sich etwas anstrengt, findet man sogar für seine erdachten Probleme eine Lösung.

[Michalito]

Naja, sehr hypothetisch, sowohl mein Prob, als auch dein Lösung. Lein Enduser kauft die größte Platte im Markt, auch nicht zweitgrößte, sondern nach Bedarf, oder P/L. Aber, was kostet Intel mehr Lanes? Warum verteidigst du eine monopolistische Produktpolitik? Warum werden nich einfach schon bei einem 115x Sockel genug Lanes Angeboten? Warum muss ich dann als Konsument, nicht nur den schon überteuerten 2011 Sockel kaufen, sondern dann auch noch den richtigen Prozessor innerhalb des Sockels achten. Warum Unterscheiden sich i7 5xxx Prozessoern bei 28 und 40 Lanes? Und es betrifft hja nicht nur Sataanschlüsse. Jedes bessere Board hat x Zusatzchips für USB, Sate etc. die alle iwi. an die Lanes wollen, und dann wird es eng. Von vielen Platten und 2 Grakas nicht zu sprechen.. Ach, so, ich vergas, dafür gibt es ja Sockel 2011. Weil..? Achso, Intel richtig abkassieren möchte. Stimmt, ganz vergessen. Es reicht halt nicht, wenn man dem Kunden 300€ für eine Prozessor abknöpft, der eigentlich auch genug Leistung hat, wenn man ihm direkt mindestens 200€ mehr aus der Tasche ziehen kann für 20 lanes mit passendem Board mehr, die einen selber was mehr kosten? Nix?

[poloniumium]

Zitat von Michalito

Aber, was kostet Intel mehr Lanes?

Lautet deine Antwort darauf "nix"?
Du kannst ja mal bei einem EMS-Dienstleister deiner Wahl anfragen wie das so läuft und dann werden die Begriffe wie "Engineering" und "Yield" schnell einholen. Ich hab vor kurzem erst jemand kotzen sehen als es darum ging welche Chips man wie auf x-lagige flexible Leiterbahnen löten kann in der Serienproduktion.

Darüber hinaus macht es Sinn bei endlichen Ressourcen Unterscheidungsmerkmale einzufügen damit der Konsument was priorisiert und nicht stumpf in Masse konsumiert. Wie war das nochmal wenn jeder einen Supersport-Wagen fahren würde statt Fiat Panda um die beliebten Autovergleiche zurück zu holen?

[Michalito]

Genau, es geht ausschließlich um Produktvariation zu Lasten des Kunden. Wo steigt denn im Engeeniering und Yield die Kosten durch mehr Lanes für Sockel 115x? Die Kosten steigen auch nicht im Sockel 2011 für F & E, denn den Profis muss man was bieten, z.B. 32 Kerne, nicht Lanes, die fallen da sowiso umsonst ab, denn wenn nicht genug Lanes kommunizieren, kannste das Serverboard mit 4 CPUs sowieso nicht verkaufen.. Bloss, die Erlöse würden sinken.. Besagte 200+ € die "Enthusiasten" mehr zehlen wegen künstlicher Beschneidung der 115x Prozessoren.Sprich, die wahren Mehrkosten für mehr Lanes sind absolut vernachlässigbar. Nix mit mehr Kosten für Yeilds, und F & E. Aber halt geringerer Erlöse, bzw. Kostendeckungsbeitrag. Das ist was anderes als gestiegene Kosten. Warten wir mal ab was AMD an Lanes für Enduser so spendiert.Es sollen ja schon mehr Lanes kommen. Ein Schelm, wer denkt das könnte was mit Wettbewerb zu tun haben.

[Legion of the Damned]

Zitat von Michalito

Naja, sehr hypothetisch, sowohl mein Prob, als auch dein Lösung. Lein Enduser kauft die größte Platte im Markt, auch nicht zweitgrößte, sondern nach Bedarf, oder P/L.

Und wenn der Bedarf folgendermaßen definiert ist: Möglichst viel Nettokapazität an vier SATA Ports?
Was macht der Käufer dann? 4 x 3 TB kaufen? Vermutlich nicht.

Ich nehme hier Intel nicht in Schutz ich will nur mal aufzeigen, dass sich darüber beschwert wird, dass Intel maßlos abzocken würde. Wenn mehr Leistung gefordert wird, muss für mehr Leistung gezahlt werden. Das ist die freie Marktwirtschaft. Das ist bei jeden Gütern so.

Ob eine fette Intel 10-Kern CPU dann wirklich 1700 € wert ist, muss somit jeder für sich entscheiden. Wenn es jedoch nur auf die Anzahl der Kerne ankommt - etwas kurz gedacht in meinen Augen, aber lassen wir das mal so stehen - dann gibts die bei AMD wesentlich günstiger: AMD Opteron 6274, 16x 2.20GHz, boxed Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Und wenn es nur um die Anzahl der PCIe Lanes geht, gibts bei AMD den FX990 mit sage und schreibe 42 Stück. Sind zwar nur PCIe 2.0, aber es geht ja scheinbar nur um die Anzahl...

Aber das Problem scheint mir hier an anderer Stelle zu sein, weswegen sich für mich eine Diskussion erübrigt.

[Luebke]

Aber, was kostet Intel mehr Lanes?

es muss den hersteller nix kosten um unterschiedliche modelle seiner produkte durch modifikation einzelner merkmale stärker voneinander abzuheben. der takt kostet den hersteller ja auch nix und dennoch ist er bei den billigen modellen niedriger als bei den großen

[Michalito]

Genau. es geht also nicht um Kosten, sondern um die Erlösseite. Und das der Wettbewerb gestört ist sieht am an so dämlichen Sachen wie den künstlichem Lanesverknappungen. Aber, ich sehe das wie Legion, weiters Diskutieren lohnt hier nicht.