Intel Core i7-8700K vs. Ryzen-7 - Benchmarks auf Augenhöhe?
Intel Core i7-8700K vs. Ryzen-7 - Benchmarks auf Augenhöhe?
Die ersten Benchmarks eines angeblichen Core i7-8700K zeigen eine gute Single- und Multi-GPU-Leistung, aber können sie sich auch mit den Ryzen-CPUs mit acht Kernen für Sockel AM4 messen.
Jetzt ist eure Meinung zum Thema gefragt. Postet hier eure inhaltlichen Kommentare und Fragen zu den News. 30.08.2017 12:12 - ID 40404
AW: Intel Core i7-8700K vs. Ryzen-7 - Benchmarks auf Augenhöhe?
naja der 8700k sollte insgesamt im gamingsegment schon deutlich besser dastehen, da er bis 12 threads durch seinen enormen taktvorsprung ganz klar schneller ist und erst ab dann erst der R7 über die letzten vier zuätzlichen threads die hohe pro-kern leistung des 4,7 ghz monsters anfangen kann zu relativieren.
AW: Intel Core i7-8700K vs. Ryzen-7 - Benchmarks auf Augenhöhe?
beim aktuellen stand der spieleengines wird der 8700k fast immer seine pro-kernleistung voll ausspielen können. der kommt so locker 20% vor den R7 1800X wenn das mit den 4,7 ghz zutrifft. und wenn die ipc auch noch höher ist als beim kaby lake...
in der zielgruppe mischt ja selbst der i7 7700k quadcore ganz oben mit, oft auf platz 1. der 8700k kommt mit 50% mehr threads, mehr takt und mehr ipc. das haut schon rein.
AW: Intel Core i7-8700K vs. Ryzen-7 - Benchmarks auf Augenhöhe?
Leute????
Also ein i7 7700k mischt schon vorne mit. Warum??? Weil die meisten Games mit mehr als 4 Cores nicht wirklich gut umgehen. Warum sollte dann ein Six Core auf einmal einen Sprung nach vorne machen, während ein 8 Core nur verliert???
Also beide werden nur was bei ordentlich optimierten Games was bringen. Der Ryzen hat halt nochmal zwei Kerne mehr und demnach spielt er seine Vorteile bei zunehmend optimierten Games und Anwendungen aus.
Dazu kommt, dass in meinen AUgen der im Thread gezeigte Benchmark einen Vergleich mit einem R7 1700 schafft, der 1700X hat nochmal ordentlich mehr Dampf dahinter. Selbst der 1700 welcher rund 100 EUR billiger sein dürfte zum Marktstart (wir liegen derzeit bei deutlich unter 300€) zeigt dem 8700K im MultiThreading schon recht ordentlich seine Grenzen auf. Ein dann ähnlich immer noch rund 50€ günstigerer R1700 X dürfte gerade im SingleCore nochmal näher dran sein,
AW: Intel Core i7-8700K vs. Ryzen-7 - Benchmarks auf Augenhöhe?
Zitat:
Warum sollte dann ein Six Core auf einmal einen Sprung nach vorne machen, während ein 8 Core nur verliert???
wie kommst du denn jetzt darauf? das hat doch keiner gesagt. vier threads sind heute in vielen spielen grenzwertig. in einigen spielen kommts beim i5 teils schon zu fps einbrüchen wenn alle vier threads belegt sind. dank ht steht der i7 7700k aber noch ganz gut da, kann er doch 8 threads simultan abarbeiten. trotzdem braucht er schon mehr takt als ein hexcore oder octacore für das gleiche ergebnis. mit immer mehr kernen wird aber die skalierung auch immer schlechter. aktuell scheinen sechs kerne und zwölf threads optimal zu sein, da mehr kerne kaum noch mehrleistung bringen.
der 8700k hat gegenüber dem 7700k alles: mehr kerne/threads, mehr takt, mehr ipc.
der R7 hat weniger takt, weniger ipc aber mehr kerne. aber da der 8700k (genau wie der R5 1600) die aktuell wohl effizienteste kernzahl liefert, kann der R7 kaum noch bei den kernen in aktuellen spielen(!) punkten, verliert aber gleichzeitig bei ipc und takt teils deutlich.
dass der R7 im cinebench so gut abschneidet ist schön, aber der cinebench skaliert ja auch perfekt mit allen threads. da hat der R7 über die threadzahl einen vorteil von 33% auf den 8700k, der aber am ende nur zu einem gleichstand führt.
AW: Intel Core i7-8700K vs. Ryzen-7 - Benchmarks auf Augenhöhe?
Zitat:
In einigen spielen kommts beim i5 teils schon zu fps einbrüchen wenn alle vier threads belegt sind.
>> habe ich noch nie gesehen, oder es ist in einem total unwichtigen Bereich (120 zu 100 FPS bsp.), eventuell bei Ashes of Singularity, welches extrem "Grütze" programmiert ist
Wäre schön, wenn man sowas auch mit Zahlen belegen könnte. Danke.
Ansonsten stimme ich deiner Aussage aber vollkommen zu.
AW: Intel Core i7-8700K vs. Ryzen-7 - Benchmarks auf Augenhöhe?
ich hab das mit den fps-einbrüchen auch erst gelesen und selbst zocke ich ja vor allem alte spiele (aktuell auf meinem retro notebook: centrino 1,7 ghz mit radeon 9700 ).
aber wenn wir schon die kommenden highendflagschiffe diskutieren und 12 vs 16 threads (was für eine relation zu 4 threads beim i5 ) ist das sicher nicht unwichtig. bei den tests kam es halt in manchen spielen teilweise zu kurzen fps-einbrücken, die als ruckler wahrgenommen werden könnten. das ist sicher noch fernab von einem problem (siehe mikroruckler-diskussion bei sli/cf), aber etwas das mit mehr threads eben nicht auftreten würde und daher einen mehrwert dafür bedeutet.
und logisch ist natürlich auch, wenn man teamspeak, fraps, streams, musik und co nebenher am laufen hat, dass einige der vier kerne nicht mehr ihre volle leistung auf das spiel konzentrieren, da andere anwendungen natürlich auch bedient werden müssen. auch da sollten cpus mit mehr threads solchen mit weniger vorraus sein. soweit jedenfalls die theorie.
AW: Intel Core i7-8700K vs. Ryzen-7 - Benchmarks auf Augenhöhe?
Zitat:
Zitat von Luebke
wie kommst du denn jetzt darauf? das hat doch keiner gesagt. vier threads sind heute in vielen spielen grenzwertig. in einigen spielen kommts beim i5 teils schon zu fps einbrüchen wenn alle vier threads belegt sind. dank ht steht der i7 7700k aber noch ganz gut da, kann er doch 8 threads simultan abarbeiten. trotzdem braucht er schon mehr takt als ein hexcore oder octacore für das gleiche ergebnis. mit immer mehr kernen wird aber die skalierung auch immer schlechter. aktuell scheinen sechs kerne und zwölf threads optimal zu sein, da mehr kerne kaum noch mehrleistung bringen.
der 8700k hat gegenüber dem 7700k alles: mehr kerne/threads, mehr takt, mehr ipc.
der R7 hat weniger takt, weniger ipc aber mehr kerne. aber da der 8700k (genau wie der R5 1600) die aktuell wohl effizienteste kernzahl liefert, kann der R7 kaum noch bei den kernen in aktuellen spielen(!) punkten, verliert aber gleichzeitig bei ipc und takt teils deutlich.
dass der R7 im cinebench so gut abschneidet ist schön, aber der cinebench skaliert ja auch perfekt mit allen threads. da hat der R7 über die threadzahl einen vorteil von 33% auf den 8700k, der aber am ende nur zu einem gleichstand führt.
Vieleicht habe ich einen Denkfehler.
in meiner kleinen Welt (die derzeit noch einen 2500k beinhaltet) sieht die Sache eher so aus.
1. Multithread Leistung geht klar an AMD
2. SingleCore Leistung geht klar an Intel
Bedeutet für mich, dass der AMD in einer Situation wo alles an Power genutzt wird vorne liegen sollte. Die Befehlsätzse sind ja nahezu identisch. Das widerrum bedeutet, dass der 7700K soweit vorne rumschwiert kann in dem Fall nur bedeuten, dass ein Spiel eben nicht sogut Multithread optimiert ist. Das widerrum spricht dann dafür, dass ein HexaCore im Vergleich zum Quad eben kaum profitiert (Takt mal außen vor) und ein EightCore eben auch nicht seine Leistung voll abrufen kann.
Bedeutet dennoch, dass der 8er durch seinen Taktgewinn (ob der aber so kommt sei mal dahingestellt, wäre schon ein enormer Sprung) einen großen Vorteil zum 7700K hätte. Damit würde er auch am Ryzen vermutlich vorbeiziehen.
Bleibt nur noch die MultiThread Hoffnung.
Dennoch wirds ein 1700er werden, wenn AMD schon mal was gutes baut muss ich es einfach haben. Seit dem X2 4600+ war nur leider nix mehr dabei
AW: Intel Core i7-8700K vs. Ryzen-7 - Benchmarks auf Augenhöhe?
Zitat:
Dennoch wirds ein 1700er werden, wenn AMD schon mal was gutes baut muss ich es einfach haben.
da spricht ja auch nix dagegen. meine aussage bezog sich lediglich auf allgemeine spiele-benchmark vergleiche. da wird der i7 8700k nach allem was man bisher weiß wohl deutlich an der spitze stehen. da wo bisher der i7 7700k vorne liegt, wird er sofern die 4,7 ghz und die höhere ipc zutreffend sind ganz klar an der spitze stehen. bei spielen wo die merkerner vorne liegen, wird er den 1600X und i7 7800X auch auf jeden fall klar schlagen nur durch ipc und takt, die octas müssen den großen vorsprung, den er durch takt und ipc hat allein mit den zusätzlichen kernen aufholen. bei perfekter kernauslastung wären maximal 33% mehr drin, was aber wohl eher theoretisch ist als realität.
AW: Intel Core i7-8700K vs. Ryzen-7 - Benchmarks auf Augenhöhe?
Was ein "Luxusproblem". In Spielen wird der Intel wohl davon ziehen. Zu den Microrucklern habe ich mal gelesen, das es am HT liegen kann.
Mal abwarten wenn es genügend Vergleiche gibt und vor allem verbesserte Treiber und Bios Updates. Wenn ich in 2019 meinen i7-3770K in den Zweitrecher verbanne, einen Intel ix-xxxxx mit bedeutend mehr Leistung bekomme und das für im Verhältnis gesehen bedeutend weniger Geld, dann sage ich: danke AMD
AW: Intel Core i7-8700K vs. Ryzen-7 - Benchmarks auf Augenhöhe?
Ich halt die ganze Diskussion für müßig.
FPS-Lieferant und -Bremse Nummer 1 ist die GPU. Solange da kein grottenschlechter Pentium oder winziger i3 rumwerkelt, ist es absolut latte, was die CPU macht, denn sie wird NIE den Unterschied zwischen spielbar/unspielbar, nichtmal zwischen 30/60 FPS machen.
Das Motto der Minensucher: Wer suchet, der findet. Wer drauftritt verschwindet.
Intel Core i7-8700K vs. Ryzen-7 - Benchmarks auf Augenhöhe? 
AW: Intel Core i7-8700K vs. Ryzen-7 - Benchmarks auf Augenhöhe? 
.
).
) ist das sicher nicht unwichtig. bei den tests kam es halt in manchen spielen teilweise zu kurzen fps-einbrücken, die als ruckler wahrgenommen werden könnten. das ist sicher noch fernab von einem problem (siehe mikroruckler-diskussion bei sli/cf), aber etwas das mit mehr threads eben nicht auftreten würde und daher einen mehrwert dafür bedeutet. 
Linear-Darstellung
