R6xx: Hoher Takt, Flaschenhals und schlechte Performance?

[djs]

Was vergleichen wir eigentlich laut den Gerüchten? Laut derzeitigen Gerüchten hat ATI eine Stromschleuder, die selbst mit 320 St(r)eamprozessoren langsam ist. Zum Vergleich:
Einen R600 in 80nm oder gar 65nm mit angeblichen 320 Stream Prozessoren, wobei die Karte anscheinend höher getaktet ist, als die von Nvidia um diese zu schlagen.
Die 8800 Serie hat 128 Stream Prozessoren und wird in 90nm hergestellt.

Diese Gerüchte passen irgendwie alle nicht zusammen, wenn ATI 320 Sreamprozessoren braucht um die 128 von Nvidia zu dominiren. Falls es dem so sei und die Karte offiziell nur 20 Frames schneller ist, als die von Nvida, dann lasse ich auch noch ein paar Gerüchte platzen.

Nvidia stellt den G91 als 1 Slot Lösung im Herbst mit 192 Streamprozessoren und 65nm vor. Der Verbrauch liegt bei 80 Watt.

Es macht Spass, die Grauen Zellen mit Fantasie zu füttern.
Vorallem wird es aber wichtig sein, ob ATI im Mainstream Segment mit der HD 2600XT den OEM und normalen Kunden ansprechen kann.

Gruss

[Fr@ddy]

Zitat von jusque

ok, Atis haben eigentlich nur 256, bzw. is halt so ein Mischmasch, hab ich ma kapiert weiß ich aber jetzt nich mehr, is auf jeden Fall besser als die traditionelle anbindung.

@ chris.
naja sind halt 1,1 Ghz bei 256 bit (in etwa), nachteil ist, dass 2,2 Ghz Speicher am Anfang zumindestens sehr teuer sein wird, wenn DDR4 ma in masse verfügbar sein wird, wird der 2,2er ganz unten rangieren, aber im moment isser noch der Top Speicher.
1,1Ghz DDR3 mit 256 bit würde wesentlich billiger kommen, wäre doch sinnvoller, man würde ma was finden womit man den Speichertakt wirklich auf 1,6max oder so fixxen könnte, wäre doch ultimativ,könnte man billigeren und trotzdem gleich bis schnelleren speicher verbauen!

Würde ich so jetzt auch nicht ungesehen unterschreiben, 256Bit Speicheranbindungen verlangen ein komplexeres Platinenlayout. Man muss halt doppelt soviele Leitungen zum Speicher auf der kleinen Platine unterbekommen. Das treibt die Kosten auch ganzschön in die Höhe...
Ich weiss jetzt nicht ob der Mehrpreis der GDDR4 Speicher so hoch ist, das die Karte bei 256Bit GDDR3 immernoch billiger wäre...

[NPM | Destructor]

Zitat von Fr@ddy

News ATI: 1100MHz*128Bit*2(DDR)=Theoretische Bandbreite: ca. 35GByte/s
8800GTS: 800MHz*320Bit*2(DDR)=Theoretische Bandbreite: ca. 64GByte/s
8800GTX: 900MHz*384Bit*2(DDR)=Theoretische Bandbreite: ca. 86GByte/s

du verlgeichst hier die 2600er mit den 8800ern das is wie äpfle mit lampen zu vergleichen.
wie schnell die R600 jetzt wird kann keiner vorraussagen.
was dafür spricht das sie net so schnell ist ist die lange entwicklungszeit, denke mal das ATI da noch ne menge probleme hatte und an die werte von Nvidia net rangekommen sind weshalb sie warscheinlich einiges umkrempeln mussten.
hoffen wir nur mal sie jetzt doch sehr schnell sind
die verspätung is gigantisch

[|ZeD|]

danke das das endlich wer klargestellt hat.

@tweakpc: Mit so einer News verwirrt ihr glaub ich leicht viele Leute.
Zuerst die 2600er erwaehnen und dann "aber mit dem High-End-Modell siehts auch nich gut aus." -> Leute denken an die 2800 XT(X).

Dann ist aber danach genau einmal die 2600 erwaehnt.

Ich hoff jedenfalls fuer mich (und ATI) das alle Daten die ihr geschrieben habt sich logischerweise auch auf die 2600er (R630?) beziehen und ihr von der 2800er _null_ Daten genannt habt!?

Edit: Hab mir die News etz nochmal durchgelesen nach dem Motto: Erst Kopf einschalten, dann lesen. Also die Daten sind alle von der 2600 falls das hier wer (Fr@ddy?) falsch verstanden hat .

[Fr@ddy]

Joah habe die News nur überflogen weil ich in eile war, aber wer beschwert sich denn schon ernsthaft über eine 128Bit Speicheranbindung im Mittelklasse-Bereich? Ist doch seit Jahren normal, und bei Nvidia ist es ja auch nicht anders...

Ich meine warum sollen die Eckdaten schlecht sein? Klingt in meinen Ohren besser als die 8600 Serie.

Habe mich von der Formulierung und der Überschrift etwas in die Irre führen lassen. Hoffe ich habe damit keine Missverständnisse ausgelöst..