AW: Kolumne: Schnellere Grafikkarten bald nicht mehr möglich?
Also ganz ruhig Leute, das wird ja richtig hitzig hier. Ich möchte doch mal zusammen fassen wo man sich einig sein kann:
1) wir alle wollten immer tollere Grafik immer tollere Benutzeroberflächten immer mehr Schnick Schnack. Unter Windows 3.1 würde heute keiner mehr eine Textverabreitung machen und in Assembler Programmiert auch keiner mehr weil zu teuer zu zeitaufwendig. Und Spiele vom C64 waren zwar lustig und habe irre Spaß gemacht, aber wenn man sich die Klötzchen ansieht, dann sagt man doch eher nein Danke
2) Die Steigerung der Performance wird derzeit in der Regel durch "mehr MHZ" oder "Mehr Shader" usw. erreicht und das alles bedeutet mehr Stromverbrauch. Multicore bedeute auch mehr Stromverbrauch usw. usw.
3) Würde man die Leistung nicht weiter steigen, könnte man den Stromverbrauch natürlich durch bessere Technik verringern (ABER, das passiert doch extrem selten")
4) Die Anforderungen an den PC lassen sich fast beliebig in die Höhe Treiben. Ich sag nur mal PhysX, oder echtes 3D mit 3D Displays. Die Leistung die da benötigt wird, bei gleicher Grafik wie jetzt ist auf jeden Fall schon mal verdoppelt!
5) Wir alle wollen immer mehr, bald ist es nicht mehr der 19''er mit 50 Watt der auf dem Tisch steht sonder der 30''er mit 150 Watt. Aktuell hat strebt jeder eine Auflösung von 1680x1050 an, aber bald wird jeder in richtung 2560x1600 gehen. Einen 30'' gibts jetzt schon für 1000€
Und eins kann ich mit sicherheit sagen. Games in 2560x1600 spielt man nicht mit einer mittelklasse Stromsparkarte.
Wer glaubt, dass in Kürze die super effektive MEGA GPU kommt, die bei 100 Watt 10x Leistung bringt, hat glaub ich zu viel vertrauen in die Technik.
Ich seh hier beim testen neuer Hardware immer nur eins. Der Stromzähler tickert immer schneller. Und wenn ich jetzt ein Quad SLI System mit 600 Watt teste, dann is das aktuell etwas was ein "paar" Freaks zu Hause haben. Aber in der nächsten oder übernächsten Generation Standard wird, dann braucht es vielleicht nur noch 400 Watt, aber immer noch mehr als die Systeme davor.
Und nein, der Biocomputer oder Quantencomputer ist glaube ich noch nicht so weiter entwicktelt das wir den in den nächsten Jahren sehen werden.
Webmaster / Forumadmin [TweakPC Team] "It is far easier to concentrate power than to concentrate knowledge." Thomas Sowell
AW: Kolumne: Schnellere Grafikkarten bald nicht mehr möglich?
dann erzähl mir mal welche induktiven verbraucher an deinem Stromnetz hängen?
hast du paar industrielle drehstrommotoren am laufen?
oder extremstarke hubmagneten?
oder denkst du paar glühbirnen würden deine Phase verschieben?
und warum sollte ein neuer stromsparrender PC mehr strom verbrauchen als ein Pentium 3 rechner? Netzteile haben inzwischen auch einen höheren wirkungsgrad
AW: Kolumne: Schnellere Grafikkarten bald nicht mehr möglich?
Von den induktiven Verbrauchern gibt es eine Menge. Die ganzen Trafos z.b. für die Tischlampe, Dekenleuchte, Soundboxen usw. Rechne mal alles zusammen, oder miss mal den Gesamtverbrauch. Aber wenn du schon mit Hubmagneten ankommst, dann rechne direkt in Voltampere und beweis mir bitte, daß man den mit einem 1,5mm dickem Kupferdraht betrieben kann.
Irgendwie hebst du zu weit ab und wieso reden wir jetzt auf ein Mal von einem stromspar PC, den wir mit einem normalo Pentium III vergleichen?? Wenn normalo, dann normalo und nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.
AW: Kolumne: Schnellere Grafikkarten bald nicht mehr möglich?
du wolltest doch in einer ähnlichen leistungskategorie bleiben, selbst der moderne stromsparrechner ist in sachen rechenleistung deinem P3 um welten überlegen.
Zitat:
Hubmagneten ankommst, dann rechne direkt in Voltampere und beweis mir bitte, daß man den mit einem 1,5mm dickem Kupferdraht betrieben kann.
elektrotechnisch korrekt müssten wir hier alles in VA rechnen was ins netzteil rein geht.
und nen hubmagneten an 1,5qmm kuperkabel zu betreiben ist kein problem, der kann halt dann paar schrauben anheben.
aber wir bewegen uns vom thema ab, fakt ist das du im haushalt und auch mit deinem PC kaum induktive verbraucher hast, die trafos deiner tischlampe sorgen noch für keinerlei messbare phaenverschiebung, sonst würde deine waschmaschine das stromnetz zum kollabieren bringen.
ich weiss wovon ich spreche, ich studiere elektrotechnik.
aber zurück zum energieverbrauch, das rechenleistung strom benötigt sollte jedem klar sein, im verhältniss zu früher jedoch deutlich weniger, wer die leistung will muss mit dem energieverbrauch leben, wer strom sparen will kann sich auch nen stromspar PC kaufen, mit single core celeron udn onboardgrafik braucht der sicher auch nicht mehr strom als ein P3 ist dem aber in rechenleistung noch haushoch überlegen.
die tatsache ist das die meisten leute keinen grossen wert auf stromspar rechner legen sondern lieber die rechenleistung haben, aber das muss jeder für sich entscheiden.
aber solche aussagen das bald die steckdose zum limitierenden faktor wird sind nunmal sehr überzogen, überleg nur mal welche wärme bei 1KW erzeugt wird, das ist kaum zu kühlen.
ein Quad SLI system ist nunmal alles andere als normal und das wird es auch nicht werden, auch dort wird der trend zu weniger stromverbrauch gehen.
PS: meine deckenleuchte hat keinen Trafo, und grössere induktive verbraucher haben in der regel eine blindleistungskompensation
AW: Kolumne: Schnellere Grafikkarten bald nicht mehr möglich?
Mir ist nicht ganz klar wohin hier die Diskussion läuft.
Natürlich wird sich keiner nen PC mit 4KW Leistung in seine Zimmer stellen das die Kabel durchschmorent, Natürlich war das überzogen dargestellt.
Bevor es dazu kommt, wird jeder schon Angst vor seiner nächsten Stromrechnung haben und daher so etwas nicht kaufen.
Aber so blöde es klingt ich teste hier nun mal High End Hardware und wie gesagt, wenn ich 2 Systeme laufen lasse und die Klimanlage + Kleinkram, dann sind 3 KW in Reichweite !
Es ging darum den derzeitigen Trend aufzuzeigen und in Frage zu stellen.
Und um deine Aussage das ein Quad SLI System nunmal alles andere als normal ist, mal zu analysieren. Ich sagte bereits, das das "heute" nicht normal ist.
Aber nimm das erste Quad SLI System auf Basis 7950 GX2 GeForce 7950 GX2 - Nvidia überarbeitet Quad-SLI - Golem.de
Der Verbrauch pro Karte lag bei etwa 150 Watt also 300 Watt für zwei. An den Verbrauch kommt aktuell eine einzelne !! GTX 280 heran. Und du willst mir nun sagen das eine GTX280 "nicht normal" ist.
Das seh ich anders. In den Geizhlas Top 10 is so eine auf Platz 3!
Wo geht denn da der Trend zu weniger Stromverbrauch?
AW: Kolumne: Schnellere Grafikkarten bald nicht mehr möglich?
Zitat:
Zitat von NPM | Destructor
du wolltest doch in einer ähnlichen leistungskategorie bleiben, selbst der moderne stromsparrechner ist in sachen rechenleistung deinem P3 um welten überlegen.
Ja genau. sehe die neue Atom CPU. Die ist bestimmt leistungsfähiger als ein PIII. Ich wage zu behaupten, daß das nicht der fall ist.
Und zu dem Rest. Natürlich waren die Beispiele überzogen, aber dennoch realistisch. Keine Vergleiche aus der Industrie herangezogen, wie Hubmagneten oder Drehstrommotoren, mit denen man einen Wagen heben kann, um später die eigenen Aussagen zurechtzurücken. Realistisch ist z.B, das z.B meine UV Lampe dank der Drossel einen CosPi von 0.18 aufweist, oder daß der Trafo des Routers zwar nur 15 Watt schluckt, was aber 44VA entspricht. Es hat eben nicht alles eine so tolle Phasenkorrektur wie ein Netzteil und diese Verbraucher muss man auch berücksichtigen.
Man kann jetzt ewig drüber disskutieren, aber fakt bleibt, daß die durchschnitts PCs heute mehr Leistung verbrauchen, als die durchschnitts PCs vor ein paar Jahren und daß die Grakas daran einen immer größeren Anteil haben und daß man den Verbrauch nicht unendlich hochtreiben kann, weil man irgendwann an die Grenzen stößt.
AW: Kolumne: Schnellere Grafikkarten bald nicht mehr möglich?
Ist schon beängstigend, wie aggressiv hier teilweise (von beiden Seiten) die Argumente ausgetauscht werden und man selbst als neutraler user in die Schusslinie gerät.
Bei den CPU dachte man auch, es geht nicht mehr weiter. Der P4 war an Grenzen gestoßen. Warum sollte eine ähnliche Entwicklung nicht auch bei GPUs möglich sein?
Aus den jetzt verbauten Chips läßt sich ja vielleicht wirklich keine sinnvolle Leistungssteigerung mehr rauskitzeln ohne sie in einem Tiefkühlhaus mit eigenem Kraftwerk zu betreiben. Ich sehe darin trotzdem keinen Grund für Schwarzmalerei.
Es besteht ja überhaupt kein Dissens, dass GraKas die Stromfresser im Gaming-PC sind, aber niemand kann eine weitere Entwicklung vorher sehen.
Zum Thema "wer achtet auf den Verbrauch beim Kauf?" Der Seebaer hat den Finger schon gehoben. Ich schließe mich ihm an.
Wer das Thema F@h etwas verfolgt, wird sicher mitbekommen haben, dass ich schon eine Weile auf der Suche bin nach einem gleichwertigen "Gegenstück" zu meiner 8800GTS und dabei darauf achte, dass der Verbrauch deutlich unter dieser Karte liegen soll. Die 8400GS ist von der Leistung her keine Alternative, der Kauf einer gebrauchten 8600GT ist leider geplatzt, nun steht wieder eine 9500GT auf der Agenda. Alles Karten ohne zusätzlichen Stromanschluss, die nur durch den PCIe slot gespeist werden.
AW: Kolumne: Schnellere Grafikkarten bald nicht mehr möglich?
Ahoi Uwe
Faß mal eine 9600GT ins Auge und schau meinen Verbrauch im Strombench nach. Außerdem ist die relativ leise und kühl. Ein Stromanschluß auf einer Graka sollte kein Maßstab sein. In Punkto Geschwindigkeit ist 9600GT@3870, nur leiser und kühler.
AW: Kolumne: Schnellere Grafikkarten bald nicht mehr möglich?
Hi Uwe, aber f@h ist doch auch ein gutes Beispiel. Ich hab mein Quad SLI System auch sofort wieder ausgeschaltet, weil wenn ich das 24/7 laufen lasse kostet mich das fast 100€ im Monat !
Natürlich wird sich nach einem Die ****** die Leistung wieder steigern lassen bei gleichem Stromverbraucht.
Der Witz ist aber, das der Die ****** es auch ermöglich wieder größere und komplexere Chips zu bauen und das wird dann auch gemacht und diese verbrauchen dann wieder mehr Strom. Anders gesagt, Die Leistung steigt zwar stärker als der Stromverbrauch, aber beides Steigt ständig.
Und was am meisten Steigt sind die Anforderungen. Wir sind nun innerhalb von kürzester Zeit von 256 MB RAM auf 512 MB als Standard bei Grafikkarten, bald wird 1024 Standard sein und es wird vermutlich so weiter gehen. Bald wird evtl jeder noch eine kleine zweite Grafikkarte zusätzlich im PC haben für Physikberechnung usw. usw.
AW: Kolumne: Schnellere Grafikkarten bald nicht mehr möglich?
@ andreas:
wo hast du eigentlich das mit dem Pi her? hier geht's doch nicht um Pi, sondern um den cos Phi, bzw. um den buchstaben. das ist mir schon in dem einen netzteiltest aufgefallen.
AW: Kolumne: Schnellere Grafikkarten bald nicht mehr möglich?
@Seebaer
Der Stromanschluss an der GraKa stellt für mich aus folgendem Grund einen Maßstab dar: Wenn keiner da ist, kann die Karte nur soviel verbrauchen, wie ihr durch den slot bereitgestellt wird. Wenn ich mich nicht irre, sind das 50 Watt.
Die 9600 GT hingegen kann man auf 95 bis 100W treiben, also das doppelte der 9500 GT.
Zum Strombench: Ich hab da ne Frage an dich gepostet.
@Robert
Natürlich hast du Recht, dass man dann auch wieder größere Chips baut, die wieder mehr verbrauchen.
Es gibt aber (mindestens) 2 Möglichkeiten, damit umzugehen.
Ich kann die GPU/CPU (oder was auch immer) 24/7 stressen, dann schlägt der Verbrauch voll auf die Kosten durch.
Ich arbeite eine vorher definierte Aufgabe ab und verbrauche in kürzerer Zeit mehr als mit einem langsameren, uneffizienteren chip über einen längeren Zeitraum. Hier wird die Sache interessant.
Um auf dein Beispiel Quad SLI zurück zu kommen. Wenn ich mich recht erinnere, hattest du mit dem Gespann 19.000 PPD. Dafür brauchen viele andere folder mit ihren Systemen Monate! Wenn du jetzt gegenrechnest, was dein Sys in 24 h verbraucht hat und was z.B. ein Notebook aus der Dose zieht, bis es diese Aufgabe bewältigt hat, macht dein Karten-Vierer doch eine gute Figur.
AW: Kolumne: Schnellere Grafikkarten bald nicht mehr möglich?
Leute, nun schlagt Euch mal nicht die Schädel ein.
Ich hatte im Netz irgendwo was zu dem Thema aufgeschnappt und einfach ein paar Gedanken runtergeschrieben. Nicht mehr und nicht weniger. Robert hat das dann noch etwas ergänzt und das war es.
Das ist eine Kolumne. Ich weiß, dass der Begriff hier eigentlich falsch ist, aber es sollte klarstellen, dass es sich nicht um eine News handelt.
Übrigens stand da ein ? am Satzende.
Generell halte ich das Thema aber für wichtig (jetzt nicht nur für Grafikkarten). Mein Nachbar hat sich letztes Jahr einen Audi Q7 gekauft, mit 3.5 Liter Hubraum oder so. Der Mann ist Rentner und fährt nur 3x die Woche mit dem Ding weg (und hat das Riesenteil kaum unter Kontrolle). Aber es muss ja dieses fette Ding sein.
Tja, und dann hab ich irgendwie gehört, dass der Q7 so erfolgreich ist, dass Audi einen Q5 plant. Da denke ich mir nur: Hallo? Schuss nicht gehört?
Kurz: Es ist sicher nicht verkehrt, beim Thema Energiesparen etwas zu übertreiben (obwohl wir das in der Kolumne nicht absichtlich getan haben).
AW: Kolumne: Schnellere Grafikkarten bald nicht mehr möglich?
Zitat:
Zitat von DarkBlooster
@ andreas:
wo hast du eigentlich das mit dem Pi her? hier geht's doch nicht um Pi, sondern um den cos Phi, bzw. um den buchstaben. das ist mir schon in dem einen netzteiltest aufgefallen.
Natürlich heisst das Cosinus Phi und nicht Pi, aber Pi alleine hab ich nun auch wiederum nicht geschrieben. Kann schon mal vorkommen, wenn man schnell seine Gedanken runtertippt. Besonders in Forumsbeiträgen, aber auch beim Test. Wir sind ja auch nur Menschen und nicht unfehlbar. Bei einem Test hat man ja noch den Vorteil drüberzulesen. Doch auch da übersieht man mal was. Das passiert ja selbst den großen Printmedien, und wenn es mal gedruckt ist, ist es schon zu spät. Hier hat man noch den Vorteil die Fehler zu korriegieren, wenn man darauf aufmerksam gemacht wird.
AW: Kolumne: Schnellere Grafikkarten bald nicht mehr möglich?
Der Artikel ist völliger quatsch.
Das beste Beispiel dafür ist die 8800GTS von NVidia. Die neue Generation (G92) hat einen deutlich höhere Leistung bei deutlich geringerem Stromverbrauch als die alte Generation (G80).
Díes ist unter anderem auf den kleineren Fertigungsprozess zurückzuführen, und genau so wird es bei den zukünftigen Grafikkarten auch sein.
AW: Kolumne: Schnellere Grafikkarten bald nicht mehr möglich?
Zitat:
Zitat von >SX<Killerstute
Der Artikel ist völliger quatsch.
Das beste Beispiel dafür ist die 8800GTS von NVidia. Die neue Generation (G92) hat einen deutlich höhere Leistung bei deutlich geringerem Stromverbrauch als die alte Generation (G80).
Díes ist unter anderem auf den kleineren Fertigungsprozess zurückzuführen, und genau so wird es bei den zukünftigen Grafikkarten auch sein.
Und war das eine High-End Karte? Nein.
Das war die 8800GTX und war die sparsam? Nein.
Wie bereits erläutert wird bei den Grakas einfach jeder sh!nk für mehr Transistoren genutzt und damit fällt die Energieersparnis unter den Tisch. Klar steigt damit die /W Leistung beständig; nix desto trotz nimmt das High_End Modell von Generation zu Generation mehr.
Daher sollte man vielleicht mal vorsichtiger in seiner Ausdrucksweise sein und nicht einfach solch einen unqualifizierten Kommentar von sich geben.
AW: Kolumne: Schnellere Grafikkarten bald nicht mehr möglich?
Zitat:
Zitat von borsti
Und war das eine High-End Karte? Nein.
Das war die 8800GTX und war die sparsam? Nein.
Genau Borsti und wenn man es noch genauer nimmt, eigentlich ist die High End Karte auf Basis G92 die 9800 GX2 und das die sparsam ist, will hier wohl keiner behaupten oder?
AW: Kolumne: Schnellere Grafikkarten bald nicht mehr möglich?
@ borsti:
Natürlich ist die 8800GTS G92 eine High End Graka, in der Leistung war sie gleichauf oder sogar leicht vor der 8800GTX!
Deine Aussage mit den Transistoren ist unbestreitbar richtig, aber die Aussage die 8800GTS G92 wäre im Vergleich zur 8800GTX keine High-End-Karte ist schlicht und einfach falsch!
AW: Kolumne: Schnellere Grafikkarten bald nicht mehr möglich?
Zitat:
Zitat von >SX<Killerstute
@ borsti:
Natürlich ist die 8800GTS G92 eine High End Graka, in der Leistung war sie gleichauf oder sogar leicht vor der 8800GTX!
Deine Aussage mit den Transistoren ist unbestreitbar richtig, aber die Aussage die 8800GTS G92 wäre im Vergleich zur 8800GTX keine High-End-Karte ist schlicht und einfach falsch!
Zitat:
Zitat von Robert
Genau Borsti und wenn man es noch genauer nimmt, eigentlich ist die High End Karte auf Basis G92 die 9800 GX2 und das die sparsam ist, will hier wohl keiner behaupten oder?
Genau betrachtet nur für die g80er richtig, für die g92er halt die 9800gtx/X2, so wie Robert ja schon angemerkt hatte.
Was ziehen wir also daraus? Die 8800gts G92 ist keine High-End Karte.
Wenn du nun die G92 gts mit der g80 GTX vergleichst hat das keine Aussagekraft. Wie ich auch schon schrieb verbraucht zB die HD 4670 40W weniger als eine HD 3870, das macht die HD 4670 aber immernoch lange nich zur High-End Karte .
AW: Kolumne: Schnellere Grafikkarten bald nicht mehr möglich?
Die Gedanken in dem Artikel, sind vielleicht nicht ganz falsch. Jedoch ist die Weltuntergangsstimmung, die der Artikel/die Kolumne verbreitet etwas übertrieben.
Es wird einerseits extreme Leistungen gefordert und andereseits dann auch der extreme Verbrauch kritisiert. Und der Trend geht mit Sicherheit nicht zu SLI, genauso wenig, wie der Trend nicht zu Highend-Karten geht.
Man bekommt heute für sehr wenig Geld, sehr viel Leistung. Selbst was vor 5 Jahren Highend war, reicht auch heute noch aus, um eigentlich alle Dinge komfortabel bewerkstelligen zu können! Davor war die Haltbarkeit deutlich geringer.
Wer jetzt aber nach extreme Leistungen fordert, der kann nicht erwarten, dass man diese zu den gleichen Kosten wie die alte, langsam Leistung erhält. Bei CPUs hat es zumindest bei Intel ja geklappt. Wenn ich mir die aktuellen Quads anschaue und die mit den >3 GHz Prozessoren der Netburst-Architektur vergleiche, dann braucht sich niemand zu beschweren!
Und selbst bei den Grafikkarten hat es soetwas schon gegeben:
Von 9800XT/5950 ultra auf die nächste Generation! Was spricht dagegen, dass soetwas wieder einmal kommt?
Wer jetzt ein Quad-SLI-System besitzt und sich über den enormen Verbrauch beschwert, gehört wahrscheinlich dann auch zu der Gruppe von Leuten, die sich wundern, warum ein Flug nach Australien mehr Energie kostet als die Fahrt mit dem Auto zum nächsten Bäcker...
Und was ist, wenn man in ferner Zukunft Flüge zum Mond anbietet, werden diese noch mehr Energie verbrauchen...
Es lohnt aber dann nicht, eine Weltuntergangsstimmung zu verbreiten. Extreme Vorlieben haben schon immer extreme Anforderungen gehabt!
Um wieder auf die PCs zurückzukommen:
In normalen PCs (und damit meine ich nicht nur Office-PCs, sondern solche Rechner, wie sie 99% der Bevölkerung hat), ist eigentlich die Netzteilleistung, in den letzten 5-6 Jahren nur recht wenig gewachsen! Die Leistung der Rechner hat sich jedoch in allen Bereichen vervielfacht!
Und dass bei dem einem Topprodukt der Reihe die Leistungsaufnahme überdurchschnittlich hoch ist, im Vergleich zu dem meist nicht wirklich langsameren 2. Platzierten, sollte jedem klar sein. Alleine wenn man betrachtet, wie diese paar % mehr Leistung erreicht werden (meist Spannung und Takt rauf). Aber dieses Phänomen haben wir eigentlich überall!
AW: Kolumne: Schnellere Grafikkarten bald nicht mehr möglich?
Es geht aber eben nicht! um normalo PC's, sondern um High-End Lösungen, sprich das absolute Maximum der jeweiligen Generation, Karten wie 8800 Ultra, 9800X2, GTX 280 HD4870X2 und das auch noch in den entsprechenden MultiGPU Lösungen.
Klar hat eine 4870/gtx260 fürs Geld heute einen haufen Lösung, es sind trotzdem nicht die High-End Karten ihrer Generation.
Und SLI sei nicht der Trend? Wie sah es denn bei vor vlt 1,5Jahren aus? Die jeweiligen Modelle waren nichts als ab Werk übertaktete Karten wie zB die Ultra Modelle. Seit dem sind die jeweilige High-End Modelle allesamt X2 Modelle, 9800X2 3870 X2 4870X2 etc..
Zusätzlich gehts von SLI zu tripple SLI, von CF auf CF X und so wirds auch weiter gehen.
Zitat:
Es wird einerseits extreme Leistungen gefordert und andereseits dann auch der extreme Verbrauch kritisiert.
Zitat:
Und dass bei dem einem Topprodukt der Reihe die Leistungsaufnahme überdurchschnittlich hoch ist, im Vergleich zu dem meist nicht wirklich langsameren 2. Platzierten, sollte jedem klar sein. Alleine wenn man betrachtet, wie diese paar % mehr Leistung erreicht werden (meist Spannung und Takt rauf). Aber dieses Phänomen haben wir eigentlich überall!
Da musst du dir in deiner Argumentation schon mal einig werden. Es geht in dem Artickel um High-End, das Absolut Höchste vom machbaren.
AW: Kolumne: Schnellere Grafikkarten bald nicht mehr möglich?
Dann schau dir doch einmal die Leistungsaufnahme von den Topmodellen der Grafikkarten/CPUs der 9800er/5950er-Reihe an und Vergleiche diese mit der ihr folgenden Generation. Doppelte Leistung bei kleinerer Leistungsaufnahme!
Fünf Jahre davor hat es im Grunde auch nur Leistungssteigerungen mit Leistungsaufnahmesteigerungen gegeben.
Warum sollte es nicht in Zukunft nicht auch wieder so einen Schritt geben?
Und Zeig mir mal einen realistischen High-End-Gamer-PC, der 1 KW aus der Steckdose zieht!
Und bitte jetzt keine Machbarkeitsstudie mit 4 oder noch mehr Grafikkarten aufzählen! Das wäre genauso, wenn sich jemand der Dragster fährt und sich ein Horrorszenario ausmalt, wegen dem Benzinverbrauch von Autos.
Und Highend sind keine Machbarkeitsstudien (das wird hier anscheinend verwechselt)!
Highend, wäre beim Auto ein Porsche und Ferrari, aber eben kein Dragster!
AW: Kolumne: Schnellere Grafikkarten bald nicht mehr möglich?
Zitat:
Zitat von Edanoib
Und Zeig mir mal einen realistischen High-End-Gamer-PC, der 1 KW aus der Steckdose zieht!
Und bitte jetzt keine Machbarkeitsstudie mit 4 oder noch mehr Grafikkarten aufzählen! Das wäre genauso, wenn sich jemand der Dragster fährt und sich ein Horrorszenario ausmalt, wegen dem Benzinverbrauch von Autos.
Und Highend sind keine Machbarkeitsstudien (das wird hier anscheinend verwechselt)!
Highend, wäre beim Auto ein Porsche und Ferrari, aber eben kein Dragster!
State of the Art ? Wikipedia
Mit der Definition bist du aber wohl eher alleine. Es geht absolut um das aktuell machbare und das beinhaltet zB auch mal eben 4 4870X2 oder 3 GTX280.
Zitat:
Dann schau dir doch einmal die Leistungsaufnahme von den Topmodellen der Grafikkarten/CPUs der 9800er/5950er-Reihe an und Vergleiche diese mit der ihr folgenden Generation. Doppelte Leistung bei kleinerer Leistungsaufnahme!
Fünf Jahre davor hat es im Grunde auch nur Leistungssteigerungen mit Leistungsaufnahmesteigerungen gegeben.
Warum sollte es nicht in Zukunft nicht auch wieder so einen Schritt geben?
Welcher Schritt soll denn das so schnell sein? Wir sind bei 55nm Fertigung und GDDR5.
AW: Kolumne: Schnellere Grafikkarten bald nicht mehr möglich?
Der Punkt ist ja nicht der, ob es vielleicht irgendwann mal Karten gegeben hat die sparsamer gewesen sein sollen als ihre Vorgänger; denn ist ist seit Jahren nicht der Fall (außer vielleicht die HD3 Serie). Oder wer was als High End definiert und wo er die Bemessungsgrenze individuell festlegen möchte.
Der Punkt ist ja der, dass bisher beim fröhlichen Stromfressen nur die Kaufkraft und der Wille der Kunden Grenzen gesetzt haben. Aber man nähert sich dem Bereich, wo es eben nicht mehr nur um die Stromrechnung und den Anschaffungspreis der Karte geht, sondern vor allem um physikalische Grenzen.
Wir haben jetzt schon Midrange Karten die mit 2x 6 Pol Strom versorgt werden müssen. Das hat was damit zu tun, welche Energiemengen durch einen Leiter geschickt werden können.
Gleichzeitig wird die Kühlung immer aufwändiger; NVIDIAs Grafikkarten sind schon komplette Metallkästen, wo die ganze Oberfläche bei der Kühlung mitwirken muss (und das sind aktive Karten wo sowieso schon der Fön geht).
Die Kühler belegen schon 2 Slots was der Ausstattung des PCs mit anderen Karten Grenzen setzt. wer packt schon guten Gewissens seine Sound- oder TV-Karte direkt neben die Grafikkarte, welche man nicht mal mehr anfassen kann, so heiss sind die...?
Dann werden mit jeder Generation die Fertigungsgrößen geshr!nked... die gleiche Leistung trifft also auf weniger Kontaktfläche zum Kühlen. Nun bleibts ja nicht nur bei der Strukturgrößenreduktion, es muss ja mehr Leistung sein; das ist ein Teufelskreis.
Also wirds nicht mehr lange so weiter gehen können... der Ausweg aus dem Dilemma sind tatsächlich Multi-GPU Lösungen, skalierbar in Leistung und Stromaufnahme.
ATI macht das mit CrossFireX vor, wie man gut skaliert, NVIDIA zeigt mit Hybrid Power, wie das energieeffizient gestaltet werden kann.
Nur dann ist das Board halt voll mit Grafikkarten, Platz für was anderes bleibt nicht mehr.
AW: Kolumne: Schnellere Grafikkarten bald nicht mehr möglich? 
Linear-Darstellung
