News: Google patched heimlich Chrome

[TweakPC Newsbot]

Google patched heimlich Chrome
09.09.2008 15:30 - ID 14633

Seit vergangenen Freitag ist Google dabei, Sicherheitslücken in seinem Browser zu schließen - ohne das der Anwender das mitbekommt.

Google patched heimlich Chrome

[driftar]

ich weiss nicht was ich davon halten soll. Zum einen ists ja gut dass sie daran arbeiten, Sicherheitslöcher stopfen und die Stabilität verbessern.

Man kanns durch die Hintertür machen, man kanns offiziell machen. Google und wohl auch andere Softwarehersteller machen das durch die Hintertüre. Klar, fein ist das nichts, da kann irgendwas installiert werden, theoretisch.

Wenns Google macht ists böse. Wenn aber Apple das macht ists ok. Gut, mir ist von Apple noch nichts solches zu Ohren gekommen. Aber immerhin hatten sie die Aktion bei iTunes, wo der Safari automatisch mitinstalliert wird, wenn man beim Installationsassistenten unachtsam einfach weiter geklickt hat. Nicht dasselbe, ich weiss, aber geht in die gleiche Richtung denk ich.

Versucht euch mal vorzustellen: Ihr habt ein Programm oder ein Betriebssystem installiert. Da werden im Hintergrund automatisch Updates runtergeladen und installiert ohne dass ihr es merkt.

Was denkt ihr wenn das Google mit Chrome macht?
Was denkt ihr wenn das Apple mit Safari macht, oder iTunes?
Was denkt ihr wenn das Microsoft mit Windows, IE, MediaPlayer, Office etc macht?
Was denkt ihr wenn das Mozilla macht mit dem Firefox?
Was denkt ihr wenn das bei Opera so läuft?

War das in irgendeinem Fall von Eurer Sicht aus in Ordnung dass das so automatisch im Hintergrund läuft ohne Euer Wissen, respektive ohne dass ihr da extra ein Tool starten müsst um Updates zu ziehen?

[Fakk-asrock]

wenn windows das macht, dann ist das auch böse. ich such mir meine updates aus dafür.

das geht mir bei adobe etc schon deshalb auf den sack, weil ich mobil auf meinen traffic achten muss :-!

btw ich hab gehört chrome soll garnicht soo der erfolg werden - google möchte chrome in andere, verbreitetere browser integrieren und damit den markt erobern.

[V-Ger]

Mich ärgert es ja schon, wenn ich mein Icq alle 2 Monate neu patchen muss! Versteckte Updates scheinen eh immer mehr in Mode zu kommen, weil sich der Normal-User im Grunde nicht gegen "neue Funktionen" wehren wird.
Habe die meisten Progs die sich so verhalten in der FW geblockt.
Trotzdem hätte ich es gern wieder wie früher, als man noch selbst Kontrolle über seine Versionsnummern hatte...

[Fabian]

Aber Google Chrome kann sich doch sicherlich nicht einfach so updaten, wenn man in einem User-Account und keinem Admin-Account ist, oder?
Denn das ist die einfachste Methode, um solches Vorgehen zu verhindern. So praktizieren es Linux und Mac OS X schon seit langem

[Killerpixel]

Zitat von Fabian

So praktizieren es Linux und Mac OS X schon seit langem

Und auch Vista (der Vollständigkeit halber), es sei denn man deaktiviert die Benutzerkontensteuerung, was ich für wenig empfehlenswert halte.

[Robert]

Ich hab normalerweise keine Probleme mit autoupdate, bei vielen Sachen ist das nützlich. Aber bei einem Broswer der eh nur dazu da ist mit auzuspionieren und sonst quasi keinen Zweck erfüllt, bin ich da auch skeptisch.

Sie ändern eben kurz die EULA machen ein Update und danach dürfen sie meinen PC nach bildern und anderen Informationen abscannen usw.

Nein DANKE!

[EoN]

Zitat von Fabian

Aber Google Chrome kann sich doch sicherlich nicht einfach so updaten, wenn man in einem User-Account und keinem Admin-Account ist, oder?
Denn das ist die einfachste Methode, um solches Vorgehen zu verhindern. So praktizieren es Linux und Mac OS X schon seit langem

Doch das funktioniert, da sich Chrome ins "Dokumente & Einstellungen" Verzeichnis installiert und somit auch als User immer volle Schreibrechte hat.

Das ist ja grad das Schlimme an der Sache...

[Robert]

Zitat von EoN

Doch das funktioniert, da sich Chrome ins \"Dokumente & Einstellungen\" Verzeichnis installiert und somit auch als User immer volle Schreibrechte hat.

Das ist ja grad das Schlimme an der Sache...

Und das sieht man wo der Hase läuft, das ist doch kein Zufall, das es genau dahin installiert wird. Wo es total unüblich ist !

[Fakk-asrock]

alter, echt??? kann man bei der 'infektion' nicht wählen, wo es installiert wird?? damnit

[Robert]

Man kann gar nix wählen sobald man anklickt wird es komplett installiert, hat man mit gesagt, ich pack das Teil nicht an!