[News] NVIDIA GT300 mit bis zu 6 GByte und weitere Spezifikationen

[TweakPC Newsbot]

NVIDIA GT300 mit bis zu 6 GByte und weitere Spezifikationen
30.09.2009 14:46 - ID 16897

NVIDIAs GT300, Fermi, wird offenbar ein echtes Monster.

NVIDIA GT300 mit bis zu 6 GByte und weitere Spezifikationen

[beowulf]

Bin mal gespannt, wie viele zusätzliche Netzteile das Teil verlangt

[chrisr15]

Da lässt nVidia wohl ein paar Info's raus, damit die HD5870 nicht die Nachrichten alleine beherrscht.

[Killerpixel]

"die nun aber CUDA Cores heißen sollen"

DOH! *kopf->tisch*

Das lässt darauf schließen, dass sie mit ihrem proprietären Bullshit weiterhin nich aufhören....

[icgLifeStyle]

Naja wer weiß welche Probs es mit der Karte noch gibt, vor paar Wochen noch haben Sie es nicht hinbekommen die Karte in die Produktion zu bekommen und jetzt soll es ein richtiges Monster werden? Naja

Nvidia hat seit der letzten Nachricht wegen PhysX bei mir mehr als verloren. Der echte Graka Hersteller ist und bleibt für mich ATI. Sie bauen einfach die besten Grakas für den besten Preis.

Wenn ich mir derzeit anschaue, eine 5850 (rund 200€) ist besser als eine 285 (glaub was mit 260€?). Wer weiß wie teuer die "möchtegern Monster" Karte wird. In Sache P/L, ATI!!!

[poloniumium]

vielleicht sollte hardware weiterhin so günstig bleiben? was?
premium muss premium kosten, sonst kann das doch nichts taugen
(auch in anbetracht, dass die mehrzahl einschließlich mir sich dann nicht mehr die spitzenlösungen leisten könnte.)

so günstig steigert es zwar das durchschnittliche leistungslevel des marktes, lässt den software-entwicklern aber zuviel luft um unoptimierte abläufe drinnen zu lassen und somit ressourcen zu verschwenden.

[Uwe64LE]

Zitat von Killerpixel

"die nun aber CUDA Cores heißen sollen"

Korrigier mich, wenn ich mich irre. Meiner Meinung nach haben ATI und nVidia schon immer unterschiedliche Shader Modelle.
Insofern finde ich es nur konsequent, wenn einer von beiden die Stream-Prozessoren nun auch anders nennt als der andere.
Wobei sicher auch eine Rolle spielt, dass "Stream" ja sowieso ein von ATI besetzter Begriff ist und nVidia eigentlich folgerichtig die Dinger nun "CUDA" nennt.

Übrigens ist ATI hier IMHO der bad boy.

Es gab schon zwei Shader-Versionen, eine von 3DLabs und eine von nVidia, Matrox und SIS, bevor ATI noch mit einer dritten Variante kam.

Dass ATI sich nun feiern läßt, weil sie einen offenen Standard anstreben, mag wohl auch der Tatsache geschuldet sein, dass sie mit Stream kein Bein auf die Erde bekommen haben
und sowieso was Neues entwickeln mussten.

[dr_Cox]

Wieso sollte ATI der Bad Boy sein, wenn NVIDIA (schon wieder) einen neuen Namen für die eigenen Shader erfindet?

Soweit ich weiss, verfolgt ATI das Stream-Konzept schon seit dem R580 (Stanford? GPGPU mit DX9? War da nicht was?).

LG