News: BioShock 2 Download und Crack bereits im Netz

[TweakPC Newsbot]

BioShock 2 Kopierschutz bereits geknackt.
08.02.2010 21:58 - ID 17740

Bereits einen Tag vor dem offiziellen Release ist es Szene-Tüftlern gelungen, BioShock 2 zu knacken.

BioShock 2 Kopierschutz bereits geknackt.

[BloodPrince]

Da war der Kopierschutz wohl eine fehlinvesttition.


Mfg

[Killerpixel]

Jo, grad schon zum Jörg gesagt, ich greif mir nur noch an den Kopf...3 Schutzmechanismen (SecuROM, DRM, GFWL) und keiner hat Erfolg.

Vor allem find ichs immer toll dass die Cracker das Teil eher haben als der ehrliche Tester (kommt erst morgen...wenns kommt)

[Mother-Brain]

Genial.... Also ganz ohne kopierschutz finde ich es auch dämlich, aber einfach nen Serial und das man die CD/DVD im Laufwerk haben muss, denke ich ist genug schutz.
Denn so kann man den Kopierschutz nur umgehen, wenn man es wirklich will und nicht mit "legalen" mitteln.
Mehr Schutz ist meiner Meinung immer kontraproduktiv für den Verkauf.
Steam etc. mögen ja auch viele nicht, obwohl ich es als altrnative zum normalen kauf immer sehr angenehm finde.

[Civilizatior]

Wieder einmal ein Sieg auf kompletter Linie für die illegalen Kopierer.

Der ehrliche Käufer bekommt es zum einen erst morgen und darf sich anschließend noch mit Anmeldungen, Schutzsystemen und DRM rumschlagen.
Echt klasse wie man wieder einmal vera***t wird.

Hoffentlich wird Siedler 7 genauso schnell geknackt. Dann kann Ubi mit dem neuen Superschutz einpacken.

Am Ende fragt sich nur wer die wirklichen Verlierer sind. Die Hersteller und Publisher oder die Spieler.

Ich hoffe nur das jetzt endlich mal die Besinnung umgreift und endlich mal das gemacht wird was die Spieler wollen. Gute Spiele die man ohne gängelung auch spielen kann.
Ich will keinen ominösen Kopierschutz kaufen sondern ein Spiel. Mir kommt es immer mehr so vor, als ob die Hersteller/ Publisher die illegalen Kopierer für wichtiger erachten als die zahlenden Spieler. Denn während man sich um die Kopierer warmherzig mit immer neuen Schutzsystemen kümmert, bekommt der zahlende Kunde immer öfter Murks vorgesetzt.

Zuletzt will ich noch sagen:
Ich habe noch nie ein Spiel gekauft weil es einen Kopierschutz hat, aber ich habe es schon stehen lassen weil es einen hat.
Wenn ich schon einen solchen Schutz hinnehmen soll, dann sollte dieser wenigstens eine nachhaltige Wirkung haben. Das ist wohl das wenigste was man erwarten darf.

[poloniumium]

Zitat von Killerpixel

3 Schutzmechanismen (SecuROM, DRM, GFWL) und keiner hat Erfolg.

kommt auf die definition an
das ist keine nasa-software und die entwickler können nicht unendlich kohle in den schutz stecken. außerdem jammert ja die hälfte, wenn man sich wieder was neues zum gängeln einfallen lässt...

ich denke, erfolg für einen spielvertreiber bedeutet, dass das spiel möglichst bis zum release ungeknackt bleibt (was ja nicht zutraff)
sollte wirklich mal was gutes dabeisein, wass auch 2 wochen nach release noch nciht geknackt ist, gibts ja fast ein kopfgeld an die gruppe, der es zuerst gelingt, oder gibts ein bekannteres spiel was mehrere monate ungecrackt blieb? kenne jetzt keins...

[Mother-Brain]

Zitat von Civilizatior

Wenn ich schon einen solchen Schutz hinnehmen soll, dann sollte dieser wenigstens eine nachhaltige Wirkung haben.

Auch ne falsche Einstellung, denn kein Schutz ist so sicher, ohne das es den ehrlichen Spieler wirklich einschränkt.
Warum willst du die illegalen Spieler denn aussperren? Weil wenn du einen ****-Crack haben willst, es dann keinen gibt? Oder weil die Leute sich dann die Spiele kaufen? Das glaubt ihr doch wohl selbst nicht.....

Ich finde es immer so lächerlich, wenn gesagt wird, Illegales-Filesharing haätte der Musik/Spiele Industrie so und so viele Millionen gekostet... im Endeffekt würden 90% oder mehr die Spiele ja doch nicht kaufen.
Und desshalb finde ich es auch nicht schlimm.

[Killerpixel]

Half Life 2. Das erste Game, das Steam als Kopierschutz genutzt hat, war lange ungeknackt.

Und ja, kommt auf die Definition an. Aber ganz ehrlich, ich hät dir vorher sagen können, dass es nix bringt. Und anstatt da jetzt noch Kohle in weiteren Kopierschutz zu stecken, lieber mehr Bugfixing etc.

Das is nämlich der nächste Punkt...der Kopierschutz wird immer umfangreicher und "besser", die Spiele selbst immer kürzer und schlechter (verbuggt, innovationslos, etc)

[Civilizatior]

Zitat von Mother-Brain

Auch ne falsche Einstellung, denn kein Schutz ist so sicher, ohne das es den ehrlichen Spieler wirklich einschränkt.

Das ist keine Einstellung, das ist das minimalste was ich erwarte wenn ein Spiel solch einen Schutz hat.
Kein solcher Schutz ist mir immer noch am liebsten.

Nachhaltig soll natürlich bedeuten das es keine illegalen Kopien gibt...

[Mr_Eyeballz]

Zitat von poloniumium

das ist keine nasa-software und die entwickler können nicht unendlich kohle in den schutz stecken...

Tun sie aber... was sich bei den Preisen der Spiele auch wiederspiegelt, bisher nur ohne Erfolg. Under der normale Käufer steht dumm da.


Wie oft wurden schon unsummen für unnütze Kopierschutzmechanismen ausgegeben, aber fürs Entwickeln der eigenetlichen spiele war dann nich mehr genug da und es wurde Murks gemacht. - verbugter Käse!!!

Geknackt wurde und wird alles, warum denken diese Spieleschmieden sie könnten es schaffen, nicht mal MS und andere schaffen es.
Außerdem schaffen die sich doch mit den immer teurer werdenen Titeln selber einen Teufelskreis... es würde erheblich weniger "gecrackte" Spiele geben wenn se erschwinglicher wären.

[BloodPrince]

Zitat von Mother-Brain

im Endeffekt würden 90% oder mehr die Spiele ja doch nicht kaufen.
Und desshalb finde ich es auch nicht schlimm.

Also da bin ich ein wenig skeptisch.Ich kenne aus meinem Bekanntenkreis 2 Spieler die sehr vuiel Zeit mit spielen verbringen und fats keins gekauft haben.Weil die Möglichkeits des runterladens zueinfach ist.Wäre dies nicht möglich bin ich mir zu 100% sicher das sie sich so manches game richtig gekauft hätten.

Bei Musik seh das aber genauso.Da kommt glaub ich das eher dort sind Preise ja auch nicht so verdammt hoch.Wobei 20 takken für ne CD mir definitv zuteuer ist, wozu gibts youtube ^^

die Hersteller sollten mal versuchen den Gewinn durch höhere Verkaufszahlen reinzuholen anstatt durch höhere Preise.

[Killerpixel]

Richtig Mother-Brain..ich seh das aber ein klein wenig anders:

Wenn ein Schutz sein Ziel nicht erreicht, sollte er den ehrlichen Käufer eben nicht beinträchtigen.

Gehen wir mal vom aktuellen Stand der Kopierschutztechnik aus, also das Game ist mit Schutz vollgepackt, aber trotzdem vor oder mit Release in der Szene.

So....Durch die Gängelung verliert man einen Haufen Käufer. Fährt man den Kopierschutz jetz zurück, gibt es trotzdem nicht mehr Raubkopien, denn gecrackt wars ja so oder so. ABER, man gewinnt nen haufen Kunden dazu, weil sich keiner vom Kopierschutz gestört fühlt.

Das is meine Sichtweise...und ich verstehs einfach nicht...IRGENDEINER in den Führungsetagen der Publisher muss das doch auch so sehen, oder lieg ich falsch?

[Mr_Eyeballz]

Leider sind da wo die Geldgeier fliegen die Synapsen meist anders verlinkt als bei normalen Menschen

[Mother-Brain]

Keine Ahnung ich habe wohl einfach einen anderen Freundeskreis.
Gekauft wird das was einem gefällt, liegt wohl daran, dass viele meiner Kollegen irgenwo noch Sammler sind, es werden Venyls gekauft aber man hat keinen Plattespieler mehr etc. . Ich kenne auch genug leute die sich Musik runterladen, die laden dann aber mehr Musik als sie wirklich hören und somit würde ich nicht gerade sagen, dass sie die CD's auch kaufen würden.
Bei Games sehe ich das ähnlich. Zwischendurch Gamer kenne ich auch nen par, die spielen aber nicht Online und meist nur Solo-Games, aber gekauft werden Klassiker fürs Regal oder wirklich gute Games, weil man es haben will.

[Killerpixel]

Ja schon klar, aber das hat ja nich wirklich was mit dem Thema zu tun.

Man kann vom Downloadverhalten nicht darauf schließen, was jemand kaufen würde und was nicht, auch wenn das die Publisher gern propagieren.