Intel Core i7-980X im Test - Benchmarks vs. AMD Phenom II X6 1090T
Intel Core i7-980X im Test - Benchmarks vs. AMD Phenom II X6 1090T 21.05.2010 12:47 - ID 18594
Wir stellen Intels Sechs-Kern-CPU vor, erläutern die Neuerungen und präsentieren Benchmarks, in denen sich der Core i7-980X auch gegen den Phenom II X6 1090T behaupten muss.
AW: Intel Core i7-980X im Test - Benchmarks vs. AMD Phenom II X6 1090T
klasse, dass es ein i5 in den vergleich geschafft hat, da hat man wenigstens gleich das richtige vergleichsobjekt um die werte abzuschätzen.
die leistungsaufnahmen werden noch nachgereicht? der part ist momentan alles noch im "perpetuum mobile" bereich von 0 watt.
was für zeiten muss man eigentlich einrechnen um mit einer maschine alle benchmarks ablaufen zu lassen? reichen 5stunden da schon? und dann noch mal 3... uiiii!
450mm or bust!
Wenn Kritik nicht kritisch ist, ist sie zu kritisieren.
AW: Intel Core i7-980X im Test - Benchmarks vs. AMD Phenom II X6 1090T
Zitat:
Zitat von poloniumium
klasse, dass es ein i5 in den vergleich geschafft hat, da hat man wenigstens gleich das richtige vergleichsobjekt um die werte abzuschätzen.
die leistungsaufnahmen werden noch nachgereicht? der part ist momentan alles noch im "perpetuum mobile" bereich von 0 watt.
was für zeiten muss man eigentlich einrechnen um mit einer maschine alle benchmarks ablaufen zu lassen? reichen 5stunden da schon? und dann noch mal 3... uiiii!
Leistungsaufnahme bei einer CPU, für die man 900 Euro auf den Tisch legen muss und die eine TDP von 130 Watt hat? Wer sich solch einen Prozessort kauft, den juckt die Leistungsaufnahme nicht.
Die Zeiten sind nicht schlecht geschätzt. Ärgerlich wird es, wenn ein Benchmark wie der PCMark Vantage herumzickt, da der pro Durchlauf locker über eine Stunde braucht und wir den immer drei Durchläufe machen lassen.
AW: Intel Core i7-980X im Test - Benchmarks vs. AMD Phenom II X6 1090T
das totschlagargument der relation... war ja klar
nein, ich hätt den faktor trotzdem gerne, da man dann wieder einen etwas besseren einblick gewinnt, wie weit die core-cpus ihren technikvorsprung verbuchen können. für mcih gehört neben nem fps/euro (auch auf dauer bezogen) auch noch ein paar weitere faktoren zu einem bahnbrechend gutem produkt.
un wenn es nur der vollständigkeit halber ist, ansonsten darf der wertungspunkt aus der auswahlliste ja auch gestrichen werden für diesen test, sorry.
@chris: zoom mal raus, was da so erstaunlich gut mithalten kann mit knappem vorsprung für intel ist der 1090T gegen den 750 bei 600%, im test ist aber auch noch ein 980, etwas weiter oben in der nahrungskette...
AW: Intel Core i7-980X im Test - Benchmarks vs. AMD Phenom II X6 1090T
das passiert schon nicht, weil die cpus verschiedene sachen unterschiedlich realisieren, aber in 2-3 einzeldisziplinen von 20 insgemsamt höhere werte abzuliefern ist ja eher messungenauigkeit und wertestreuung als bessere leistung...
ford ka gegen audi tt, wer bekommt die scheibenwischer schneller gewechselt passt da ganz gut und wenn ein phenom da gewinnt für nur ein drittel der kosten... herzlichen glückwunsch.
AW: Intel Core i7-980X im Test - Benchmarks vs. AMD Phenom II X6 1090T
Ich hab den Verdacht, dass bei Vantage irgend etwas schief gelaufen ist.
Wenn man sich die Einzeldisziplinen so ansieht, frage ich mich, wie das Gesamtergebnis zustande gekommen ist. (Total 100% vs. 95%)
AW: Intel Core i7-980X im Test - Benchmarks vs. AMD Phenom II X6 1090T
passt schon in etwa, wenn du alle teile gleich gewichtst und mal die differenzen aufsummierst.
ja chris, das ist so eine tolle scheibenwischerwechsel-parade-disziplin. der teilindex gaming oder productivity im vantage-benchmark sind bestimmt die wichtigsten disziplinen, aber schön dass es wenigstens irgendwo klappt. wär das ergebnis überall andersherum käme doch wieder nur das "optimierter code"-geschrei auf den tisch...
AW: Intel Core i7-980X im Test - Benchmarks vs. AMD Phenom II X6 1090T
Jeglicher synthetische Benchmark ist ein Scheibenwischerwechsel-Disziplin (um deine Worte zu nehmen).
Bei HAWX habe ich bei der Demo aber keine Scheibenwischer gesehen.
Ich kann mich nur wiederholen: Es wäre traurig, wenn ein über 3 mal so teurer Prozessor nicht in den meisten Disziplinen vorne wäre!
AW: Intel Core i7-980X im Test - Benchmarks vs. AMD Phenom II X6 1090T
Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass ich mit meinem Intel Core 2 Quad Q9650 noch immer sehr gut bedient bin. Vor allem wenn ich die Kosten für eine Aufrüstung - CPU, Mainboard, RAM - berücksichtige.
AW: Intel Core i7-980X im Test - Benchmarks vs. AMD Phenom II X6 1090T
Zitat:
Zitat von garfield36
Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass ich mit meinem Intel Core 2 Quad Q9650 noch immer sehr gut bedient bin.
Da magst du durchaus Recht haben, solange es um Spiele geht oder um Anwendungen, die nicht von mehr als 4 Kernen profitieren.
Leider hat das aber rein gar nichts mit diesem Thread zu tun. Hier geht´s um 6-Kerner und da sieht dein Q9650 bei manchen Anwendungen dann doch recht alt aus- übrigens genau wie mein PhenomII X4
AW: Intel Core i7-980X im Test - Benchmarks vs. AMD Phenom II X6 1090T
Rendering, Videoschnitt, usw..such dir was aus. Hauptsächlich im Workstation und Serverbereich entfalten sich die Hexas so richtig. Für den Consumer-Markt ist das größtenteils Prestige, auch wenns da trotzdem einige Anwendungsgebiete gibt (siehe zwei Zeilen weiter oben ).
Aber das wichtigste ist eben Multitasking, warum eine Anwendung die 6 Kerne anspricht? Kann doch eine für vier und eine für zwei laufen lassen.
Das Motto der Minensucher: Wer suchet, der findet. Wer drauftritt verschwindet.
AW: Intel Core i7-980X im Test - Benchmarks vs. AMD Phenom II X6 1090T
Zitat:
Zitat von garfield36
So, wie viele Anwendungen gibt es denn, die tatsächlich mehr als 4 Kerne ausnützen?
Da fühlt sich aber jemand auf den Schlips getreten.
Es ging mir nebenbei gesagt weniger um die pure Anzahl, als darum, dass man sich einen Rechner/eine CPU nach seinem eigenen Anforderungsprofil kauft.
Wenn du nur zockst, wirst du sicher noch eine ganze Weile Freude an deinem Quad haben. Nur hat das aber eben- wie bereits geschrieben- nichts mit diesem Thread hier zu tun.
Hier treten zwei 6-Kerner gegeinander an.
Dafür gibt es durchaus schon Anwendungen bzw. die Möglichkeit, einzelnen Anwendungen eine bestimmte Anzahl von Kernen zuzuweisen, wie Killerpixel das schon angedeutet hat.
Ich hab übrigens nicht umsonst auch meinen X4 erwähnt. Bei Folding@home- um mal eine Anwendung beim Namen zu nennen- machen 4 Kerner eine verdammt schlechte Figur gegen 6- oder 4+4 Kerner,
diese Anwendung profitiert nämlich sogar von virtuellen Kernen.
AW: Intel Core i7-980X im Test - Benchmarks vs. AMD Phenom II X6 1090T
Ich fühle mich nicht betreten, weder auf dem Schlips noch sonstwo.
Ich glaube nur tatsächlich, dass im Heimbereich nicht viele User 6 Kerne ausnützen. Viele wahrscheinlich nicht einmal 4.
Intel Core i7-980X im Test - Benchmarks vs. AMD Phenom II X6 1090T 
und dann noch mal 3... uiiii! 
Rendering, Schnitt....etc..das war gemeint. 
Linear-Darstellung
