News: GeForce GTX 580 für 499 Euro gelistet

[TweakPC Newsbot]

GeForce GTX 580 für 499 Euro gelistet
04.11.2010 17:02 - ID 19849

Zur News: GeForce GTX 580 für 499 Euro gelistet

Wir lagen mit unserer Vermutung zum GeForce GTX 580 Preis offenbar ganz gut.

Hier ist eure Meinung gefragt! Postet eure Kommentare und Fragen zu den News.

[HamsterofOverclocking]

wir wollen benchmarks!

[Profi Overclocker]

Keine Benches lieber ne Karte im sys stecken haben

[HamsterofOverclocking]

ich muss aber wissen ob ne 6970 besser wäre

[Profi Overclocker]

Hoffentlich

Find persönlich ATI besser (nicht prügeln heisst ja jetzt AMD kann mich nur nich dran gewöhnen^^)

[HamsterofOverclocking]

ich hoffe ja sie sind exakt gleich schnell. dann gewinnt der, dessen preis niedriger ist, und besser kann es aus konsumentensicht gar nicht sein

[poloniumium]

jaja, und wovon träumt ihr noch so?
allein durch die featurelist kann es keinen einfachen gleichstand geben, es ist ja lange nicht mehr so, dass mit 5 fps-balken alles gesagt wäre...

[HamsterofOverclocking]

die features sind doch ausser physx gleich?

[poloniumium]

bildqualitäten, patchverhalten, cuda/stream/eye-irgendwas, eyefinetie, 3dvision, ...

das gewichtet jeder anders und allein dadurch kommst du bei identischer fps-zahl nicht zwingend auf ein unentschieden. die hersteller tun schon alles dafür ihrer karte jeweils das beste mit in die wiege zu legen...

[HamsterofOverclocking]

die für den gemeinen privatanwender relevanten features meinte ich

[poloniumium]

ok, dann streichen wir eyefinetie, weil nur wenige nen 4meter-schreibtisch haben um 3bildschirme aufzunehmen, aber der rest tangiert privatanwender gut und gerne.
übrigens sind 499€ nicht der höchste gebotene preis, wenn man ganz gemein 1:1 zwischen euro und dollar umrechnet

[HamsterofOverclocking]

den privatanwender mit genug geld für eine gtx580 stelle ich mir so vor:
braucht kein cuda/stream - wozu auch?
probiert eyefinity aus, stellt aber fest, dass es ***** aussieht wenn man nicht 3x den gleichen monitor hat, da jeder die farben etwas anders darstellt. hat keine lust 3*1000€ für 30 zöller auszugeben, weil man auf die beiden am rand sowieso kaum achtet, weil man kein fisch ist. steigt auf einen hd-beamer oder einen einzelnen 30-zöller um.

[poloniumium]

Zitat von HamsterofOverclocking

braucht kein cuda/stream - wozu auch?

du bist ja so 2005, ist dir das klar?

und ein leistungswunder (so nennen wir mal die jeweils größte single-gpu-karte eines herstellers) für über 500€ bei der einführung und dann an den bildschirmen knausern... natürlich fängt man nicht mit 3 mal 1920*1080 an, sowas machen nur die eyefinetie-knechte, die keine eigenen auflösungskombi definieren können und auf die vorgegebenen schemata angewiesen sind (zudem sollten ja schon vor einem jahr spezielle dünnrahmige monitore kommen... das hat dann wohl amd für ihr gpu-feature verbockt mangels kooperationen), sondern 3*30zoll. dafür brauchts ja dann schon mehr als eine karte und schon wieder wird eyefinetie in den pobes getretten.

3d-geräte kosten übrigens auch nur wenig mehr als 200€, also ein durchaus vergleichbares feature zu den multi-monitor-setups, wo man oft auf pivot setzen muss um keine sinnlosen auflösungen zu bekommen. sowas kann jeder völlig anders bewerten.

[HamsterofOverclocking]

cuda/stream:
physx mal ausgeklammert, welche rolle spielt die wahl der karte dabei? ein spiel das gekauft werden will wird nicht die hälfte der kunden aussperren, indem es sich auf einen einzigen hersteller festbeisst - es wird auf schnittstellen setzen, die von allen karten unterstützt werden (opencl)

[poloniumium]

wer spielen will, will spielen bzw. eine anwendung performant ausführen. woher die leistung kommt ist den meisten zweitrangig wichtig.
sollen wir diese leistungsfähigen features jetzt verbannen, weil nicht alle hersteller sich auf ein lizensiertes modell einigen können?
hackst du auch allen leichtatlethen ein bein ab um die paralympic-teilnehmer nicht zu benachteiligen? (um es mal ganz böse und diskriminierend zu sagen...)
es gilt alle möglichkeiten zu nutzen und nicht irgendwelchen gleichstellungsmist zu verfolgen.

die softwarehersteller werden es schon wissen jedes feature zum ausfüllen von marktlücken zu nutzen. willst du uns jetzt ins technische mittelalter zurückwerfen, weil der unnatürliche (weil von natur aus instabile) zustand eines gleichgewichts sich auf dauer nicht ohne äußeren aufwand halten lässt? herzlichen dank...

sieh es nicht als ausperren von kunden (wer hat dir den mist überhaupt eingetrichtert? ), sondern als ausnutzen effizienterer wege zusätzlich um eben einen möglichen leistungsboost durch diese technicken auch dem spieler an die hand zu geben, sonst fühlen sich als nächstes die cpu-hersteller benachteiligt, weil raytracing noch nicht so gut arbeitet (bzw. nur in speziellen bereichen, dort aber sogar besser), als die herkömliche bildberechnung auf grafikkarten. sollen wir jetzt alle grafikkarten beschneiden?