war ja nur eine frage der zeit, nachdem amd mit 2gb zum einen für die dau-kunden ein bauernfängerargument haben, zum anderen für die freunde von extremeinstellungen damit auch einen tatsächlichen mehrwert bieten. auch die gtx460 gibts ja schon mit 2gb ram und neulich hab ich sogar in ner kaufberatung wa von ner 5570 mit 2gb gelesen xD
von daher imho die logische schlussfolgerung, dass die schnellste karte auch den größten vram spendiert bekommt.
hoffe die wird in extremeinstellungen gegen die 6970 2g (oc) gebencht
ja theon, aber trotzdem geht den meisten karten irgendwann die puste aus um mit den vielen daten was sinnvolles zu machen. bei ner gtx580 machts ja für sli und abnorme videoleinwände auf denen der neueste grafikkracher gezeigt werden soll halbwegs sinn, aber zum beispiel bei ner 5570 ist es nur show... und zwar eine sehr erfolgreiche, da diese karten vom kunden sehr stark nachgefragt und deshalb von allen vertrettenen händlern angeboten werden.
450mm or bust!
Wenn Kritik nicht kritisch ist, ist sie zu kritisieren.
Weiß ich wohl, dass das bei den kleinen Karten keinen Sinn macht... die Frage ist wer sowas selbst bei einer Karte a la GTX580 oder 6970 wirklich nutzen kann?
Ich hätte dann auch noch gerne 2 weitere 580er . Das gute North&South ruckelt nämlich etwas.
Natürlich wird bei einer solchen Karte das Preis-Leistungsgefüge mächtig bächtig schlecht sein. Aber ob 3GB Ram nötig bzw. sinvoll sind? Vielleicht für mächtige Cuda Anwendungen?!
im profibereich macht mehr ram sowieso sinn. quadrokarten haben meist doppelt so viel ram wie die desktop-ableger. aber das ist gar nicht die zielgruppe. die karte ist für enthusiasten, denen der preis egal ist und die kompromisslos das maximum wollen.
im profibereich macht mehr ram sowieso sinn. quadrokarten haben meist doppelt so viel ram wie die desktop...
Die kosten auch nen bissl mehr
Bei extremen Auflösungen machten die 3GB bei einer gtx580 auch noch Sinn. Wenn ich aber immer die xGB Karten für 100€ oder so sehe...
Fehlender (V)RAM senkt die leistung zwar (teilweise) erheblich, aber massiv mehr verbessert die leistung nur selten.
Desktop: AMD Phenom II X4 955 BE | Gigabyte GA-MA790XT-UD4P | 8GB Corsair DDR3 1600 cl9 | Sapphire HD6950/2048MB | ASUS 248H | Win7 64 | ------------------------ Mobil: Dell Studio 17: C2D P8400 | PM45 | 4GB DDR2 800 | HD 3650/256 | WiFi 5300 | WLED-Display | Win7 64 | Vista 64 | ------------------------
Haste keine 3 580 mit 3 gb ram iwo unter nem stapel von anderen karten rum fliegen? o.O
Und die monitore dazu sind doch auch nur nen Klacks...
B2T: Ein Test zu solchen Karten wäre wirklich mal interessant. 2 x 2560 x 1600 oder sowas in der Kante.
Oder eben je nachdem wie viele Karten verbaut sind auch die Anschlüsse der Monitore voll nutzen.
es wäre schon seltsam,wenn AMD die 69XX Serie mit 2GB ausstattet,wenn es komplett überflüssig ist. na gut, Marketing ist eine sache, aber ganz sinnlos kanns ja auch nicht sein. Oder meint ihr AMD würde sich derart der Gefahr aussetzen Unglaubwürdig zu werden?
du willst jetzt nicht wirklich ne antwort drauf? könnte eine grundsatzdisskusion über die absicht von wirtschaftsunternehmen auslösen und wo das endet...
es macht sich nicht nur gut auf der packung, im grenzfall hat man auch mal was davon...
nämlich weniger hauptspeicher unter ne 32bit OS!
vram ist wie der tank eines rennwagens für ein rennen: je größer desto besser. aber wenn man mit einer tankfüllung schon die ganze rennstrecke abdeckt macht mehr keinen sinn mehr. man könnte auch die anbindung des vrams verbessern (sprich das betanken geht schneller), aber mit dme inrerface-größen kann man schlechter werben. (siehe gtx460, hier unterscheiden sich die modelle in der leistung hauptsächlich durch den unterschied in der anbindung, aber überall wird nur bzw. zuerst der damit verknüpfte speicherausbau angesprochen...)
hat ati denn ein problem damit, dass die 5570 mit bis zu 2gb angeboten wird?
für die breite masse besteht die leistung einer hardwarekomponente nur aus mhz und gb. je mehr von beidem, des so schneller muss das teil wohl sein.
bei den spitzenmodellen kann aber tatsächlich ein mehrwert daraus entstehen. und so kann auch die 6970 2gb in extremen einstellungen die gtx580 1,5gb einholen, weil sie den längeren atem hat, was den vram angeht. bei der gtx580 3gb hat sie diesen vorteil nicht mehr. auch hier in erster linie eine imagesache, aber für enthusiasten auch ein realer vorteil. für die meisten von uns aber eher nicht wirklich interessant und nicht viel mehr geld wert. achja und es kommt ja auch noch der exklusiv-status solcher karten hinzu. dazu müssen sie halt nur entsprechend teuer angeboten werden
Also selbst bei 6 Full HD Monitoren ist mir bei 2 GB Karten der Speicher noch nicht ausgegangen. Wirklich fraglich wozu man 3 GB brauchen sollte.
gleich mal in den tests nachschlagen ob dabei nur so langweilige taktikspiele und rennsimulationen auf den bildschirm kamen...
es gibt ja noch 3Dvision im tripplehead-betrieb wo der vram-bedarf genauso bis stärker explodieren düfte als bei klassischer darstellung auf der bildfläche.
edit: obwohl auch rennspiele nicht zu verachten sind.
2560*1600 (also auf einem bildschirm!) verlangt F1 2010 bei Ultra-Settings mit 2xAA allein bereits 1,5GB und kann damit eine normale GTX580 bereits vollständig auslasten.
Gainward präsentiert GeForce GTX 580 3GB Phantom 
AW: Gainward präsentiert GeForce GTX 580 3GB Phantom 
.
. Das gute 
Linear-Darstellung
