endlich mal ein einigermaßen intelligenter schritt von amds marketingabteilung. allerdings mal wieder viel zu kurzsichtig. wirklich intelligent wäre es gewesen, den 6700 gegen einen kleineren i5 antreten zu lassen und nicht gleich gegen das flagschiff.
der 6700 kann neben einer deutlich überlegenen grafik auch auch mit ordentlichen verbrauchswerten punkten. bei der cpu-leistung wird amd so oder so ein paar abstriche hinnehmen müssen.
ich dachte an sowas wie den i5 4570S mit 2,9 ghz. sind beides 65 watt cpus, würde also gut zusammen passen. den turbotakt erreicht der doch nur auf zwei kernen, oder irre ich mich da?
in dem fall dürfte es spannend werden.
AMD tut sich damit nicht wirklich einen gefallen. Die APUs sind einfach nicht vergleichbar mit Konkurrenzprodukten, das ist eine komplett neue Gattung. Alleine der Name sagt das ja schon aus.
Aber erst mal abwarten, wie sie sich anstellen. Vielleicht - ich mag es von AMD kaum glauben - bekommen sie PR mäßig ja mal was hin.
naja so wirklich neu is das gar nich. wenn man so will sind die core i mit igp ja auch apu oder andersrum die a10 verkappte fx4k mit ner igp...
den i3 können sie auch cpu-seitig in schach halten, aber der hat halt nur zwei kerne + ht, das nicht unbedingt einen echten quad ersetzen kann. der 5800k konnte da durch reale kerne vermutlich boden gutmachen. der i5 hat aber tatsächlich 4 reale kerne, nur muss der 4570s z. b. beim takt gegenüber dem 3220 abstriche machen, was dem 6700 zugute kommen würde.
dann hätten wir in der summe für amd:
+ grafikleistung
+ gpgpu-leistung (wenn sie so clever sind das mitzubenchen)
+ preis
= gleichstand verbrauch
=? ungefährer gleichstand cpu? (variiert dann vermutlich je nach benchparcours mal zu gunsten des einen mal zu gunsten des anderen)
könnte man wenn man geschickt ist, marketingmäßig so darstellen und zeigen "hey, core i5 klasse können wir auch und das für kleines geld"
das amd mehr die werbetrommel rührt wird auch zeit.
das sie intel in irgendeiner weise das wasser reichen wird schwer.
mal abgesehen von der integrierten gpu.sie sollten den nutzern in ihrer
werbung lieber klar machen, daß niemand einen porsche braucht wenn er nur in der 30er zone unterwegs ist.die unterschiede auf den papier merkt man in der praxis eh nicht.ausser man rendert ständig videofilme oder sonstwas.
egal ob K6, K7, FX, XP und wie sie alle hießen, der günstige preis machte den unterschied.da sollten sie auch ansetzen, nach dem motto; günstig und gut.
egal ob K6, K7, FX, XP und wie sie alle hießen, der günstige preis machte den unterschied.
...und dass es oft das bessere produkt war.
aber das ist heute genau umgekehrt. jetzt kann intel mit weniger mhz mehr leistung erzeugen und das bei geringerem stromverbrauch. in der vergangenheit waren das oft amd-vorteile, insbesonder athlon xp/64 vs netburst...
ich dachte an sowas wie den i5 4570S mit 2,9 ghz. sind beides 65 watt cpus, würde also gut zusammen passen. den turbotakt erreicht der doch nur auf zwei kernen, oder irre ich mich da?
in dem fall dürfte es spannend werden.
Zumal der AMD da immernoch ganze 40€ günstiger ist.Macht die Sache noch ein wenig spannender.
AMD 8-Ball: A10-6800K vs. Intel Core i5-4670K 
AW: AMD 8-Ball: A10-6800K vs. Intel Core i5-4670K 
.
Linear-Darstellung
