[News] GeForce GTX 970 Speicher Bug - Statement von Nvidia und unsere Einschätzung

[TweakPC Newsbot]

GeForce GTX 970 Speicher Bug - Statement von Nvidia und unsere Einschätzung
Der angebliche Speicher Bug der GeForce GTX 970 zieht weiter seine Runden im Netz. Nun hat sich Nvidia zu Wort gemeldet und klärt auf. Was hat des genau mit dem Problem auf sich?

Jetzt ist eure Meinung zum Thema gefragt. Postet hier eure inhaltlichen Kommentare und Fragen zu den News.
28.01.2015 00:59 - ID 33560

[birdy]

Naja, wenn das doch alles nicht so schlimm ist hätten ja 3GB gereicht.Die Frage ist nicht ob man mit den Nachteilen leben kann, sondern ob man als Verbraucher in so einem Fall auch "Rechte" hat.
Ihr könnt Nvidia ja loben wie Ihr möchtet, ich empfinde es nicht als "Lapalie".Auch wenn ich Nvidia mag.
Ich glaube auch nicht, daß sie es nicht wussten.
So, da haben die Käufer nun einen "Sportwagen" gekauft, wo die Angaben des Hubraums und der PS "falsch" waren.Also, wie sieht es für die, die doch einen Nachteil vermuten aus?Bewusst oder nicht, die Angaben stimmen nunmal nicht.Da würde mich die Rechtslage wirklich mal interessieren, ob es "Sinn" macht mal dahin gestellt.

[poiu]

der Shitstorm hört nicht auf X-D

News GSync als grosser Bluff entlarvt - Nvidia nutzt AdaptiveSync der VESA für GSync

[tomcatoggo]

Ich stelle es mir so vor:
Meeting bei Nvidia:
"Hey Jungs, schaut Euch mal die 980 an... die ist superschnell... aber wir brauchen noch ein etwas kleineres Modell."
"Dann lasst uns doch bei der 980 an ein paar Stellen was verkleinern... und wir verkaufen es als 970."

Später dann:
"Hey... wir haben die 970 mit diesen Specs"
"Ja... aber da sind ja nur 3,3 GB voll angebunden... obwohl da was anderes steht"
"Das macht nix... die Karte ist in der richtigen Preisklasse und Geschwindigkeit. Die Leute haben mit den technischen Details eh nix am Hut und in 99% der Fälle ist das irrelevant."
"Ok... machen wir so."

Heißt für mich: ja, ich glaube, dass sie davon wussten. Aber ich sehe es schon so, wie es im Artikel angedeutet ist: die Karte liefert immer noch perfekt das ab, was man von ihr erwartet (eher bisschen mehr). Und es stimmt halt wirklich, dass viele (die meisten) der Menschen, die später so eine Karte im Rechner haben sich entweder nicht drum scheren, was da tatsächlich der Fall ist oder es auch nie nachschauen würden, was die Karte eigentlich hat. Und selbst unter Leuten, die sich mit so was auskennen, würde es in meinen Augen viele (hier unnötige) Fragen aufwerfen, wenn man diese Schwachstelle detailliert beschreibt, hieße: 3,3 mit x angebunden und der Rest mit y.

Mal ganz ehrlich: Apple schafft es seit Jahren, seine Produkte mit "neuen" Sachen auszustatten und eben viele damit zu verarschen... und trotzdem klappt das gut... weil es einfach viele nicht juckt. (die Produkte sind deswegen nicht schlecht... aber eben nichts Neues)

Was nehme ich aus so was mit: mir wird Nvidia dadurch nicht so viel unsympathischer... aber ich bin auch so schon kein Fan der Firma... das aber aus anderen Gründen. So extrem sehe ich diesen Fall daher auch nicht... weil ja immer noch ein gutes und preislich faires Produkt dasteht.

[birdy]

Zitat von Pregenitor

...mein Gott, was hat denn dieses Facebook-Gelaber hier zu suchen?

Schon mal gemerkt das Du in einem Forum bist.Wenn es Dich störrt, dann lese halt nicht mit.Denke Facebook Gelaber ist anspruchsvoller als Deine Beiträge.

[Robert]

Ihr könnt Nvidia ja loben wie Ihr möchtet, ich empfinde es nicht als "Lapalie".Auch wenn ich Nvidia mag.
Ich glaube auch nicht, daß sie es nicht wussten.

Wir Loben Nvidia nicht, aber ich weiß wie dort die Abläufe sind und ich weiß das sie zum Beispiel 10x mehr technische Details zu ihren Karten raus hauen als AMD.

Dass dort auch mal ein Fehler auftreten kann, ist einfach menschlich. Und das absichtlich zu machen, dass wäre einfach nur echt dumm. Und Nvidia ist in Sachen Marketing und PR alles andere als dumm. Das wissen ja wohl alle ^^

Es mag sein, dass sie es selbst irgendwann gemerkt haben und dann Angst hatten das selbst publik zu machen. Das kann schon sein.

Aber es ist einfach so, dass ich eine Karte nicht nach den "technischen Specs" bewerte, sondern nach dem was sie leistet. Und sie leistet immer noch das gleiche wie vorher.

Nur weil ein paar Zahlen in den Specs falsch waren, macht das die Karte für mich nicht schlechter.

Das Problem an sich, ich versuche es hier seit Stunden irgendwie nachzustellen, aber ausser beim "Frametimes" messen kann ich es einfach nicht demonstieren. Die Karte ist nun einfach auch mal langsamer als die 980. sonst wäre diese wohl auch ziemlich überflüssig....

Wenn jemand eine 970 hat, kann er mir ja gerne helfen einen Fall zu finden wo das Problem dramatisch auftritt. ich finde es jedenfalls nicht.

[birdy]

Dann drück ich mich anders aus.Mir ist es egal, denn ich merke es auch (noch) nicht.Trotzdem sagt Niemand wie es rechtlich ausschaut.
Natürlich kann man alles "verharmlosen" und ja, es können immer Fehler passieren.Das Internet ist voll mit verärgerten Leuten.
Eine einfache Frage: Wie sieht es rechtlich aus? Das Nvidia es nicht nötig hat etwas zu verbergen...naja, hoffen wir das mal.Bleibe dabei, ich kann mir nicht vorstellen, daß sie nichts wussten.Ich jedenfalls behalte meine 970, aber ich bin mir sicher, das Nvidia da einiges bevorstehen wird.Auch wenn man das als "Lapalie" ansehen könnte.In diesem "kleinkarrierten" Land wo jeder Pfurz geregelt wird, gibt es nunmal Gesetze.Und genau an der Stelle wird es Spannend.Denn der Schaden könnte enorm sein, auch wenn es eigentlich eine "belanglose" Sache ist.Was hat es bewirkt?Sind durch die Angaben Kunden von anderen Firmen abgewandert?Haben Kunden genau wegen diesen Angaben die Karte gekauft?Da könnte man unendlich weiter"spinnen"...Wenn garnichts passiert, wer glaubt den Herstellern dann noch?Was kommt als nächstes?So hat jeder seine Sichtweise.Hoffen wir mal das es wirklich ein "versehen" war und die Verbraucher weiterhin in Zukunft auf die Angaben vertrauen können.
Das man Nvidia nun so "zerpflückt" finde ich auch nicht gut.Man sollte Ihnen schon etwas mehr Zeit lassen.
Und nein, mir ist bei Spielen wie BF4, Crysis 4 nie irgend ein Ruckeln in höchsten Einstellungen aufgefallen.Bin sehr zufrieden mit der GTX970.Sie ist klasse, trotz der "schlechten" Specs...

[tomcatoggo]

Zitat von birdy

Das Internet ist voll mit verärgerten Leuten.

Das ist, was ich so ein wenig bezweifle. Im Sinne von: ja, es wird (auf Hardware-Seiten) viel dazu geschrieben... aber die Anzahl der Leute, die es wirklich betrifft (und die es nicht absichtlich nachstellen) ist - soweit ich das bisher überblicke - nicht so groß. Mir fällt gerade einfach wieder der Vergleich zu Apple und Bendgate (oder auch "Du-hältst-es-falsch") ein: ich glaube schon, dass das vorkommt und auch dass die es wussten (wäre in beiden Fällen erschreckend wenn nicht)... aber dennoch ist denke ich die Empörung darüber größer als das eigentliche Problem. Ähnlich wie ich es weiter oben geschrieben habe: die allermeisten betrifft es nicht und / oder sie bekommen es gar nicht mit.
Entscheidend für mich wäre für meine weitere Beurteilung: wie geht Nvidia damit um? Z.B. können sie ja anbieten, dass die Personen, die damit wirklich ein Problem haben (und es massiv stört), die Karte zurückgeben können. Denn in dem Punkt gebe ich Dir völlig Recht: es ist eine unkorrekte Aussage zu dem Produkt gewesen. Jedoch ist die Abweichung der Aussage von der Realität (hier) nicht so groß, dass ich deswegen von einer groben Täuschung sprechen würde. Entsprechend wäre das ein guter Punkt an dem wir uns überlegen könnten, ob wir wirklich wegen jeder "Kleinigkeit" "Shitstorms" brauchen oder man sich erst kurz überlegt und - wie Du es ja auch geschrieben hast - Nvidia erst mal ein bisschen Zeit gibt, wie sie damit umgehen.

[Luebke]

Das Internet ist voll mit verärgerten Leuten.

das internet is immer voll mit verärgerten leuten wenn es irgendwas zu maulen gibt
ich wette 95% der "verärgerten" leute haben nichtmal eine gtx970 sondern kommen entweder aus dem konkurrenzlager oder wollen sich einfach nur wichtig machen.

[Andreas]

Zitat von birdy

Eine einfache Frage: Wie sieht es rechtlich aus?

Ganz einfach. Wenn dies eine zugesicherte Eigenschaft ist und diese nicht erfüllt wird, dann fehlt sie. Dann hat man die rechtlich zugesicherten Ansprüche. Wie Wandlung, Minderung usw.

In der Praxis wirst du nur wenige Verkäufer finden, die so kulant sind und dir diese Ansprüche auch klaglos gewähren. Obwohl die meisten ja selber die selben Ansprüche gegenüber Nvidia haben. Aber um sich den Ärger zu ersparen, werden die wenigsten das auch machen. Bleibt also für den Endkunden gerichtlich dagegen Vorzugehen und seine Ansprüche durchzusetzen.

Ich sag ja auch grundsätzlich hat man diese Ansprüche. Aber wenn du als Endkunde vor Geicht gegen deinen Verkäufer ziehst, findet dort auch eine Interessenabwägung statt.

Das Gericht muss dann entscheiden wie verhältnissmäßig die fehlende Eigenschaft gegenüber dem gesamten Produkt ist. Macht sie das Produkt völlig unbrauchbar? War das der entscheidender Faktor dieses Produkt zu kaufen. usw.

Wenn es ein Sportwagen wäre, der angeblich 300 Sachen machen kann und er fährt nur so schnell wie ein Traktor, dann wäre das fehlen der Übrigen km/hs ein gravirender Fehler. Wenns aber ein PKW ist der 200 machen soll und er fährt nur 190 max. Dann sind die zu wenigen 10 km/h kein gravirender Mangel. Der PKW tut trotzdem das, wozu er bestimmt ist und ist auch bei den fehlenden 10km/h seinen Preis wert.

Daher würdest du im zweitem Beispiel den Fall verlieren. Und so wird sich das auch ähnlich bei so einem Mangel an der GTX 970 verhalten.

Also wird sich da nicht viel ändern. Eventuell werden die Verkaufsverpackungen entsprechend angepasst, dass Produkt wird noch etwas billiger und somit eine günstigere Alternative zu einer 980er.

Wer also ein Problem mit dem Bug hat, der hat ja die Möglichkeit die teurere Karte zu kaufen und wer damit leben kann, der kann mit der 970er immernoch gut zocken.

Eventuell gibts ja auch demnächst ne Firmware, die das Problem behebt. Bzw. elegant umschifft.

[Tim]

Erst einmal: "GeForce GTX 970 Speicher Bug - Statement von Nvidia und unsere Einschätzung" - völlig unpassend und an der Thematik vorbei. Welches Interesse TPC hat, das Thema zu verharmlosen, wäre sehr interessant.

Zitat von Robert

Dass dort auch mal ein Fehler auftreten kann, ist einfach menschlich. Und das absichtlich zu machen, dass wäre einfach nur echt dumm. Und Nvidia ist in Sachen Marketing und PR alles andere als dumm. Das wissen ja wohl alle ^^
Es mag sein, dass sie es selbst irgendwann gemerkt haben und dann Angst hatten das selbst publik zu machen. Das kann schon sein.

Herrje...was ist das für eine Argumentation. Wir reden von NV- der größte Entwickler im GPU Segment. Das ist nicht die kleine Luise aus der 3b, die Ihre Lüge einsah und sich nicht mehr traute, dazu zu stehen.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass du ernsthaft davon ausgehst, dass das keine bewusste Täuschung war, nachdem die Treiber explizit diese Problematik umgehen (bewusste Nutzung des 3.5GB Blocks mit voller Bandbreite; Vermeidung der 500mb Nutzung). Solche Sichten kennt man sonst nur von Polo - selbst Heise und Golem sprechen von einer klaren Täuschung und nicht anderes ist das.

Zitat von Robert

Aber es ist einfach so, dass ich eine Karte nicht nach den "technischen Specs" bewerte, sondern nach dem was sie leistet. Und sie leistet immer noch das gleiche wie vorher.
Nur weil ein paar Zahlen in den Specs falsch waren, macht das die Karte für mich nicht schlechter.

Natürlich ist die Karte damit schlechter. Ich kaufe keine +300€ Karte um in den nächsten Spielen, die die 4GB Vram voraussetzen und die ich b) aufgrund der sonstigen Specs auch sehr gut nutzen könnte um dann unter diesem Fehler zu leiden.
Auch wenn du jetzt kein Szenario findest (die Konkurrenz kann das problemlos nachstellen), in dem das wirklich zu tragen kommt, spielt das keine Rolle. Niemand kauft sich eine GPU aus der HighEnd Ecke, um die Games der letzten 3 Jahre zu spielen.

Selbst wenn das alles für dich persönlich keine Geltung hat, müsstest gerade du - sachlicher Redakteur eines Online PC Magazins - die mutwillige Täuschung und den jetzigen Umgang mit der Thematik scharf kritisieren: die Entschuldigungen/Erklärungen NVs gehen ins Lächerliche während die ersten Shops unter der Politik beginnen zu leiden. Der Imageschaden kommt obendrein nicht von irgendwo

[Robert]

Welches Interesse TPC hat, das Thema zu verharmlosen, wäre sehr interessant.

Sorry Tim, was du schreibst kann ich wiederum nicht nachvollziehen.
Ich hab jetzt schon 3 News zu dem Thema gemacht und versuch das ganze dem Leser so sachlich wie möglich nahe zu bringen, damit er sich seine eigene Meinung bilden kann. Dazu gebe ich meine eigen Einschätzung ab, weil das Problem nun mal extrem schwer aufzuzeigen ist. Ein paar Frametime oder FPS Diagramme zeigen da eben gar nix! Das bildet es einfach nicht ab.

Ich hab kein Interesse irgendwas zu verharmlosen und ich hab auch genausowenig Interesse irgendwas sinnlos aufzubauschen. ich schreibe so wie ich das Problem einschätze und ich lasse mir weder von AMD noch NVIDIA Fanboys irgend eine Meinung oder irgend einen Skandal aufs Auge drücken. Weil dann bin ich nämlich jeden Monat von einem anderen Hersteller gekauft oder bestochen oder was weiss ich.

Ich sage auch nicht dass "sie" nicht wussten, dass dort 3.5 GB schneller und 500 MB langsamer Speicher vorhanden ist, natürlich wussten sie="einige Mitarbeiter von Nvidia" das, aber vermutlich eben das Entwickler-Team und das sind ganz andere Leute, als das Marketing Team.

Du glaubst also, dass Nvidia eine wohl in Sachen Marketing und PR eher "ausgefuchste" Firmen so deppert ist absichtlich falsche technische Spezifikationen anzugeben um danach den gigantischsten Shitstorm heraufziehen zu lassen?

So dumm ist niemand. Das Marketing Team hat hier - so meine Einschätzung - einfach total gepennt, weil auch die gesamten DOCs für die Journalisten auf die 980 aufgelegt waren. Ich hab die Docs ja bekommen.

Und ich kann dir auch sagen, das offenbar NIEMAND von den Journalisten noch mal nachgefragt hat wie sich das abschalten der Shader auswirkt. Weil wenn man bei Nvidia irgendwas nachfragt, bekommt man im Gegensatz zu anderen Unternehmen in der Regel schnell eine wirklich qualifizierte Antwort.

Heise und Golem sprechen von einer klaren Täuschung

Das war doch klar. Was liest sich denn besser und was wird mehr geklickt?

"Nvidia macht falsche Angaben bei technischen Daten"

"NVIDIA BETRÜGT KUNDEN MIT HINTERLISTIGEN TRICKSEREIEN"!

Denk mal drüber nach

Auch wenn du jetzt kein Szenario findest (die Konkurrenz kann das problemlos nachstellen), in dem das wirklich zu tragen kommt, spielt das keine Rolle.

Sorry, die Konkurrenz, so sehr ich den Kollegen schätze, zeigt hier in dem Fall eigentlich nix außer dass die Frametimes zappeln. Was siehst du denn da? Siehst es nicht vielleicht auf der 980 genauso aus? Wie wirkt sich das auf dem Bildschirm aus, wann tritt das Problem auf?

Ich habe mittlerweile ja eine weitere News gemacht, die das Problem darlegt. Es sind halt typische Nachladeruckler, die da auftreten.

Das ganze Problem taucht eben nur in einem bestimmten "Fenster" auf in dem genau zwischen 3,5 und 4 GB Speicher benötigt oder geswapped wird. Sobald man über die 4 GB kommt hat man mit der 980 eigentlich das gleiche Problem.

Natürlich ist die Karte damit schlechter.

Du willst also sagen dass die Karte durch Korrektur der Dokumente schlechter geworden ist? Die ist genauso gut oder schlecht wie vorher auch. An der Karte hat sich doch nichts geändert.

Natürlich ist es ärgerlich wenn man sich die Karte genau für den Einsatz auf einem 2560x1440p Bildschirm gekauft hat und nun in dieses Problem rennt. Ich gehe davon aus, dass nur eine extrem kleine Zahl von Usern davon betroffen ist.

Es wird meiner Ansicht auch in absehbarer Zeit keine Spiele geben die zwingend 4 GB VRAM voraussetzen. Wenn soweit sein wird, dann werden die Anforderungen vermutlich so hoch sein, dass auch die 980 das nicht mehr hinbekommen, wie eben 4K mit Ultra Details.

müsstest gerade du - sachlicher Redakteur eines Online PC Magazins - die mutwillige Täuschung und den jetzigen Umgang mit der Thematik scharf kritisieren:

Als neutraler sachlicher Redakteur soll ich mich an zum Teil sogar "politisch" motiviertem Hersteller-bashing beteiligen? Nein danke, das hab ich noch nie gemacht und das werde ich auch nie machen. Wenn andere Medien das brauchen um damit noch ein "Besucher" mehr auf ihre Seite zu locken von mir aus.

Ich frage mich woher die andere eigentlich so genau wissen wollen, dass es "mutwilliger Täuschung" war? Haben die Beweise?

Und wenn das Problem doch so überaus gravierend ist, wieso ist es eigentlich keinen von denen aufgefallen, die testen doch alle immer angeblich so genau!

ich gebe zu das es mir überhaupt nicht aufgefallen ist und ich teste echt viel.

Das Nvidia die Leute nicht über die Aufteilung des Speicher aufgeklärt hat, empfinde ich auch als ärgerlich, aber wenn ich mir andere Hersteller ansehe, die klären über "internes der Technik" überhaupt nicht auf! Da ist man schon froh, wenn man überhaupt eine Tabelle mit Specs bekommt!

Mal zwei Fragen zurück

a) hast du eine 970

b) welchen Vorteil sollte Nvidia davon haben gezielt bei den Angaben zu lügen? Glaubst du, wenn die gesagt hätten die Karte hat nur 3,5 GB RAM oder die Karte sogar nur mit 3,5 GB RAM bestückt hätten, hätten sich weniger Leute die 970 gekauft oder alle zu der fast 200€ teureren 980 gegriffen? Das macht für mich alles keinen Sinn, solch eine absichtliche Lüge raus zu hauen und das Risiko zu gehen, dass es raus kommt.

---------- Post hinzugefügt 01:27 ---------- Vorheriger Post von at 01:21 ----------

Ach so und "Speicher Bug"
einfach nur deshalb weil sich das ganze in den ersten Tagen unter der Bezeichung "Memory Bug" eingebürgert hatte und mir kein anderer "Name" dafür eingefallen ist.

[birdy]

Naja, wie auch immer.Die Sache wird für NV. nicht einfach werden.Und wenn sie wirklich den Treiber "heimlich" wegen der "Fehler" umprogramiert haben, ist das schon ein starkes Stück.Das würde für mich an Betrug grenzen.Vorausgesetzt es stimmt was so geschrieben steht.
Desweiteren finde ich: natürlich dürfen auch Tester/Testseiten ihre eigene Meinung haben.Immer Jedem objektiv zu erscheinen ist nie einfach.OK die ADAC Sache war unter aller S...
Sollte sich herausstellen das Nvidia bewusst getäuscht hat, na dann prost.Denn dann werden viele schon aus Prinzip verärgert sein, mich eingeschlossen.Unabhängig von der Leistung der Karte.Viele Online Händler nehmen die Karten schon zurrück.Amazon informiert über die Sache und stopt teilweise den Verkauf..usw...unglaublich was sowas auslösen kann, aber auch unglaublich, wenn die Geschichte so stimmt.

[Robert]

Die Sache wird für Nvidia richtig haarig, und eigentlich weiss jeder Hersteller und jeder Händler was so was nach sich ziehen kann.

Und genau deshalb glaube ich auch einfach nicht, dass dies hier von Anfang an eine absichtliche Täuschung war. Dieses Risiko wird einfach kein normales Unternehmen gehen.

Jedem objektiv zu erscheinen ist nie einfach.

Das ist im Bereich Grafikkarten fast unmöglich geworden. Immerhin wurde mir von Polo meistens vorgeworfen ein AMD-Jünger zu sein.

beim 3DCenter gibts ne echt lustige Umfrage,
GeForce GTX 970: Behalten, abwarten, zurückschicken? | 3DCenter.org
das Ergebnis ist das eigentlich die meisten 970 Besitzer mit der 970 zufrieden sind, und vielleicht eine kompensation wollen....

Die nicht Besitzer aber zu m größten Teil die karte "reklamieren" würden.

Das ist für mich wieder so "typisch". Die meisten Leute haben überhaupt keine Ahnung worum es geht, haben noch nie eine GTX 970 gehabt und schließen sich dem Shitstorm einfach an

[Kodak]

Da kann mir doch niemand erzählen das sowas unabsichtlich passiert... Bevor NVIDIA (und jeder andere Hersteller auch) eine neue Karte bzw. einen neuen Chip auf den Markt bringt, sollten solche "Fehler" eigentlich schon in der anfänglichen Testphase auffallen. Das ist UNMÖGLICH das sowas nicht auffällt. Gerade für Speicher und Speichercontroller werden auf FPGA's statische Timing Analysen gemacht um festzustellen, ob die Hardware genau dann so reagiert wie sie reagieren soll. Und sowas passiert eigentlich noch während der Entwicklungsphase.

Das kann nur beabsichtigte Täuschung gewesen sein.

[Andreas]

Wer diese Meinung vertritt, der muss auch Intel das selbe vorwerfen, was den Pentium Bug angeht. Erinnert sich da keiner mehr dran oder wie? Da hat Intel einfach gepennt und die FPU hatte bei bestimmten Berechnungen einfach falsche Werte ausgespuckt. Da war auch keine Täuschung dabei. Da musste auch erst ein Prof dahinterkommen und der Aufschrei war gewaltig. Die selben Kommentare wie jetzt. Und nun? Sagt mir bitte dass ihr alle seit dem Pentium Bug keine Intel Produkte mehr kauft.

Ihr vergisst eins. Dort arbeiten auch nur Menschen. Keine Maschinen, die perfekt sind. Menschen machen Fehler. Genauso die Maschinen, die sie erschaffen haben, sind nicht fehlerfrei. Eben weil sie von einem Wesen erschaffen wurden, das Fehler machen kann.

Und um mal wieder Autos als Vergleich heranzuziehen. Wie viele Hersteller machen Rückrufe, weil dies oder jenes nachgebessert werden muss? Jeder PKW Hersteller hat das schon mal tun müssen. Wird all den Herstellern Täuschung vorgeworfen? Nein und wenn doch, dann wäre das das erste Mal.

Und wer meint jedem und allem sowas an den Kopf werfen zu müssen dem kann ich nur sagen. Macht es doch besser. Bringt eure eigene super Perfekte GPU raus oder euer unkaputbares Auto, dass mit Urin angetrieben wird. Weil ja die größten Kritiker ja unfehlbar sing, nicht wahr?

Zurück zu Nvidia. Natürlich ist das peinlich. Genauso peinlich, wie es damals für Intel war, asl der Pentium Bug entdeckt wurde. Nur kein ernsthafter und namhafter Hersteller würde sich absichtlich so ein KuckucksEi selber setzen.

[poloniumium]

Zitat von Robert

Immerhin wurde mir von Polo meistens vorgeworfen ein AMD-Jünger zu sein.

was heißt hier vorgeworfen? das haben wir ja wohl zusammen sauber rausgearbeitet und dutzendfach belegt

auch hier wieder wird der gemeine hater nur ein bisschen beschwichtigt anstatt ihm mal an die nase zu fassen. beispiel wäre der troll kodak der sachen vom stapel lässt... der/die accountinhaberin muss sich ja die hände nach jeder zeile tippen waschen gehen bei soviel niederträchtigem schmutzgewerfe und den ganzen verschwörungstheorien. robert hat hier ne ganz sachliche und simple erklärung geliefert die niemanden schont und trotzdem wissen es die (in der böhmermann-sprache "blassen") jungen besser...

wie gesagt, der ganze wind der gemacht wird kommt von leuten die sich als windmühlen verstehen. deshalb ufern die vergleiche auch gleich wieder auf treibergate (AMD), vapo-armagedon (mantle, ... AMD als größter sauhund wieder) bzw. pentium (intel) sowie Apple, VIA und co aus. (btw. nix gegen vws blue-technik... das "in den tank schiffen" gibts schon auf der strasse ewig)
ich hätte es viel interessanter wenn man auch mal in die kommentare eingebunden hätte, dass die 970 zu nem verdammt attraktiven preis auf den markt kam. sprich köder senkt hemmschwelle und "highend"-karten rutschen in richtung performance.

zusammengefasst: die abschaltung schafft einen verbrauchsvorteil und senkt die spieleleistung in allen relevanten settings (11 vs. 15fps sind nicht relevant) de facto nicht. im gegenteil, das produkt ist messerscharf auf das einsatzgebiet abgestimmt, der schnitt vor der crossbar ist keineswegs willkürlich in der architektur oder "leicht zu fixen" und definitiv die richtige entscheidung. dass der kommunikationsfehler auftratt und jetzt eben amd wieder mit unsittlicher werbung auf twitter rumrotzt... naja, es sei ihnen gegönnt wenn sie ewig keine karten auf den markt bekommen, die man auch preisangemessen nutzen könnte.

[tomcatoggo]

Limitierte Speichergeschwindigkeit bei der GeForce GTX 970 (4. Update)

Ich verlinke hier jetzt einfach mal auf diesen Artikel, da hier zum einen auch dargestellt wird, warum es sich NICHT um einen Software Fehler handelt... bzw. nicht per Update behebbar ist. Zum anderen wird auch von dieser Seite (angenehmerweise) nicht "gebasht" sondern auch versucht, das Ganze sachlich darzustellen (was ich Robert auch attestieren kann).

[Robert]

So zum beruhigen !

Schaut euch das hier und und dann wissen wir alle was genau dort abging !

SHOCKING interview with Nvidia engineer about the 970 fiasco - YouTube

[me!]

Also ich besitze keine 970 und muss dennoch sagen das ich den Sachverhalt hier extrem aufgepusht sehe. Natürlich ist es ein fehler der nicht unter den Teppich gekehrt werden kann. Es wird auch sicher leute geben die eine 970 gtx haben und es sie stört. Denen ist es frei sich zu beschweren und Reklamieren. Aber von leuten die keine diese Karten haben anhören zu müssen das bei NV alles betrüger und lügner sind finde ich eine harte sache. Arbeitet Ihr dort? und wisst es genau? ich bezweifel das etwas. Solange mir keiner eine E-Mail oder Schriftstück zeigt das von NV stammt und diesen Fehler darstellt und dennoch gesagt wird das man die so Verkaufen soll, empfinde ich das nicht als täuschung. Dazu kommt noch das einige von euch doch sicher die Rechtslage bei Arglistiger Täuschung kennen sollten. Hier ist ganz klar geregelt das eine Arglistige Täuschung nicht verjährt. Selbt wenn der Fehler erst in 10 Jahren rausgekommen wäre hätten die besitzer ein anrecht darauf dass die Karte getauscht/repariert wird oder sogar geld zurück. Dazu kommt noch das die Hersteller das auch wissen und sie hier sicherlich nicht das Risiko eingehen werden das zu verheimlichen.
Der nächste punkt warum ich denke das NV das nicht mit Absicht verschwiegen hat ist, dass wir in einer Zeit leben in der aus der Kleinsten Mücke ein Shitstorm entsteht und dieser sich ins unermässliche zieht bis er eines Tages einfach vergessen wird. Aber in der Zeit des Shitstorms kann es einem Unternehmen die Existenz kosten und ich glaube nicht das NV oder irgendein anderers Unternehmen sowas mit absicht provozieren will.

Soviel zu meiner Meinung dazu.

gruß me!

[ace4sure]

Hallo,

habe mich auf Grund der Thematik nun hier angemeldet (also hat die Sache zumindest für euch ja auch was Gutes).

Vorneweg muss ich erstmal sagen, dass ich mich an der Kritik der Verharmlosung der Problematik in der News gar nicht anschließe kann. Im Gegenteil, finde ich das sehr sachlich und nüchtern beschrieben ist, was man zum Teil bei allem was ich dazu bisher gelesen habe vermissen kann.

Zu meiner Situtation:
Neben anderen Upgrades habe ich mir zu den Feiertagen eine GTX 970 geleistet um meine betagte ATI HD6870 abzulösen (ich war mit ATI die Jahre immer zufrieden, bin aber wie man sieht auch kein Fanboy einer der Firmen). Ziel dieses Kaufs war ein Upgrade für das Spielesystem für die kommenden 2 Jahre.

Die Maxwell Architektur von NV im Allgemeinen hatte mich überzeugt (super flott, sparsam). Ein Kern Kriterium für mich waren zudem 4GB Speicher! Ich hatte anfangs mit der R9 285 geliebäugelt, da mir die Leistung sicher gereicht hätte, ich auf Grund des gringen Speichers von 2GB aber dagegen entschieden. Meine Kaufentscheidung fiel dann eben auf die GTX 970, da die mir im Vergleich zur R9 290X einfach die deutlich bessere Wahl war.

Ich beschreibe das deswegen so genau um zu verdeutlichen, dass die Angaben zu den Karten eine entscheidende Rolle bei meiner Kaufentscheidung gespielt haben. Auf Grund der aktullen Problematik stellt sich für mich nun heraus, dass diese Entscheidung auf Basis falscher Angaben getroffen wurde.
Denn die Karte hat effektiv doch nur 3,5GB Speicher, oder nicht?
Für den eigentlich Zweck der Karte, das performante Rendern von Videospielen, sind die letzten 512MB Speicher doch völlig unbrauchbar, oder nicht?
(Das sind keine rethorischen Fragen, wenn ich das falsch verstehe, bitte klärt mich auf)

Ohne mich zu tief mit der Materie zu beschäftigen, habe ich für mich folgende Erkenntnisse gewonnen:

1. Auf Grund der Deaktivierung von Shadermodulen in der GPU besitzen die letzten 0,5Gb keinen eigenen Cache (1,75MB statt 2MB)
2. Die Grafikkarte priorisert immer die "unverkrüppelten" 3.5GB Speicher (umgekehrt: versucht nicht die "verkrüppelten" 0,5GB zu verwenden)
3. Da die Karte diesen Speicherbreich im besten Fall nie verwenden sollte, ist die effektive Speicherbandbreite doch nur 224bit (das +32, dass dazugeschrieben wird, kann man sich doch sonst wo hinschmieren)
4. Sobald die Karte die verkrüppelten 0,5GB verwendet, bricht die Performance ein bzw. unschöne Effekte wie Mikroruckler treten auf

(Auch hier bitte, klärt mich auf, falls ich etwas total falsch interpretiere)


Für mich stellt sich hier die Frage: Warum wurden diese 4GB denn eigentlich mit verbaut?

Wenn sie doch keinen Mehrnutzen bringen, sondern im Gegenteil eher undienlich sind, warum ist die Karte nicht von Anfang an mit 3.5Gb bestückt worden? Damit man auf die Packung 4GB schreiben kann?
Ein anderen Sinn erkenne ich da nicht. Falls es da doch einen sinvolleren Grund gibt, wie gesagt, ich bitte um Aufklärung.


Ich persönlich bin mit der Karte bisher sehr zufrieden, die Leistung ist super. Nur, ich hatte mir diese Karte nicht nur für 6 Monate gekauft. Die neuen Konsolen sind da, HD Texturen werden Standard und ja ich hatte mir überlegt mal einen 1440p Monitor zu anzuschaffen. 4GB Speicher sind da sicher hilfreich.
Hinzu kommt, dass ich mich persönlich ärgere, wenn ich deutlich weniger bekomme als ich bestellt habe. Und wenn es so ist, wie ich das verstehe, dann sind das einfach 12,5% weniger Speicher als angepriesen. Das ist schlicht nicht in Ordnung.
Wenn ich 300g Rinderhack kaufe und dann nur 260g in der Tüte habe, dann bin ich damit ganz sicher auch nicht einverstanden, mit Recht wie ich finde.


Ich bin schon am Überlegen, ob ich versuchen soll die Karte zurück zu geben. Zum einen auf Grund der persönlichen Verärgerung, zum anderen weil ich nun vermute, dass ich, was die Performance auf lange Sicht angeht, mit einer R9 290X vielleicht besser dran gewesen wäre.

Vielleicht könnt ihr mich noch etwas aufklären, wäre toll.

Beste Grüße
ace

P.S. Klasse Video, hab mich weggeworfen!

[Luebke]

mal ne dumme frage: wenn du die leistung der gtx970 willst, aber jetzt ne amd, was spricht dann für dich gegen die 290X? die kostet doch das gleiche wie die gtx970 und leistet auch das gleiche.
diese is zum bleistift ganz nett für 319 €
ASUS R9290X-DC2OC-4GD5 DirectCU II OC, Radeon R9 290X, 4GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (90YV05C0-M0NA00) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

[Tim]

Komisch, dass alle GTX970 Besitzer mit dem Thema ein Problem haben, gell

Für mich wäre es auch sehr leicht, das als Gehype abzutun, wenn ich die Karte nicht gekauft hätte. Die R9 ist lauter, verbraucht mehr Strom, wird wärmer -so common. Ob sich die Asus durch die Kühllösung genauso verhält, muss man halt prüfen. Pauschal würde ich keine R9 empfehlen- die Asus scheint aber sehr brauchbar zu sein.

Ace4Sure beschreibt das Thema sehr treffend, es geht um zwei Dinge:
1. Will man bekommen, was man kauft. Das ist die Frage ums Prinzip
2. Kauft man eine 350€ GPU nicht für heute oder Spiele von gestern. Roberts grundlegende Argumentation gegen diesen Punkt beläuft sich darauf, dass weder die 970 noch die 980 die Leistung für die relevanten 4 GB Bereiche mitbringen. Das ist für mich ein Blick in die Glaskugel. Diverse Mods füllen auch heute problemlos 4GB Vram, ich denke nicht, dass sich das abschwächen wird.

[Luebke]

Komisch, dass alle GTX970 Besitzer mit dem Thema ein Problem haben, gell

hast du mal nachgezählt?
wusste gar nich dass sich die gtx970 so schlecht verkauft

Diverse Mods füllen auch heute problemlos 4GB Vram, ich denke nicht, dass sich das abschwächen wird.

nicht nur das: diverse mods füllen auch heute schon problemlos 4,1 gb vram. und dann is die gtx970 auch ohne diesen fehler wieder am ar***
nur dass die gtx980 und 290 dann auch wegbrechen. frag robert ma wie aufwendig es war ein szenario zu konstruieren, dass genau zwischen 3,51 gb und 3,99 gb liegt um diesen fehler überhaupt sichtbar machen zu können.

ich geb ja zu, aktuell würde ich leicht zur 290x tendieren und der fehler ist dafür mit ausschlaggebend, aber die betonung liegt wirklich auf leicht.

[ace4sure]

Hallo Leute,

vielen Dank für die Antworten bisher (und @Profi Overclocker: Gern geschehen, obwohl ich nicht weiß warum du dich für den Post bedankst ).

Ich habe eben noch mal komplett den Artikel auf hardwareluxx durchgelesen (Danke @tomcatoggo für den Link):
Meine große Befürchtung ist ja, dass die verkrüppelten 512MB, sofern sie denn genutzt werden, die ganze Karte ausbremsen.
Denn Effekt durch die asynchrone Anbindung des Speicher sieht man ja wirklich sehr schön auf dem Bild:

http://www.hardwareluxx.de/images/st...x970memory.jpg
Quelle: http://www.hardwareluxx.de/images/st...0memory-rs.jpg

Das Resultat wäre ja dementsprechend, dass die Karte nur 3,5GB Speicher effektiv nutzen kann, danach geht die Performance in den Keller (so wie bei einer GTX980 bei Nutzung von mehr als 4GB Speicher).

Für mich als Nutzer würde das bedeuten, dass ich 12,5% des Speichers nicht bekomme, obwohl ich dafür bezahlt habe. Ganz ehrlich da fühl ich mich ganz einfach betrogen.

Was das Bild nun nicht berücksichtigt und mich ein wenig beruhigt, ist das Beispiel oben im Bild einer linearen Speicherzuordnung ja nicht der Realität entspricht. Virtualisierung, Priorisierung und effiziente Verwaltung über den Treiber scheinen hier wohl eine maßgeblichere Rolle zu sein.
Laut NV soll dieser 0,5GB Bereich bei Nutzung ja nur ein Minus im einstelligen Prozentbereich mit sich bringen. Damit kann ich ganz sicher leben. Auch der Fakt, dass auch Karten zuvor mit Segmentierungen im Speicher ohne große Performance Probleme daherkamen (was ich erhlich gesagt bisher nicht wusste), beruhigt mich. Aber ist es in diesem Fall auch so?

Das ist für mich im Prinzip die Kernfrage:
Ist das 512MB Speichersegment unbrauchbar oder nicht?

Bin dankbar für jede weitere Einschätzung und Kenntnisse, da ich mich ja entscheiden muss, ob ich die Karte behalte oder nicht (Mindfactory nimmt die Karte innerhalb der nächsten 2 Monate zurück).

@Luebke
Ja, ich meinte natürlich die R9 290X, habe es im vorherigen Post verbessert. Danke jedenfalls für den Link, das wäre ganz sicher ein Kandidat für den Austausch.

Beste Grüße
ace