Hallo Allerseits,
folgendes hat wirklich gar nichts mit diesem Forum zu tun, weswegen ich Euch bitten möchte, diesen Eintrag bei Desinteresse einfach zu ignorieren.
Im Rahmen meiner Diplomarbeit an der Universität Münster führe ich eine Untersuchung zum Thema "Ästhetik von Webseiten" durch.
Um eine größstmögliche Repräsentativität zu gewährleisten, benötige ich die Teilnahme möglichst vieler und auch möglichst unterschiedlicher Menschen.
Daher poste ich diese Anfrage in verschiedenen Foren.
Die Untersuchung dauert etwa 20 Minuten und ist (ich gebs ja zu) mäßig spannend.
Alles Weitere und die Untersuchung selbst findet Ihr hier:
Warum sind sich manche Aussagen einander so ähnlich? Dieses Instrument befindet sich noch in der Entwicklung, wobei ein Ziel dieser Arbeit in der Verringerung der Aussagenanzahl besteht. Bei zwei relativ ähnlichen Aussagen wird die weniger geeignete entfernt, was man mittels statischer Kennwerte (siehe z.B. hier oder hier) beurteilen kann.
Für den ersten Bewertungsdurchgang wäre das wirklich wichtig!
Folgender Hinweis!
- Einige Fragen im ersten Teil scheinen sich zu wiederholen - das Nervt und man kommt sich verschaukelt vor!
- Freetextboxen wären nicht schlecht - damit könnte der Beantworter auch mal seine Meinung sagen, was er gut und was er schlecht findet.
Ist ueberhaupt schon einer bis zum Ende durchgekommen Nachdem ich bei der 25. Frage zum bestimmt 5. Mal nach der Wirkung der Farben gefragt wurde, landete mein Mauszeiger wie durch Zufall auf dem Close-Tab-Button. Ich dachte, ich krieg mal ein paar schoene Webseiten zu sehen, die ich ordentlich verreissen kann, aber nee immer nur die eine
also ich habs ehrlich versucht,
vllt gehts ja bei der umfrage gar net um dieästhetik der websiten, sodern um die ausdauer von freiwilligen bei unsinnigne und monotonen umfragen
nach so der40-50. frage wars mir absolut zu blöd, teilweise wird 3mal das gleiche direkt hintereinander gefragt,
z.B. die farben sind gut gewählt
->die farben sind monoton
->eine gute farbegebung
oder
die seite ist zu einheitlich
ide seite ist zu monoton
- Einige Fragen im ersten Teil scheinen sich zu wiederholen - das Nervt und man kommt sich verschaukelt vor!
die wiederholgen sich nicht direkt, sind aber teils ziemlich ähnlich. mir ist schon klar, dass das nervt. mir geht es darum, den umfang des ersten teils zu halbieren - bei zwei ähnlichen wird die schlechtere rausgeschmissen. um herauszufinden, welche fragen gut sind, muss ich halt erstmal nachfragen.
so that's why.
Zitat:
Zitat von kerri
Ich dachte, ich krieg mal ein paar schoene Webseiten zu sehen, die ich ordentlich verreissen kann, aber nee immer nur die eine
ich habe bis zum ende durchgehalten! Aber ich muss sagen - verreissen von Websiten ging net - man durfte ja keine Stellungnahme abgeben
ja, das hat mir auch gefehlt.
Und das, was mich am meisten gestört hat, war überhaupt kein Thema, denn die Links hatten ja keine Funktion.
Ich hasse, die Seiten ( häufig bei spieleorientierten Seiten zu finden ) wo ein Bild aus lauter kleinen Fitzelchen zusammengestückelt wird und die Seite bei jedem Klicken eines Links neu zusammengestellt wird, weil keine Frames verwendet werden.
Mit DSL geht das ja noch, aber es soll noch Leute geben, die mit 'nem 56k Modem unterwegs sind.
Na bei Frames habe ich mal ne ganz andere Meinung - aber das lassen wir mal aussen vor.
Normalerweise ist es eigentlich ganz gut wenn Bilder zusammengebaut werden - um Traffic zu sparen. Übertreiben sollte man das natürlich nicht! Vor allem die Wiederverwendung von Bilder ist da immer sehr nützlich um die Modem User net zu sehr zu ärgern. Ich selbst habe auch nur ISDN - deshalb kenn ich das auch zur genüge.
Deine Meinung zu Frames würde mich schon interessieren, tele.
Das ist schon ein umstrittenes Thema und paßt auch gut hier rein.
Auf meiner Homepage verwende ich auch Frames, einen zum Navigieren und einen für den Inhalt.
Das mit dem Traffic kann ich nicht nachvollziehen. Unterm Strich bleibt doch die selbe Informationsmenge übrig. Nur kommt zusätzlich noch ein Overhead zustande wegen der Anfragen auf die vielen Dateien.
Das Wiederverwenden von Grafiken hab' ich ganz vergessen ( DSL halt )
Ausserdem möchte man das ja auch nicht immer haben.
Zitat von http://www.bestviewed.de/webdesign/bad.html
# Man kann keine Lesezeichen auf eine Unterseite setzen.
# Wenn man über einen Link oder eine Suchmaschine zu dem Inhalt eines Frames gelangt, fehlt der Rest des Framesets und somit meist die Navigation.
# Viele Suchmaschinen können keine Seiten innerhalb eines Framesets indizieren.
# Manche Browser können Framesets nicht anzeigen.
Selbstverständlich gibt es für alle diese Punkte Würgarounds. Aber die machen zusätzliche Arbeit und bringen zum Teil weitere Nachteile mit sich.
Die beste Lösung ist da eindeutig: keine Frames.
Und das der Kommunikationsaufwand fuer frames niedriger sit, als bei geschickt zerhackten Grafiken, halte ich auch fuer falsch, denn das Frameset selbst will ja auch erstmal ueebretragen sein.
ja, heiliges Kanonenrohr!
Was hast Du denn da für'n Link gefunden, Kerri?
Da steh'n ei'm ja die Haare zu Berge.
Mir hat's auch prompt den FF ausgehebelt.
Von einer Million und siebzehn Frames war ja gar nicht die Rede.
Zwei, drei sollten reichen.
zu den Punkten : # Man kann keine Lesezeichen auf eine Unterseite setzen.
- kann man schon, wenn man die Frames separat darstellt ( geht zumindest mit FF )
# Wenn man über einen Link oder eine Suchmaschine zu dem Inhalt eines Frames gelangt, fehlt der Rest des Framesets und somit meist die Navigation.
- der Autor der Site kann die Framedarstellung erzwingen
# Viele Suchmaschinen können keine Seiten innerhalb eines Framesets indizieren.
- gebongt
# Manche Browser können Framesets nicht anzeigen.
- Bin ja auch kein Fan von dem ganzen Schnickschnack, den man nur mit dem neuesten Browser und sämtlichen Plug-Ins angucken kann, aber irgendwo muß 'ne Mindestanforderung schon möglich sein. Man kann doch nicht auf jeden Waldschrat mit 'nem antiken Browser Rücksicht nehmen.
Der nächste kann dann keine Style Sheets oder nich' mal HTML4.
- Frames waren nicht als Alternative zu Schnipselgrafik gemeint, sondern vollständige Bilder gegenüber fragmentierten.
Wenn man keine Frames benutzt sollte man darauf verzichten, die Seite erst mal durch den Mixer zu drücken.
= welche Alternativen gibt's denn sonst ?
- JAVA-script?
Aber da geh'n die Meinungen wohl noch weiter auseinander.
( Mir gefällt's )
- Links in einem eigenen Fenster öffnen?
Auch nicht immer das geeignete Mittel
Frames gibt es ja auch schon ewig und drei Tage.
Bei mir dauert es immer lange, bis ich die eine oder andere 'Neuerung' akzeptiere. Irgendwann viell. werde ich sogar Flash akzeptieren.
Frames jedenfalls empfinde ich nicht als Problem.
hab' zufällig grad eben für 'nen anderen Thread ein solche Frameset-Erzwingerseite gefunden.
Funzt über JAVA-Script:
if (parent.frames.length < 2)
window.setTimeout('location.href="http://umtslink.at/cgi-bin/reframer.cgi?.."+window.location.pathname',15000);
ja, heiliges Kanonenrohr!
Was hast Du denn da für'n Link gefunden, Kerri?
Da steh'n ei'm ja die Haare zu Berge.
Mir hat's auch prompt den FF ausgehebelt.
Von einer Million und siebzehn Frames war ja gar nicht die Rede.
Zwei, drei sollten reichen.
Schonmal ein wirklich komplexes Design gemacht?
Und: sehen Frames mit geringerer Aufloesung (640x480 z.B.) mmernoch gut aus, wenn sie alle mit Scrollbalken versehen sind? An der Stelle gleich noch ein Link (http://www.mpi-hd.mpg.de/non_acc/) zu einer der wie ich finde schelchtesten Seiten im Netz, und das, obwohl (oder gerade weil? ) sie von einem Prof ist.
Zitat:
Zitat von Slater
zu den Punkten : # Man kann keine Lesezeichen auf eine Unterseite setzen.
- kann man schon, wenn man die Frames separat darstellt ( geht zumindest mit FF )
# Wenn man über einen Link oder eine Suchmaschine zu dem Inhalt eines Frames gelangt, fehlt der Rest des Framesets und somit meist die Navigation.
- der Autor der Site kann die Framedarstellung erzwingen
# Viele Suchmaschinen können keine Seiten innerhalb eines Framesets indizieren.
- gebongt
# Manche Browser können Framesets nicht anzeigen.
- Bin ja auch kein Fan von dem ganzen Schnickschnack, den man nur mit dem neuesten Browser und sämtlichen Plug-Ins angucken kann, aber irgendwo muß 'ne Mindestanforderung schon möglich sein. Man kann doch nicht auf jeden Waldschrat mit 'nem antiken Browser Rücksicht nehmen.
Der nächste kann dann keine Style Sheets oder nich' mal HTML4.
Das laeuft dann wohl alles unter Wuergarounds, mit denen Du Dir nur mehr Probleme machst. z.B. Frames testen mittles JS: Was, wenn der betreffende JS deaktiviert hat?
vor allem im wissenschaftlichen Bereich sind uebrigens Textbrowser recht weit verbreitet, die kommen mit Frames auch haeufig nicht klar. Also in dem Fall nix mit Waldschrat und antiker Browser.
Wobei der Wuergaround fuer Punkt 1 ("- kann man schon, wenn man die Frames separat darstellt ( geht zumindest mit FF )") dem Wuergaround fuer Punkt 2 ("der Autor der Site kann die Framedarstellung erzwingen") Widerspricht. Versucht man naemlich in einer solchen Seite einen Frame separat darzustellen, landet man flux wieder auf dem gesamten Frameset - ausser, man deaktiviert JS. Aber so viel Arbeit mache ich mir sicher nicht, nur fuer ein Bookmark, da bin ich schneller, wenn ich das Browserfenster einfach schliesse.
Zitat:
Zitat von Slater
- Frames waren nicht als Alternative zu Schnipselgrafik gemeint, sondern vollständige Bilder gegenüber fragmentierten.
Wenn man keine Frames benutzt sollte man darauf verzichten, die Seite erst mal durch den Mixer zu drücken.
Kommt wieder stark auf das Design an. Hast Du eine Page, in der sich ein winziger Teil einer Grafik fuer jede Seite aendert, spart das zerhacken sicher riesig Traffic, indem Du nur den jeweils geaenderten Teil uebertragen musst, der Rest aber im Cache bleibt.
Zitat:
Zitat von Slater
= welche Alternativen gibt's denn sonst ?
- JAVA-script?
Aber da geh'n die Meinungen wohl noch weiter auseinander.
( Mir gefällt's )
- Links in einem eigenen Fenster öffnen?
Auch nicht immer das geeignete Mittel
Ein ordentliches, mit css oder zur Not noch Tabellen gesetztes Layout.
Zitat:
Zitat von Slater
Frames gibt es ja auch schon ewig und drei Tage.
Bei mir dauert es immer lange, bis ich die eine oder andere 'Neuerung' akzeptiere. Irgendwann viell. werde ich sogar Flash akzeptieren.
Flash ist mindestens genauso bescheiden:
Zitat:
Zitat von http://www.bestviewed.de/webdesign/bad.html
* Der Besucher benötigt spezielle Zusatzsoftware (sog. Plugins) um die Datei überhaupt betrachten zu können.
* Das Laden und Starten des Plugins bedingt eine zusätzliche Wartezeit für den Besucher.
* Durch die zusätzlichen Inhalte (Filme, Bilder, Musik, ...) sind Flash-Dateien meist viel größer als HTML-Dateien und brauchen daher entsprechend mehr Ladezeit.
* Der Besucher kann die Schriftgröße und -farbe nicht verstellen.
* Der Umbruch passt sich nicht an die Fenstergröße an.
* Die normalen Navigationselemente des Browsers funktionieren nicht mehr.
* Es ist nicht möglich Lesezeichen oder Links auf eine Seite innerhalb eines Flash zu setzen.
* Durch die vielen Möglichkeiten, die Flash bietet, ist sehr viel Wissen über GUI-Design nötig, um bedienbare Applikationen zu erhalten.
* In viele Browsern kann Flash nicht angezeigt werden.
* Der Inhalt von Flash kann nicht von Suchmaschinen indiziert werden.
Für spezielle Anwendungen oder einzelne Gimmiks kann Flash durchaus sinnvoll sein, ganze Webauftritte in Flash verbieten sich aber aufgrund der Einschränkungen von selbst.
Zitat:
Zitat von Slater
Frames jedenfalls empfinde ich nicht als Problem.
Ich schon
Schau Dir mal http://www.bestviewed.de/ an, das ist eigentlich das Standardwerk, wenn es um Usability von Websites geht.
Schau Dir mal die Webauftritte grosser Firmen an, kaum einer verwendet Frames. Zumindest faelt mir keine ein.
Meine erste Seite 1998 hatte Frames. Meine 2. ein Jahr spaeter auch. Dann hab ich entdeckt, wie toll man mit Tabellen designen kann, was man mit Frames einfach nicht hinbekommt. Seitdem sind Frames fuer mich gestorben, und haben so was anfaengerhaftes. Vielleicht weil ich einfach keine wirklcih gute Seite kenne, die Frames verwendet.
An der Stelle gleich noch ein Link (http://www.mpi-hd.mpg.de/non_acc/) zu einer der wie ich finde schelchtesten Seiten im Netz, und das, obwohl (oder gerade weil? ) sie von einem Prof ist.
Zitat:
[font=Helvetica]Prof. Dr. rer. nat. habil. H.V. Klapdor-Kleingrothaus[/font]
der hat wohl seine Seite auf 'nem 24'' Monitor getestet.
Da kann man sich die Frames wirklich abgewöhnen.
Und die Farben ....... ( 'schulligung muß nochmal
So 'ne Überfrachtung hab' ich ganz früher auch mal gemacht, aber nie hochgeladen.
Tabellen?
Sowas hab' ich früher auch gemacht.
Bin aber immer mehr davon abgekommen, weil das am End' nie so richtig aussieht wie man das haben will ( Fenstergröße, Auflösung, Browser )
Inzwischen positioniere ich meine Grafiken auf die harte Tour mit CSS auf absolute Positionen.
Bilder tausche ich per JS aus.
Schade, daß sich die Layer-Technik von Netscape nicht durchgesetzt hat.
Am liebsten würde ich dynamisches HTML* für alles verwenden, aber der Firefox, vielmehr seine Macher weigern sich, das zu implementieren.
Und für den IE zu optimieren, da weiger' ich mich wieder.
* so viel zur Akzeptanz neuer Technologien ( manchmal geht's auch schnell )
Nun, mit Tabellen kriegt man Sachen hin, die man mit Frames nich' kann.
Aber auch vice versa.
CSS scheint bislang wohl die beste Lösung zu sein.
Bevor ich mich von den Frames trennen sollte, muß ich da nochmal drüber schlafen.
Und was die großen Firmen angeht, die sind auch nicht das Gelbe vom Ei.
Vor kurzem wollte ich eine Site besuchen, die fing gleich mit 'ner Flash-Ani an, die man nicht umgehen konnte. Und die Flash-Installation auf dem FF hat nicht gefunzt.
Ausnahmsweise hab' ich dann mal den IE benutzt. Der hat das Flash auch akzeptiert,beim ersten Anklicken eines Menüpunktes ( hier wieder in HTML )
isser dann aber abgeschmiert.
1. Muß ich Kerri zustimmen meine erste Homepage von 1997 hatte auch noch Frames - seit dem eigentlich sogut wie nicht mehr. (ausser alte Seiten von anderen - die ich im Inhalt pflegen muß)
2. JS ist schön und gut - aber nicht jeder hat das an - und man sollte damit auch vorsichtig sein - da jeder Browser anders reagiert - und um das ganze Crossbrowser fähig zu machen programmiert man sich nen Wolf.
3. kommt es mir mehr um den Content an - als auf die Ultimative Multimedia Show (Flash, Dynamic HTML, exzessiver Javascript Einsatz)
4. kann man mit dynamischen Seiten (PHP,Perl, ASP, ASP.NET) die Seiten on the fly zusammen bauen - um schreibt so sein Menue auch nur einmal (wie bei Frames auch)
5. hat man bei dynamischen Seiten jedesmal Probleme um die Kommunikation zwischen den einzelnen Frames sicher zu stellen
6. man verstrickt sich in Workarounds - man baut mehr Code drum herum nur damit die Frames auch untereinander kommunizieren, damit die auch immer angezeigt werden usw.
7. nutze ich Javascript nur dann wenn es dem User auch was bringt! z.B.: DropDownlisten lösen automatisch nen Postback aus. - Dann gibt es immer aber noch nen Button - falls er Javascript aus hat.
8. Programmiere ich hauptsächlich Intranet Lösungen - Content ist das was zählt - sowie auch Geschwindigkeit und Usability der Seite.
Vorteile von Frames
Ok - Frames haben definitiv Vorteile - die man ohne auch nur extrem schwer abbilden kann. Der einzige der bei mir zählt ist eigentlich das der Frame Inhalt da bleibt wo er ist - wenn man die Inhaltsseite scrollt. Alle bisherigen Workaround (meist via Javascript) die ich bisher dazu gesehen haben - waren net sonderlich doll.
Eure Webseiten Mich würden mal Eure Webseiten interessieren. Ich selbst habe bisher nur 3 öffentliche Seiten - die ich geschrieben habe - der Rest ist alles Applikationen die nur per Passwort erreichbar sind.
Schade, daß sich die Layer-Technik von Netscape nicht durchgesetzt hat.
hab ich ne Weile lang auch richtig vermisst, aber seitdem CSS halbwegs gut unterstuetzt ist, braucht man die Layer eigentlich auch nicht mehr.
Zitat:
Zitat von Slater
Tabellen?
Sowas hab' ich früher auch gemacht.
Bin aber immer mehr davon abgekommen, weil das am End' nie so richtig aussieht wie man das haben will ( Fenstergröße, Auflösung, Browser )
Inzwischen positioniere ich meine Grafiken auf die harte Tour mit CSS auf absolute Positionen.
Wie sieht die absolute Positionierung bei Veraenderung der Browsergroesse (oder Bildschirmaufloesung) aus?
'Meine' Seiten: Meine private HP (sollten viele Von Euch schon kennen, so ein Design laesst sich mit Frames z.B. so gut wie gar nicht machen, ausser vielleicht mit iframes. Die Seite ist zum Teil sogar ordentlich valides html ) Meine Teeseite (will ich bei gelegenheit mal ueberarbeiten, mir gefaellt wie ueberhaupt nicht mehr - aber ich hab irgendwie keine richtige Idee ) Die helics-Seite (das Design & das Logo stammt von mir, und der urspruengliche html-code, aber ich betreue die Seite nicht selbst, entsprechend hat sich in den 3 Jahren seit Erstellung einiges am Code (und an den Grafiken, *grml*) getan, was mir nicht so wirklich passt )
Umfrage zur Ästhetik von Webseiten 
- aber Stimmt die Ästhetik der Umfrage Website ist gruselig 
AW: Umfrage zur Ästhetik von Webseiten 
Nachdem ich bei der 25. Frage zum bestimmt 5. Mal nach der Wirkung der Farben gefragt wurde, landete mein Mauszeiger wie durch Zufall auf dem Close-Tab-Button. Ich dachte, ich krieg mal ein paar schoene Webseiten zu sehen, die ich ordentlich verreissen kann, aber nee immer nur die eine 
)
Linear-Darstellung
