Neues System fertig und geclocked - was haltet ihr davon?

[borsti]

Hi,

sehr guter Beitrag Uwe, könnte ich dich bewerten hättest du jetzt eine Positive mehr

Ich muss zu der Thematik mal sagen, dass ich garnicht recht verstehen kann wie manche sich nicht von dem Glauben an diese billigen CPUs wegbringen lassen.

Intel verkauft starke CPUs für weniger als die Hälfte und wir Anderen sind nur zu blöd das zu erkennen oder wie denkst du dir das Fallen-Angel?
Der Preisunterschied hat doch einen Sinn und Zweck. Die Leute bei Intel sind nicht blöd und ziehen sich auch nicht die Hose mit der Kneifzange an. Die Zeiten in denen alle CPUs vom selben Wafer kamen und sich nur im Multi unterschieden sind lange vorbei.

Und auch der Cache ist keine Größe zur Kundenverarsche. Die Penryns haben den höchsten Takt der c2d Serie. Nur muss ein Penryn um die Interne Leistung überhaupt entsprechend über den Hauptspeicher auch zeigen zu können viel cachen. Hier meldet sich mal wieder das gute alte Nadelöhr FSB.

Wer also meint ein E5200 sei ne bomben CPU die man nur übertakten muss, leidet mE - sorry - an blankem Realitätsverlust.

MfG

[FallenAngelNRW]

@borsti:
Reatitätsverlust? Andere zu blöd? Kundenverarsche? Ich habe soetwas nie behauptet. Ich glaube da war wohl eher jemand bei dir an der Hose mit der Kneifzange?

Wenn ich satte Leistung will und mir das Geld keine Rolle spielt greife ich klar zu 'ner High-End Komponente.

Wenns allerdings um Preis/Leistung geht versuche ich aber auch mal Komponenten zu finden die gut & günstig sind, das ist alles.

[disbelief]

Zitat von Uwe64LE

Dazu habe ich eine total gegensätzliche Meinung. Die drei Kandidaten auf gleichen Takt zu bringen, bedeutet im Klartext, dass der 5200 mit etwas Vorsprung ins Rennen geschickt wird, damit er überhaupt den Hauch einer Chance hat.

Das stimmt so nicht: In dem Test ging es darum herauszubekommen, wie die Auswirkungen des geringeren Caches auf die Leistung sind. Zitat: "Ich konzentriere mich in diesem Test darauf, ob die unterschiedliche Größe und Assoziativität des Caches die Performance beeinflusst". Wie willst du das anders vergleichen, als mit der möglichst genauen Angleichung aller anderen Parameter?


@borsti

Das versteh ich jetzt mal gar nicht. Du hast deine CPU doch auch auf 3.7 GHz übertaktet. Aber sicher hättest du dir lieber einen Intel E10000+ mit realen 3.7 GHz für 800€ gekauft, wenn es den geben würde.... . Mir jedenfalls zeigt der Test, dass ich für wenig Geld eine CPU bekomme, die ich (wahrscheinlich) mit wenig Aufwand fast auf die Leistung eines doppelt so teuren E8400 bringen kann. Was will ich mehr? Ich hab mir damals auch einen günstigen E4300 geholt, der übertaktet an die Leistung eines E6800 rankommt. Ob ich real beim unzippen ein paar Sekunden mehr brauche oder ein Film zum Dekodieren eine Minute länger braucht, ist für mich letztlich vernachlässigbar, wenn ich am Ende ne Menge Geld spare.

Sicher verkauft Intel CPUs für unterschiedliche Leistungbedürfnisse mit entsprechend unterschiedlichen Features, aber wir sind hier in einem Tweaker-Forum - da geht es meist nicht um die Betreibung von Komponenten auf Standardspezifikationen. Dies können Leute mit Fertig-PCs tun, ich spar lieber und quäl die Komponenten..

[Uwe64LE]

@FallenAngel
Ruhig Blut. Hat ja keiner gesagt, dass der E5200 schlecht ist. Für den Preis ist die Leistung schon OK.
Wir wollten doch nur darauf hinweisen, dass der Prozessor nicht dem E7200 das Wasser reichen kann und dem E8400 schon gleich gar nicht.
Natürlich sind diese CPU auch teurer und jeder muss selbst für sich entscheiden, wieviel Geld er ausgibt.
Wie du aber an dem Beispiel von Bad Blade auf Seite 1 gesehen hast, bekommst du für 730 € ein mit einem E8400 bedeutend besser ausgestattetes System.

[FallenAngelNRW]

Ja, richtig. Jedoch fehlen in seiner Zusammenstellung BluRay, HDDVD, NT mit Kabelmanagement, Gamer-Case + Window, 120er Lüfter & nen richtig guter CPU-Kühler.

Unter diesen Gesichtspunkten hätte das von mir zusammengebaute System einen Preis von ca. 570€.

[borsti]

Zitat von FallenAngelNRW

Wenns allerdings um Preis/Leistung geht versuche ich aber auch mal Komponenten zu finden die gut & günstig sind, das ist alles.

Dann kauf bei dem Budget nen AMD

Zitat von disbelief

@borsti: Das versteh ich jetzt mal gar nicht. Du hast deine CPU doch auch auf 3.7 GHz übertaktet. Aber sicher hättest du dir lieber einen Intel E10000+ mit realen 3.7 GHz für 800€ gekauft, wenn es den geben würde....

Mir zeigt der Test, dass ich für wenig Geld eine CPU bekomme, die ich (wahrscheinlich) mit wenig Aufwand fast auf die Leistung eines doppelt so teuren E8400 bringen kann. Was will ich mehr? Ich hab mir damals auch einen günstigen E4300 geholt, der übertaktet an die Leistung eines E6800 rankommt. Ob ich real beim unzippen ein paar Sekunden mehr brauche oder ein Film zum Dekodieren eine Minute länger braucht, ist für mich vernachlässigbar.

Ne Ne Ne Disbelief, nu unterstellst du mir aber was.
Wir reden hier ja die ganze Zeit über die Wolfdale CPUs. Über dem E8400 gibts noch den E8500 und E8600. Diese 3 unterscheiden sich wirklich nur im Multi, der E8400 hat einen vollwertigen Wolfdale Core mit 6MB Cache.
Im Bereich Preis/Leistung gab es für mich also kein Argument für einen E8600, den Multi hätte ich da dann eh schon gesenkt.
Der Vergleich E8400-E8600 und E5200-E8400 hinkt also hinten und vorn.

Ich mein gut, die ganze Thematik billig So 775 Dualcore CPUs ist ja mit dem E5200 schon eine andere geworden. Den E5200 kann man ja fast durchgehen lassen (ich persönlich würde da zu AMD greifen...). Doch Fallen-Angel hat ja hier auch schon Konfigurationen mit Pentium CPUs gepostet. Die sind nun wirklich mal der letzte Husten.
Und auch da wurde aber genauso argumentiert wie du jetzt. Er sei ja fast genauso schnell, da muss sich ja verdammt wenig tun in der Leistungssteigerung von CPUs...

[Uwe64LE]

Zitat von disbelief

Das stimmt so nicht: In dem Test ging es darum herauszubekommen, wie die Auswirkungen des geringeren Caches auf die Leistung sind. Zitat: \\\\"Ich konzentriere mich in diesem Test darauf, ob die unterschiedliche Größe und Assoziativität des Caches die Performance beeinflusst\\\\". Wie willst du das anders vergleichen, als mit der möglichst genauen Angleichung aller anderen Parameter?

Ja dann sagt uns der Test also Folgendes: Selbst wenn man einen E5200 auf den Takt eines E7200 anhebt, kann er auf Grund des kleineren Caches leistungsmäßig nicht mithalten. Bei Prozessoren mit noch größerem Cache- wie dem E8400- sind die Unterschiede noch signifikanter.

Zitat von disbelief

Mir jedenfalls zeigt der Test, dass ich für wenig Geld eine CPU bekomme, die ich (wahrscheinlich) mit wenig Aufwand fast auf die Leistung eines doppelt so teuren E8400 bringen kann.

Du kannst ihn auf den Takt eines E8400 bringen, der mit normal 3GHz betrieben wird- nicht auf die Leistung.
Den Cache kannst du nicht nachrüsten. Und wenn der 8400 übertaktet wird, möchte ich mal sehen, wie weit du mit dem 5200 mitgehen kannst.

Zitat von disbelief

Was will ich mehr? Ich hab mir damals auch einen günstigen E4300 geholt, der übertaktet an die Leistung eines E6800 rankommt. Ob ich real beim unzippen ein paar Sekunden mehr brauche oder ein Film zum Dekodieren eine Minute länger braucht, ist für mich letztlich vernachlässigbar, wenn ich am Ende ne Menge Geld spare.

Ich hab einen E6300 (den man relativ gut mit deinem E4300 vergleichen kann) und einen E8400. Beim distributed computing braucht der E6300 je nach WU 12 bis 24 STUNDEN länger für die Abarbeitung eines Projektes.

Zitat von disbelief

Sicher verkauft Intel CPUs für unterschiedliche Leistungbedürfnisse mit entsprechend unterschiedlichen Features, aber wir sind hier in einem Tweaker-Forum - da geht es meist nicht um die Betreibung von Komponenten auf Standardspezifikationen. Dies können Leute mit Fertig-PCs tun, ich spar lieber und quäl die Komponenten..

Na dann quäl mal einen E8400 und vergleich das dann mit einem gequältem E5200.

@FallenAngel
Du hast dich für eine CPU entschieden. OK. Dann kauf sie doch. Aber warum eröffnen eigentlich ständig irgendwelche Leute (auch du) hier einen Thread und fragen nach der Meinung anderer user (dein Titel lautet: "...was haltet ihr davon?"), wenn sie dann die Meinung anderer weder akzeptieren, noch ihre eigene Meinung in Frage stellen können?
Kauf das Ding und sag keinem was davon, dann kann dich auch keiner kritisieren.

btw. Ich hab einen HD-DVD-Player und im Nachhinein betrachte ich das als unüberlegte Geldausgabe. Hast du konkrete Gründe, warum du unbedingt ein blu ray/HD Laufwerk verbauen willst. Außerdem passt das nicht zusammen, wie KiPi schon anmerkte. Teures LW, aber kleiner TFT und Billig-CPU.

Ein NT mit Kabelmamagement muss nicht zwangsläufig teurer sein als eins ohne.

[borsti]

Zitat von Uwe64LE

btw. Ich hab einen HD-DVD-Player und im Nachhinein betrachte ich das als unüberlegte Geldausgabe. Hast du konkrete Gründe, warum du unbedingt ein blu ray/HD Laufwerk verbauen willst. Außerdem passt das nicht zusammen, wie KiPi schon anmerkte. Teures LW, aber kleiner TFT und Billig-CPU.

Ein NT mit Kabelmamagement muss nicht zwangsläufig teurer sein als eins ohne.

Zitat von FallenAngelNRW

Der PC soll zum zocken an einen 17\"er, richtig. Und zum Filme gucken hängt er an einem Panasonic 42\" FullHD-Fernseher.

Und die Krücke basiert auf einem Wolfdale-2M, also einem 45nm Wolfdale ohne SSE4.1 (nur 4.0) und mit 2MB Cache. Laut ORB & Sysprofile liegt die Gesamtleistung der kleinen Krücke @ 3.5 GHz auf dem Niveau eines Q6600 @ 3GHz. Für 64€ kein schlechtes Geschäft würde ich sagen...

Lesen bildet Uwe

[disbelief]

1. Mir ging es eher um deine Aussage

Zitat von borsti

Der Preisunterschied hat doch einen Sinn und Zweck.

Genau das sehe ich nicht, wenn ich mir den Vergleich von NoPoster und den aus dem PCGH-Forum anschaue- zumindest als Overclocker.

2.

Zitat von borsti

Wer also meint ein E5200 sei ne bomben CPU die man nur übertakten muss, leidet mE - sorry - an blankem Realitätsverlust.

Wenn man den E5200 auf 3 GHz bringt und er nahe an die Leistung des E8400 kommt und das zum halben Preis, dann finde ich die CPU schon in Richtung bombig.

3.

Zitat von borsti

Doch Fallen-Angel hat ja hier auch schon Konfigurationen mit Pentium CPUs gepostet. Die sind nun wirklich mal der letzte Husten.Und auch da wurde aber genauso argumentiert wie du jetzt. Er sei ja fast genauso schnell, da muss sich ja verdammt wenig tun in der Leistungssteigerung von CPUs...

Jetzt unterstellst du mir aber was. Die Vorteile eines Core-Prozessors gegenüber eines Pentium D kenne ich durchaus. Dein Vergleich der Argumentation OC Pentium zu C2D und OC C2D zu nicht OC C2D hat auch n Hinkebein

[borsti]

Ja wir sind halt alle nicht besonders gut zu Fuß

Nur zu Punkt 2, bzw insbesondere die Kombination 1. und 2. lässt mich auf Uwes Argument zurück zeigen. Wenn ihr die Leistung eines E5200 und eines E8400 vergleichen wollt, dürft ihr das nicht mit einem übertakteten E5200 aber stock E8400.
Denn wie schon gesagt, wird der E8400 im selben Maß übertaktet kann der E5200 nur noch Staub fressen

Und dann hat der Preisunterschied ganz plötzlich wieder Sinn und Zweck, auch für Overclocker.

[disbelief]

@Uwe64LE

Damit das hier nicht ne Doktorarbeitlänge bekommt, lass ich die Zitate mal weg. "Leistungsmäßig nicht mithalten" bedeutet gegenüber eines gleichgetakteten E8400 ein Minus von %? Ich hab grad keine Lust, die Tests noch prozentual auszuwerten, aber ~7% weniger Leistung (s. test NoPoster) für den halben Preis ist denke ich ein sehr gutes Ergebnis. Man muss sich ja auch mal vergegenwärtigen, was das real bedeutet: statt 30 fps 28, statt 60 Sekunden fürs entpacken 65s etc. Damit gehe ich natürlich vom Durchschnittswert aus. Das es Anwendungen gibt, wo der Unterschied extremer ausfällt, ist mir bewußt, aber bei anderen fällt es dann wieder viel weniger extrem aus.

Das mit auf Takt und auf Leistung bringen, ist jetzt n bissl kleinlich . Du weißt sicher was ich sagen wollte... Und mein Vergleich geht immer von einem E5200 OC für 60 € zu einem E8400 non OC für 120 € aus.

Deinen Vergleich E6300 mit E8400 im Zusammenhang mit meiner Aussage verstehe ich nicht. Ich habe meinen E4300 auf 3 GHz übertaktet. Hast du das mit deinem E6300 auch gemacht? Nen E6300 mit 1.86 GHz unterliegt natürlich dem 3 Ghz E8400.

Zum 4. Zitat: Wie schon erwähnt: Mein Vergleich geht immer von einem E5200 OC für 60 € zu einem E8400 non OC für 120 € aus.

@borsti

Denn wie schon gesagt, wird der E8400 im selben Maß übertaktet kann der E5200 nur noch Staub fressen Und dann hat der Preisunterschied ganz plötzlich wieder Sinn und Zweck, auch für Overclocker.

Jetzt stell dir aber mal vor, du hast nur 60 €..... mir gehts jedenfalls oft so, wenn ich die überhaupt habe. Was mir noch einfällt: bei diesen CPUs ist der Preisunterschied relativ gering. Ich meine mich zu erinnern, dass mein E4300 ~ 90 € gekostet hat, der E6800 aber ~ 300 € oder sogar mehr...

[Uwe64LE]

Zitat von borsti

Lesen bildet Uwe

Da stimme ich dir völlig zu.
Jedoch macht ein blu ray/HD- Laufwerk nur Sinn, wenn man entsprechende Medien einlegt. Da ist vollkommen egal, ob ein 42'' Full HD oder sonstwas dran hängt. Eine normale DVD kannst du auch mit einem normalen DVD Player abspielen.

Naja, der PC ist eh gekauft und zusammengebaut. Hoffentlich hat er viele blu ray Filme, die er mit dem teuren Laufwerk abspielen kann- dann ziehe ich dieses Argument zurück, ohne meine Meinung zur CPU zu ändern.

[Uwe64LE]

Zitat von disbelief

Deinen Vergleich E6300 mit E8400 im Zusammenhang mit meiner Aussage verstehe ich nicht.

Das war Sinn der Übung. Ich habe genau wie du einfach mal Äpfel mit Birnen verglichen.

Ich akzeptiere, dass du eine andere Meinung hast als ich.
Mein Standpunkt ist: Ich vergleiche CPU entweder @stock oder beide OC. Alles andere ist unfair.

Den Unterschied zwischen verschiedenen CPU bemerkt man natürlich weniger, wenn man 30s eine Datei zippt, als wenn man 24/7 bestimmte Arbeiten erledigen lässt.

Zum Budget: Wenn ich nur eine gewisse Summe zur Verfügung habe, muss ich sehen, wie ich die Komponenten sinnvoll kombiniere. Dazu gibt es viele unterschiedliche Meinungen. Diese zu äußern, ist Sinn eines Forums.

Ich hab dies mehrfach getan und hab nun keine Lust mehr, meine Argumente nochmal zu wiederholen. Ungeachtet unserer Differenzen zur Leistung des E5200 finde ich deine Erklärung zur Namensgebung übrigens gelungen.

[disbelief]

Zitat von Uwe64LE

Das war Sinn der Übung. Ich habe genau wie du einfach mal Äpfel mit Birnen verglichen.

Ich akzeptiere, dass du eine andere Meinung hast als ich.
Mein Standpunkt ist: Ich vergleiche CPU entweder @stock oder beide OC. Alles andere ist unfair.

Wir haben da eben zwei unterschiedliche Herangehensweisen. Ich gehe von einem knappen Budget aus und finde es gut, für weniger Geld eine fast identische Leistung zu erhalten. Denke aber auch, dass dazu jeder seinen Standpunkt ausführlich geäußert hat und ich erkenne deinen natürlich auch an.

Ungeachtet unserer Differenzen zur Leistung des E5200 finde ich deine Erklärung zur Namensgebung übrigens gelungen.

So habe ich zumindest verstanden und finde es einleuchtend.

[FallenAngelNRW]

Ich glaube da gibt es einfach verschiedene Ansichten und gut is'.

Der Punkt ist, das mich persönlich die Leistung für das ausgegebene Geld mehr als zufrieden stellt.

2x 3,5 GHz @ 1,32 Volt @ 46° C (Load)

3DMark05: 20.063 Punkte
3DMark06: 13.685 Punkte
AquaMark3: 159.872 Punkte
SuperPi: 15,890 sec.

MfG

FallenAngelNRW