Neues System fertig und geclocked

FallenAngelNRW · 12.10.2008, 22:13

Suche mal wieder eure Meinungen, allerdings ist das System diesmal schon fertig.

Das System hat 750.- gekostet, Augenmerk lag auf Markenkompontenten und P/L Verhältnis.

sysProfile: ID: 76059 - holtkamp

Was haltet ihr davon?

MfG

FallenAngelNRW

Dobermann_HH · 12.10.2008, 22:19

Das ja echt mal ungewöhnlich...

meine da kommen doch nur noch negativ anmerkungen, da es nichts mehr zu verbessern gibt, bzw. du dann neue Teile kaufen müßtest.

Ich persönlich finde das System ganz OK, vor allem der Speicher is saugut

Was mir weniger gefällt ist das Case, aber das ja geschmackssache

EDIT: ich habe nur die hardware bewertet!

borsti · 12.10.2008, 22:20

Mal von der CPU ganz abgesehen würde ich:

ein 64bit Vista verwenden
mir Zonealarm sparen
beim oc den multi runter und fsb hoch. zB 8/9x400 macht der P45 ja mit links

Bad Blade · 13.10.2008, 06:20

Hi,
also für 750€ hättest du was wesentlich besseres bekommen können. Hab erst vor zwei Tagen für nen Kumpel nen System zusammengebaut für 730€:
C2D E8400
Asus P5Q
8GB A-DATA RAM
HD4870
Samsung F1 320er
DVD RW von LG
Corsair 550 Watt
Case

Gruß
Alex

P.S. Mit selber zusammenstellen und basteln kommt man immer besser weg

**Uwe64LE** · 13.10.2008, 10:20

@BadBlade
Mit "immer" wäre ich vorsichtig. Im Einstiegssegment werden manchmal Fertig-PC angeboten, die man nicht nachbauen kann.
Im vorliegenden Fall stimme ich dir aber 100%ig zu. Die Kiste wäre mir auch viel zu teuer. Ist aber auch logisch, schließlich will der Schrauber ja auch ein paar Euro verdienen.
Man darf aber auch nicht vergessen, dass Peripheriegeräte dabei sind. Wenn man in der Auswahl nicht beschränkt ist oder die Teile gar unbedingt haben wollte, kommt der Preis schon hin. Ein Schnäppchen ist es aber IMHO trotzdem nicht.
Wenn mans kann, macht mans halt selber.

@FallenAngel
Jede CPU ist "geclocked" (geile Wortschöpfung übrigens).

FallenAngelNRW · 13.10.2008, 11:04

@Bad Blade:
Den hab ich doch selber zusammengestellt und gebaut.
Er ist für einen Kunpel von mir. Er wollte umbedingt 500GB Platte, eine gute nVidia-GraKa (wegen PhysX), ein bestimmtes Case (Antec Nine Hundred, dadurch auch Kabel-Management sogut wie nötig) und ein Brenner der auch HD-DVD & BluRay liest.

@borsti:
FSB400 macht er leider nicht mit, sonst hätte ich das auch gemacht. Und Vista wollte er trotz meiner empfehlung noch nicht.

@Uwe64LE:
Es war schon etwas später und ich ziemlich müde, das erklärt wohl die Wortschöpfung.

**Killerpixel** · 13.10.2008, 14:25

Blu-Ray/HD-DVD Laufwerk aber nen 17" Monitor? -> Epic Fail! Wozu HD wenn der Monitor das nich kann?

Das dort gesparte Geld hätte man in eine CPU investieren können die keine Krücke ist (ja, ich hege eine Abneigung gegen Pentium DualCores)

FallenAngelNRW · 13.10.2008, 15:02

Der PC soll zum zocken an einen 17"er, richtig. Und zum Filme gucken hängt er an einem Panasonic 42" FullHD-Fernseher.

Und die Krücke basiert auf einem Wolfdale-2M, also einem 45nm Wolfdale ohne SSE4.1 (nur 4.0) und mit 2MB Cache. Laut ORB & Sysprofile liegt die Gesamtleistung der kleinen Krücke @ 3.5 GHz auf dem Niveau eines Q6600 @ 3GHz. Für 64€ kein schlechtes Geschäft würde ich sagen...

**Uwe64LE** · 13.10.2008, 15:35

So langsam entwickelt sich das Thema E5200 zum forenfüllenden Dauerbrenner.
Bevor das jetzt hier auch wieder ins Persönliche abgleitet: Hat denn mal jemand objektive Tests zur Hand, die den Nimbus dieser eierlegenden Wollmilchsau entweder belegen oder brechen?

Mich irritiert auch langsam diese Unverständlichkeit, dass es einerseits ein Pentium Dual Core ist, aber andererseits auf einem Wolfdale Core basiert.

**dr_Cox** · 13.10.2008, 16:13

Also gegen einen E7200 und E8400 zieht der E5200 bei gleichem Takt (alle 3 GHz) insgesamt deutlich den Kürzeren.
[Test] Der große Cache-Test - PC Games Hardware Extreme
Grad bei Alltagsanwendungen und Gaming.

FallenAngelNRW · 13.10.2008, 17:33

Zitat:

Zitat von dr_Cox

Also gegen einen E7200 und E8400 zieht der E5200 bei gleichem Takt (alle 3 GHz) insgesamt deutlich den Kürzeren.
[Test] Der große Cache-Test - PC Games Hardware Extreme
Grad bei Alltagsanwendungen und Gaming.

Leider ist der Test nicht besonders Aussagekräftig was den direkten Unterschied zum E5200 angeht, da die beiden Kontrahenten mit FSB 333 getaktet werden und der E5200er nur mit 315 MHz (was sich in dem Test natürlich auch auf den realen RAM-takt auswirkte).

Das ist zwar kein großer unterschied, ALLERDINGS größer als der durchschnittliche Leistungsunterschied in dem Test, bezogen auf den E7200.

MfG

FallenAngelNRW

disbelief · 13.10.2008, 19:55

Zitat:

Zitat von Uwe64LE

Mich irritiert auch langsam diese Unverständlichkeit, dass es einerseits ein Pentium Dual Core ist, aber andererseits auf einem Wolfdale Core basiert.

So hab ich es verstanden (bitte verbessern, falls ich falsch liege):

Der E5200 hat nix mit dem Pentium D zu tun, sondern wird nur als Pentium (Dual Core) vermarktet. Das ist zugegebenermaßen etwas verwirrend. Sicher konnten die ihn nicht als Core Prozessor bezeichnen, weil dafür die Virtualisierungsbeschleunigung implementiert sein müsste (die Bezeichnung "Core Microarchitecture" zieht ja sicher gewisse Spezifikationen nach sich). Er wird in 45 nm Technologie produziert, hat einen auf 2 MB reduzierten L2 Cache (E7xxx 3MB / E8xxx 6MB) und einen FSB von 200 MHz (E7xxx 266 MHz / E8xxx 333 MHz). Er basiert aber auf der Core Architektur, ist also ein fast astreiner C2D, nur eben ohne Virtualisierungsbeschleunigung und mit kleinem Cache.

Er ist im Prinzip der Nachfolger der e2xxx Serie (65nm / Allendale Kern / 1MB L2 Cache), so wie der E7xxx Nachfolger der E4xxx und der E8xxx Nachfolger der E6xxx Serie ist. Mann kann also bedenkelos zugreifen, die Technologie ist nicht veraltet. Es ist also kein Pentium D Dual sonstwas sondern ein kastrierter Core2Duo, der aber so stark kastriert ist, dass er nicht C2D genannt werden durfte.

NoPoster · 13.10.2008, 20:04

Zitat:

Zitat von disbelief

Mann kann also bedenkelos zugreifen, die Technologie ist nicht veraltet.

Cache-Vergleich E8400, E7200 und E5200 (alle @3,0GHz) ausgewertet
[Test] Der große Cache-Test - Seite 6 - PC Games Hardware Extreme

borsti · 13.10.2008, 20:26

Gibts das Bild auch kleiner?

**Uwe64LE** · 13.10.2008, 21:00

Zitat:

Zitat von FallenAngelNRW

Leider ist der Test nicht besonders Aussagekräftig was den direkten Unterschied zum E5200 angeht, da die beiden Kontrahenten mit FSB 333 getaktet werden und der E5200er nur mit 315 MHz (was sich in dem Test natürlich auch auf den realen RAM-takt auswirkte).

Dazu habe ich eine total gegensätzliche Meinung. Die drei Kandidaten auf gleichen Takt zu bringen, bedeutet im Klartext, dass der 5200 mit etwas Vorsprung ins Rennen geschickt wird, damit er überhaupt den Hauch einer Chance hat.
Real wäre ein Test unter Normalbedingungen- also so, wie die CPU verkauft werden. Ergänzen könnte man noch einen Test im OC Zustand, wobei man hier ja nicht versprechen kann, dass die Ergebnisse auf allen Prozessoren reproduzierbar sind.
Dann müssten aber alle drei CPU übertaktet werden und nicht nur eine!

*Ergänzung*
@NoPoster
Speicher doch bitte das Bild in der Galerie oder in deinem Benutzeralbum und verlink das. Ein zip ist doch Blödsinn in diesem Fall.