GraKa ocen und Heatpipe? GF 5200 ??

[amdxxl]

Also ich hab ja die non pro/ultra version von der FX5200, und bin ebenso ziehmlich zufrieden was die grafik power für so eine "billig" karte angeht.

Oc`t habe ich sie zeuitweise mal aus fun an der sache.
300 core
418 speicher dannach hatte ich keine lust jedes mal benchmarks durchlaufen zu lassen.
zudem muss ich sagen, wird sie bloss durch den Aopen Aeolus standard kühlkörper gekühlt.

Ich bin zufrieden..

[Qndre]

Zitat von amdxxl

Also ich hab ja die non pro/ultra version von der FX5200, und bin ebenso ziehmlich zufrieden was die grafik power für so eine "billig" karte angeht.

Oc`t habe ich sie zeuitweise mal aus fun an der sache.
300 core
418 speicher dannach hatte ich keine lust jedes mal benchmarks durchlaufen zu lassen.
zudem muss ich sagen, wird sie bloss durch den Aopen Aeolus standard kühlkörper gekühlt.

Ich bin zufrieden..

Gut! Was ist denn das für ein Kühlkörper? Sitzt ein Lüfter drauf oder ist das komplett passiv?

[amdxxl]

komplett passiv, kannst di ja mal die aopen aeolus fx 5200 128 angucken sieht ***** aus wie ne billig graka

[Qndre]

Zitat von amdxxl

komplett passiv, kannst di ja mal die aopen aeolus fx 5200 128 angucken sieht *zensiert* aus wie ne billig graka

Japp! Wie auch immer die das geschafft haben Passivkühlung OHNE HEATPIPE bei so einer schnellen Grafikkarte?!?!?! Oder haben die die Karte untertaktet?

[smoek]

ist ja auch eine.. (damit sich keiner wundert : der post oben wurde editiert, da stand vorher "wie bei einer billig-graka")

und zu dem test..
die haben den takt auf 502mhz gekrigt, ungefiar so wie bei einer 5950 U, aber das heisst gar nix..
speichertakt auf dem niveau einer 5600

und:
ein chip kann sehr wohl durch (extrem-) übertaktung kaputt gehen, und wenn du die spannung dazu erhöhst sogar noch schneller

[amdxxl]

Is halt das baby der FX reihe,...
aber meines wissens nach sind alle non pro/ultra karten fx5000 gleich getaktet wie der unterschied, zu ultra oder xt aussehn kA

[Qndre]

Die GF5200 schneidet (unübertaktet) bei 3DMark 5-mal so gut ab wie meine alte GF2400! Außerdem hat die GF5200 in einem Test von Hardware-Mag ihre starken Seiten in Sachen Übertaktbarkeit gezeigt. Die Clocks ließen sich (bei Verwendung eines normalen Passivkühlers ohne Heatpipes) von 250/400 MhZ (GPU/DRAM) auf satte 275/490 MhZ steigern, mit einer besseren Kühlung (z.B.: einem Heatpipekühler) wäre das DRAM wahrscheinlich über 500 MhZ gekommen!

ein chip kann sehr wohl durch (extrem-) übertaktung kaputt gehen

Was zerstört dann den Chip? Die hohe Stromstärke (Elektromigration) oder die Temperatur?

[smoek]

Zitat von Qndre

Japp! Wie auch immer die das geschafft haben Passivkühlung OHNE HEATPIPE bei so einer schnellen Grafikkarte?!?!?! Oder haben die die Karte untertaktet?

sooo eine schnelle grafikkarte aber auch !!

Was zerstört dann den Chip? Die hohe Stromstärke (Elektromigration) oder die Temperatur?

frag mich nicht, aber habs selbst schon erlebt ^^

[Qndre]

Zitat von smoek

frag mich nicht, aber habs selbst schon erlebt ^^

Japp. Ich hab allerdings von diversen CPUs nach OCing Versuchen die Erfahrung gemacht, dass die auch bei der geringsten Clockabweichung (um ein Zehntel oder so) schon streiken (der PC verhält sich dann als würdest Du dauernd auf RESET drücken) - und durchbrennen tut da nix weil die CPU einfach GARNIX mehr tut! Das ist meine Erfahrung, das gilt aber nur für CPUs da ich noch keine GPUs übertaktet habe. Von DRAM habe ich die Erfahrung: Takte es doch wie Du willst - es tut immer seinen Dienst! Ob 100er RAM auf 133 MhZ oder 266er RAM auf 400 MhZ - ob andere Latency-Zeiten - alles ******egal! Die erfahrung habbisch mit DRAM OCing gemacht!

sooo eine schnelle grafikkarte aber auch !!

Als GF4 aktuell war und GF5 in Entwicklungn wurde die 5er als Grafik-Wunder bezeichnet. Wegen der (aus damaliger Sicht) superhohen Geschwindigkeit und der brillianten Bildqualität. Und auch heutzutage ist die GeForce 5 durchaus eine Grafikkarte, die für Privatgebrauch durchschlagende Frameraten und erstaunliche Bildqualität mit sich bringt. Sie ist natürlich technisch stark hinter der GeForce 6 - aber die GF6 ist auch nicht erschwinglich!

[NPM | Destructor]

du wirst nichts rausholen wenn du den speicher kühlst, es geht dabei nur darum die lebenszeit zu verlängern wenn du ihn bereits auf maximum laufen lässt,
was er nicht packt packt er auch nicht wenn er ein paar grad kühler ist
ausserdem is es klar das die 5x schneller ist als die alte,
die war jane billig karte von vor 3generationen
oder um es anders auszudücken eien billig grka von vor 4Jahren
wenn die net schneller da würd ich se umtauschen oder verkaufen

[Qndre]

Zitat von NPM | Destructor

die war jane billig karte von vor 3generationen
oder um es anders auszudücken eien billig grka von vor 4Jahren

Japp! Galt damals als "Office-Grafikkarte"! Auch wenn sie massenhaft leistungsfähiger ist als die GeForce 1 (keine MX) die ich aus dem alten PC ausgebaut habe. Die hatte so miserable Bildqualität - die Software hat die Texturzahl aus Leistungsmangel reduziert - dann sieht alles gleich und billig aus! Da ist die GF2400 ein "Grafik-Wunder" gegen! Ich sag' immer bei Hardware: Es geht immer NOCH schlechter!

[NPM | Destructor]

die älteste die ich mal hatte war net Riva128ZX mit 8mb speicher
des ding konte ich von 80Mhz auf 100Mhz übertakten (core)
beim speicher ging da nix, nicht ein einziges Mhz

[First Class]

Qndre ist das typische Beispiel von Verblendung durch Werbung.

1. Eine 5200 hat technisch überhaupt nichts mit der damals beworbenen FX5800 Reihe zu tun.

2. Du hast eine non-Ultra Version----> man hat dich aufs Kreuz gelegt.

3. Die DirectX 9 Effekte überfordern die FX5200

4. Der 256MB Arbeitsspeicher hat höhere Latenzen und ist somit langsamer als die 128MB Version. Vorteile würde er nur bei Auflösungen wie 1600x1200 bringen, dafür ist aber wieder der Chip zu lahm.

5. ~8000 Aquamarks? Eine GeForce 3 Ti-200 mit XP1700+ schafft 14000. Den Unterschied den du von DX8 zu DX9 erkennst möchte ich sehen.

[NPM | Destructor]

er hat zumindest zeit das bild zu bewundern, so schnell kommt ja kein neues 8

[Qndre]

Zitat von First Class

Du hast eine non-Ultra Version----> man hat dich aufs Kreuz gelegt.

Wer sagt denn sowas? Du weißt doch garnich was ich hab! Und selbst wenn es so wäre? Die Ultra hat nur höhere Clocks und keine andere Architektur. Hohe Clocks einstellen kann ich auch selber!

[NPM | Destructor]

die ultra hat aber auch genau die gleichen clocks (exact)
hat aber ne langsamere speicheranbindung mit 64bit (teilweise)
und wennst da 256MB hast gute nacht,
dann ham se dich verarscht

[First Class]

Zitat von Qndre

Wer sagt denn sowas? Du weißt doch garnich was ich hab!

Doch. Du hast die specs gepostet. Und 250MHz core / 400MHz RAM sind die non-Ultra specs. Wie du an die Ultra Takte mit 5ns RAM rankommen willst will ich sehen.

[Fr33d00m]

ich komm auf 524 ram takt mit powerstrip...
mfg

[NPM | Destructor]

dann will aber net die temperatur von den teilen wissen

[NPM | Destructor]

wart mal du hast soch die ultra
da sind die net verwunderlich

[BomberD]

@qndre:

hast du dir überhaupt mal die brenchmarks angeschaut die ich auf der ersten seite verlinkt hab?!?

deine karte ist im 3dmark 2001 , also unter dx 8 schon wesendlich langsamer als ne ti4200

deine graka hat soweit ich weis 2 piplines (oder sogar 4?!?)

ne fx 5950 ultra hat 8!!!! dh bei gleichem takt ist die mindestens doppelstso schnell schon allein von der architektur her.
dazu kommt noich das speicherinterface das bei der fx5950 256 bit breit und bei deiner karte 64 oder 128 bit breit ist.

in der summe wird ne fx 5950 auch bei gleichem takt noch locker 4-5 mal so leistungsfähig sein wie deine karte.

für ein spielchen zwischendurch ist deine karte schon fast überfordert.

ich hab irgendwo mal nen bereicht gelesen, das snvidia die fx 5200er reihe nur fertigt weil windows longhorn zwingend dx 9 hardware erfordern soll.

nun ja das gibts noch nicht... *zum glück*

aber deine karte ist und bleibt die absolute bürokarte. dh oems bauen sowas in ihre pcs ein damit die draufschreiben können nvidia fx inside und 256 mb ram.

die karte ist zusammengefasst:
viel zu lahm für heutige und vergangene spiele.

die ganzen ausstattungsfeatures sind reines marketing gefasel und sollen menschen wie dich , die nur auf pure zahlen pochen und sich vorher nicht anhand von benchmarks oder tests informieren zum kaufen von nonsens hardware überreden. (aka bauernfängerei)

fazit: auhc wenn du deine karte woweit übertaktes ddass sie glüht wirst du nicht mal an das leistungsvermögen von ner ti 4200 herankommen die schon übern jahr älter ist als deine karte jetzt.

im gegensatz zu ner mx 2 400 hst du im 3dmark mehr punkte weil der die dx8 fähigkeit mit bewertet dh. du hast schonmal ungefähr 3000 3ddmarks mehr im 3dmark 2001 wenn deine grafikkarte mehr als dx 7 unterstützt.

das verzerrt den benchmark in soweit dass du unter dx7 vermutlich sogar langsamer als ne gf2 gts oder gf2 ultra bist. (die beiden karten ahben die gleiche füllrate gts heist GigaTexelShader)

ne gf fx 5950 hat mehr als 4x soviele transistoren wie deine ultra 5200
selbst ne fx5600 oder 5700 ist noch locker doppelt so schnell...

du solltest beim nächsten hardwarekauf vorker mal im kaufberater hier auf tweakpc reinschauen dann kann so ein desaster vorher geklärt werden.

auch wenn du deine karte schon lieb gewonnen hast solltest du zumindest in betracht ziehen dass hier die leute die sich schon seit langer zeit mit dem thema auseinander setzten meist wissen was sie sagen.

und das ist:

fx 5200 (oder ultra) sind absolute lowend grafikkarten (viel speicher und viele nette features hin oder her)

http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/u...&t=000027&p=19

hier nochmal der beweis.. gleich auf der ersten seite. ne fx5200 ultra ist schon bei 1024 auflösung weniger als halb so schnell wie ne 5800

wobei die 5800 langsamer ist als ne 5950 ultra....

und lies dir bitte mal die benchmarks durch. und zitiere nicht ohne dass du überhaupt mal reingeschaut hast...bitte bitte

[Qndre]

die ultra hat aber auch genau die gleichen clocks (exact)
hat aber ne langsamere speicheranbindung mit 64bit (teilweise)
und wennst da 256MB hast gute nacht,
dann ham se dich verarscht

64-bit Speicheranbindung?? Hier nochmal die SPECS meiner Karte:

GPU bandwidth: 256 bit (ist das etwa nicht genug)
DRAM bandwidth: 128 bit (von wegen 64-bit!!)
GPU clock: 250 MhZ (kann man ja übertakten)
DRAM clock: 400 MhZ (ebenfalls übertaktbar)
AGP speed: 8x (wird nicht mal voll ausgereizt - mein board hat nur 4x)
DRAM: 256 MB (eindeutig genug - manche sagen zu viel )
RAMDAC: 350 MHz (dual) (brauch ich eh nich da DVI-D)
Fill Rate: 1.0 Gigatexels (das ist sehr gut, finde ich)
Resolution: 2048x1536 @ 85 Hz (mehr braucht man nicht - das ist sogar mehr als mein 17" TFT screen kann)

Wo gibt's jetzt was dran auszusetzen?

Ich will ja nicht behaupten dass ihr unrecht habt nur ich sehe da absolut keine Schwachpunkte. Aber man kann davon ausgehen dass die vom Hersteller beabsichtigt verschwiegen werden!

_

die ganzen ausstattungsfeatures sind reines marketing gefasel und sollen menschen wie dich , die nur auf pure zahlen pochen und sich vorher nicht anhand von benchmarks oder tests informieren zum kaufen von nonsens hardware überreden. (aka bauernfängerei)

Aha!

du solltest beim nächsten hardwarekauf vorker mal im kaufberater hier auf tweakpc reinschauen dann kann so ein desaster vorher geklärt werden

Mag stimmen!

MSI GeForce FX 5200 Ultra

Wurde getestet - ich muss mal nach meiner suchen - die ist nämlich Hersteller "xelo".

[Fr33d00m]

ne gpu (zumindest mein msi 5200) bleibt einfach hängen... das spiel (o.ä., aber nur 3-d!) läuft an, macht stopp, das bild bleibt ne weile und danach kriegst du nen bluescreen...
restart und es funzt wieder... schlecht ist es halt, wenns dir im 2-d modus passiert, weil ich weiss nicht, ob die da hängen bleibt oder einfach nur immer wärmer und wärmer wird...
mfg
edit: den ram kann ich anlangen, ohne mir die finger zu verbrennen... der is passiv gekühlt und hält einiges aus...
mfg

[Qndre]

Zitat von Fr33d00m

ne gpu (zumindest mein msi 5200) bleibt einfach hängen... das spiel (o.ä., aber nur 3-d!) läuft an, macht stopp, das bild bleibt ne weile und danach kriegst du nen bluescreen...
restart und es funzt wieder... schlecht ist es halt, wenns dir im 2-d modus passiert, weil ich weiss nicht, ob die da hängen bleibt oder einfach nur immer wärmer und wärmer wird...
mfg

nVidia NV32 FX 5200 Ultra (der verwendete Chip) bietet folgendes:

Fertigung: 0,25 µm
Max. Chiptakt: 325 MHz (aha - soweit kann ich also hochgehen)
Max. Speichertakt: 650 MHz (hängt wohl vom speicher ab wie weit ich gehen kann)
Pixel-Pipelines: 4 (was sind eigentlich Pixel-Pipelines?)
TUs pro Pipe: 2 (TU = Texel Unit??)
Speicherinterface: 128 bit
AGP-Modus: 8x
Max. Auflösung: 2048x1536
DirectX: 9.0
Pixel-Shader: 2
Vertex-Shader: 2

[NPM | Destructor]

64-bit Speicheranbindung?? Hier nochmal die SPECS meiner Karte:

GPU bandwidth: 256 bit (ist das etwa nicht genug) [hat wenig zu sagen]
DRAM bandwidth: 128 bit (von wegen 64-bit!!) [is des mindeste, ich hab 256]
GPU clock: 250 MhZ (kann man ja übertakten)[nur wie weit halt, bei 2oder4 pipelines is es 1/8 oder 1/4 der einer 5950Ultra, da die 8pipelines und doppelt soviel taktrate hat]
DRAM clock: 400 MhZ (ebenfalls übertaktbar) [bis 440Mhz und bei guten umständen maximal 475Mhz wie se in dem artikel erwähnt ham]
AGP speed: 8x (wird nicht mal voll ausgereizt - mein board hat nur 4x)
DRAM: 256 MB (eindeutig genug - manche sagen zu viel ) [wenn se mehr speiche reinbauen is er minderwertiger, des is allgemein bekannt/bewiesen/und einleuchtend]
RAMDAC: 350 MHz (dual) (brauch ich eh nich da DVI-D) [sagt null aus]
Fill Rate: 1.0 Gigatexels (das ist sehr gut, finde ich) [nicht sehr aussagekräftig, da ist die einheit FPS wohl besser ]
Resolution: 2048x1536 @ 85 Hz (mehr braucht man nicht - das ist sogar mehr als mein 17" TFT screen kann) [mehr kann keine, weniger auch net also im soll]