TweakPC

Zurück   Computer Hardware Forum - TweakPC > TweakPC Community > Politik & Gesellschaft

Antwort
 
LinkBack Themen-Optionen Ansicht
Alt 10.04.2006, 00:38   #376 (permalink)
Die Kerrimaus
 
Benutzerbild von kerri
 

Registriert seit: 17.11.2003
Beiträge: 2.987

kerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz sein

Standard AW: Evolutionstheorie, Religion und Co

Zitat:
Zitat von dante_hd
Die wissenschaftlichen Theorien sind aus wissenschaftlicher Sicht falsifizierbar, die religiösen aus religiöser Sicht - wer sollte sich das Recht herausnehmen, zu entscheiden, welche Theorie die "richtige" ist? Selbstverständlich denkt der Wissenschaftler, seine Theoreme seien korrekt und bewiesen - genau so geht der islamische Prediger, sein Koran sei richtig und der Text Faktum.
Die Richtigkeit der Aussage, dass religioese Aussagen falsifizierbar seien, halte ich fuer fragwuerdig. Denn waeren sie das, wuerde es keine Widersprueche innerhalb der Religionen geben, wie beispielsweise: "Der Koran ist das einzige wahre Wort Gottes" und "Die Bibel ist das einzige wahre Wort Gottes" oder Monotheismus (im christentum, Judentum, Islam) vs. Polytheismus (im Hinduismus). Denn eine dieser widerspruechlichen Aussagen wuerde (durch wissenschaftliche, religioese oder irgendwelche anderen Aussagen) als Falsch identifiziert werden koennen.

Und zum Thema der Entscheidung, welche sichtweise die richtigere ist: Man laesst das einfach die Realitaet entscheiden. Diejenige Sichtweise, die am besten mit der Realitaet uebereinstimmt, ist die 'bessere'. Stimmen 2 Sichtweisen gleich gut mit der Realitaet ueberein, nutzt man einfach Ockhams Rasiermesser.

Zitat:
Zitat von dante_hd
Anders stellt sich dies beim selfish Gene vor: Da das Genom in jedem Organismus existiert, ist egal, welcher Organismus sich durchsetzt und welche Gestalt der Organismus hat. Es geht dem Gen lediglich darum, sich selbst zu etablieren. In dieser Behauptung kann man auch die Ursache für unheilbare Krankheiten etc. suchen: Stirbt ein Mensch an AIDS, hat das HIV-Gen den "Kampf" gewonnen.

Die Abhandlung vom selbstsüchtigen Gen geht so weit, dem Gen an sich eine Art Intelligenz zuzusprechen, die sich nur darauf beschränkt, das eigene Genom nicht nur zu reproduzieren, sondern gar zu verbessern.
Dann schiessen sich aber einige dieser Gene selbst ins Knie. Beispieslweise bei Osteogenesis Imperfecta gewinnt zwar das Kollagen-1 Gen, stirbt aber mit dem Organismus, bevor es seine Eigenschaften an Nachkommen weitergeben kann. In dem es ueber den Organismus des betroffenen Menschen siegt, rottet es sich selbst aus, kann sich also nicht im Genpool dieser Welt etablieren. Diesem Gen wuerde ich daher auch eine sehr geringe Intelligenz zusprechen


Zitat:
Zitat von dante_hd
Was das Meinung ändern angeht: Du wirst deine eigene Meinung vermutlich nie ändern, da du der festen Ansicht bist, im Recht zu sein.
Ja, ich bin der Ansicht, im Recht zu sein. Und zu dieser Ansicht gelange ich, da ich in der Lage bin, meine Meinung mit Fakten aus der Realitaet zu begruenden.

Liefert man mir eine andere Meinung, die besser zu den Fakten dieser Welt passt, werde ich diese Meinung uebernehmen. Das entspricht also genau der Vorgehensweise der Wissenschaft. Und die Errungenschaften der Wissenschaft zeigen, dass diese Vorgehensweise ziemlich erfolgreich ist.

Zitat:
Zitat von dante_hd
Die Sprache ist mächtig genug, um jedes Argument zu zerpflücken. Nicht umsonst hat Schopenhauer einmal behauptet, er könne mit Argumenten beweisen, dass Wale kleine, landlebende Nagetiere seien.
Ja, aber er hat diese Behauptung nie bewiesen

Und selbst wenn es eine solche Argumentation gaebe, waere sie vom rein Logischen Standpunkt aus falsch. Denn entweder ist die Voraussetzung falsch, oder der Schluss selbst.

Und dummerweise sind wir Menschen, speziell hier im Netz, auf die Sprache angewiesen.
Zitat:
Zitat von dante_hd
Stellt sich die Frage, warum du dich auf unproblematisches Wissen berufst und trotzdem dogmatische Thesen hier veröffentlichst? (Als Beispiel: "Wissenschaftler glauben nicht"...)
Die Aussage ist vielleicht verallgemeinernd, aber keineswegs dogmatisch. Dogmatisch waere sie nur dann, wenn sie unbegruendet waere, die Begruendung der Aussage habe ich aber bereits gebracht.


Zitat:
Zitat von dante_hd
In gewisser Form ist - wie bereits gesagt - Wissenschaft auch eine Form des Glaubens. kerri als Physikerin müsste das eigentlich sehr genau wissen, oder sollte man Quarks oder Strings doch in die Hand nehmen können?
Ich weiss (ich sage hier bewusst, 'ich weiss' und nicht 'ich glaube') dass sich die Natur, die Realitaet, in unseren Experimenten so verhaelt, als gaebe es Quarks. Das weiss ich, weil ich Experimente gemacht habe. Ich weiss aber auch, dass sich mit Quarks nicht alles erklaeren laesst, z.B. die Massen der Quarks selbst.

Und die Stringtheorie ist bisher weder experimentell bewiesen, noch widerlegt. Daher habe ich keinen Grund, anzunehmen, dass sie funktioniert - aber auch keinen Grund anzunehmen, dass sie nicht funktoniert. Kurz: Ich weiss es nicht, und muss auf Ergebnisse von Experimenten warten.

Wie Du siehst habe ich nirgendwo Grund, etwas zu glauben. Entweder, ich weiss etwas, oder ich kann es mangels Evidenzen nicht entscheiden.


Zitat:
Zitat von Andreas TweakPC
Was mich an der ganzen Diskussion auch stört sind solche aussagen, dass z.B die Wissenschaftler eine Theorie haben und sie hinterfragen. Soweit noch Ok. Und wenn diese an einer Stelle nicht stimmen sollte, dann wird sie "angepasst".

Klingt auch irgendwie, wie sich die Wahrheit zurechtzubiegen, was man ja häufig denen vorwirft, die an eine Religion glauben. ALso der Wissenschaftler darf das, aber ein Katholik oder Moslem nicht?
Die Wissenschaft macht es aber genau umgedreht. Sie passt die Theorien Stueck fuer Stueck der Realitaet an - sie laesst die Realitaet entscheiden, welche Theorie gut ist, und welche nicht. Waehrend die Religion eher die Realitaet an ihre Hypothesen anpassen moechte - die Realitaet hat gefaelligst so zu sein, wie man glaubt, sonst ist es die Realitaet, die falsch liegt (siehe unsere beiden Anti-Evolutions-Eiferer).


Zitat:
Zitat von Robert
Die Religion versucht Dinge, die wir uns nicht erklären können durch den "allmächtigen Gott" zu erklären, mit dem man letzendlich alles erklären kann.

Woher kommen die Menschen -> Gott hat sie erschaffen.
Woher kommt das Universum -> Gott hat es erschaffen.
Ich kann XXX nicht erklären -> Gott hat XXX so gewollt.
Richtig, aber genau genommen 'erklaert' diese Vorgehensweise ueberhaupt nichts, im Gegenteil wird die Menge des unerklaerten noch vergroessert. Neben XXX, was nach wie vor unerklaert ist, kommt noch der 'unerklaerliche, unbekannte Gott' dazu.

Zitat:
Zitat von Andreas TweakPC
Nur was bestimmt falsch ist, das ist die andere Überzeugung als unwahr abzustempeln.
Ja. Nur wenn eine Ueberzeugung schon in sich widerspruechlich ist, kann sie nicht wahr sein. Und wenn die Ueberzeugung der Realitaet widerspricht, kann sie auch nicht wahr sein. Und wen es 2 Ueberzeugungen gibt, die sich gegenseitig widersprechen, kann auch nur eine davon wahr sein. Es geht nicht, dass es Evolution gibt, und gleichzeitig nicht gibt.


Zitat:
Zitat von Andreas TweakPC
Was, wenn dieses Universum nicht von mir erschaffen wurde, ich aber in einem anderem Zeitgefüge leben würde und ihnen wie durch Gesiterhand in ihrer Entwicklung helfen würde? Nicht durch aktives Eingreifen, sondern durch die Vermittlung von Wissen, und zwar so, dass sie meinen selbst darauf gekommen zu sein.
Koennte aber auch genau anders herum sein. Hast Du Dich schon mal gefragt, warum der Mensch mehrere 10.000 Jahre gebraucht hat, um die Dampfmaschine zu entwickeln? Denn von der Gehirnleistung waren auch schon die Neanderthaler dazu in der Lage. Da muss es also ein hoeheres Wesen geben, was uns diese Erkenntnis vorenthalten hat.
Das ist jetzt nur hypothetisch gemeint. Aber durchaus vorstellbar. Und widerspricht Deiner Vorstellung genau. Rhetorisch gefragt: Wer von uns hat nun recht?

Will heissen: Vorstellbar ist vieles, aber nur, weil es vorstellbar ist, ist es noch lange nicht wahr.

Zitat:
Zitat von Andreas TweakPC
Wir glauben an die Quantenmechanik, wonach es sogar möglich ist, das zwei Ausgänge eines Ereignisses gleichzeitig existieren können.
Nein. Eine Messung kann nicht 2 widerspruechliche Ergebnisse haben. Vermutlich ist das nicht ganz richtig ausgedrueckt, Du meinst, dass sich ein System in 2 verschiedenen Zustaenden befinden kann. Wie das Beispiel von Schroedingers Katze. Ich kann Dich aber beruhigen, die Katze ist entweder tot, oder lebendig, nicht aber beides zugleich. Beides zugleich geht nur fuer hinreichend leichte (einzelne Atome) und hinreichend kalte Objekte. Und die befinden sich auch nur im Ueberlagerungszustand, solange keiner hinschaut, und selbst, wenn niemand hinschaut, verlieren sie nach und nach diesen Zustand (frag mal Google nach Dekohaerenz).

Ausserdem wissen wir nicht, ob dieser Ueberlagerungszustand wirklich real ist, denn gesehen hat den noch keiner. Wir wissen lediglich, dass unsere Modelle der Quantenwelt hinreichend genau mit der Realitaet (da wo sie beobachtbar ist) uebereinstimmen, und eben diese Modelle den Ueberlagerungszustand voraussagen.


Zitat:
Zitat von Andreas TweakPC
Das Problem mit dem Wissen ist, dass die Beweisführung auf Konstanten beruht, die für unser Universum gelten. Diese Konstanten müssen aber für andere Universen oder Dimensionen nicht gelten.
Ich will die Beweisfuehrung ja auch nicht fuer jedes denkbare (oder auch undenkbare) Universum und jede Dimension. Mir genuegt es, wenn die Beweisfuehrung fuer die Existenz eines hoeheren Wesens hier in diesem Universum endlich ein fuer alle mal wird. Und wenn Du Gott noch in eine andere Dimension oder ein anderes Universum verbannen willst, musst du zusaetzlich zeigen, dass er von dort aus auf uns wirken kann. Damit machst Dus Dir also noch etwas schwieriger Muss ja noch nicht mal ein Beweis sein, Evidenzen oder Indizien wuerden mir ja genuegen.


Zitat:
Zitat von bodymurat
Sagt der Islam: "Das war Allah und jetzt pssssssssst!". Nein.
Nee, aber aus Deinen eigenen Aussagen schliesse ich: der Islam sagt: "Lies den Koran." Dummerweise steht im Koran: "Das war Allah, und das habt Ihr gefaelligst nicht zu hinterfragen." Andere Methode - gleiches Ergebnis.


Gruesse, kerri
kerri ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 10.04.2006, 08:54   #377 (permalink)
TweakPC Redakteur
 

Registriert seit: 18.09.2004
Beiträge: 1.236

Andreas sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreAndreas sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäre

Standard AW: Evolutionstheorie, Religion und Co

Nur was, wenn die Beweisführung eben mehr erfordert als die uns bekannten Konstanten? Unabhängig davon, wie das Ergebnis lauten wird?

Jetzt ohne mich selbst zu zitieren und mit fachlichen Begriffen um mich zu werfen... (ist noch zu früh und bin noch nicht ganz wach)

Ebenso wie das Vorhandensein von Strings, das ja selbst noch nicht bewiesen ist, wahrscheinlich ist, ist es wahrscheinlich, dass die uns bekannten Konstanten ausserhalb unseres Universums, oder eben unserer Realität, nicht mehr ihre Gültigkeit haben. Oder eben anders wechselwirken.

Solange wir das aber nicht genau wissen, können wir auch nix beweisen, dass dadrüber stehen soll. Das Gegenteil aber auch nicht.

Und da sich unser Wissen nur auf dieses Universum beschränkt, das auf desen Konstanten beruht, bleibt für mich als einzige Erkentniss, dass wir glauben zu wissen.
Andreas ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 10.04.2006, 18:29   #378 (permalink)
Die Kerrimaus
 
Benutzerbild von kerri
 

Registriert seit: 17.11.2003
Beiträge: 2.987

kerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz sein

Standard AW: Evolutionstheorie, Religion und Co

Du als jemand, der hier in diesem Universum und in den allseits bekannten 3 Raum- + 1 Zeitdimensionen lebt, willst jemandem, der hier in diesem Universum und in den allseits bekannten 3 Raum- + 1 Zeitdimensionen lebt etwas beweisen, welches hier hier in diesem Universum und in den allseits bekannten 3 Raum- + 1 Zeitdimensionen wirkt, und dafuer brauchst du angeblich Dinge, die nicht in diesem Universum und nicht in den allseits bekannten 3 Raum- + 1 Zeitdimensionen sind? Scheint mir mehr eine plumpe Ausrede zu sein.....

Da ist auch gleich noch ein Unterschied zu den wissenschaftlichen Theorien, zu denen Du so gerne Vergleiche ziehst. Wissenschafltiche Theorien liefern die 'Rezepte' zu ihrer Bestaetigung oder Widerlegung gleich mit, beispielsweise die Relativitaetstheorie, die Zeitdilatation postulierte und gleichzeitig Experimente zu deren Nachweis vorschlug, oder Darwin, der Mutationen postulierte und die Suche danach anregte. Religioese Hypothesen dagegen werden immer so weit wie moeglich vom Nachpruefbaren entfernt konstruiert und liefern auch keinerlei Moeglichkeiten zu deren Bestaetigung mit - vermutlich aus Angst vor Widerlegung.

Nochmal zu Deinen Konjunktiven: Es koennte doch sein, dass irgendwo, in einer unbekannten Dimension ein unsichtbares rosa Einhorn lebt, was uns jeden 2. Dienstag im Monat ins Essen spuckt und all diejenigen mit dem Paradies belohnt, die sich 3 rote Kreuze auf die Stirn taetowieren lassen, alle anderen in der Hoelle schmoren laesst. Warum lebt man nicht so, als wuerde dieses Wesen existieren (wuerde man so leben, wuerde man jeden 2. Dienstag im Monat aufs Essen verzichten)? Warum lebt man aber so, als wuerde es einen Gott geben (man fleht ihn um Hilfe an, betet zu ihm, man hofft, nach dem Tod zu ihm zu kommen)? Ich meine, moeglich ist das eine genauso wie das andere...... Warum laesst man in dem einen Fall die Rationalitaet und Vernunft entscheiden, im anderen Falle nicht?

Gruesse, kerri
kerri ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 11.04.2006, 00:08   #379 (permalink)
TweakPC Redakteur
 

Registriert seit: 18.09.2004
Beiträge: 1.236

Andreas sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreAndreas sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäre

Standard AW: Evolutionstheorie, Religion und Co

Ach weisst du Kerri. Ich habe oft genug gesagt, dass ich nichts bewiesen will.

Wenn du meinst, du kannst in einem Versuchskäfig sitzend, umgeben von ein paar Wänden und bissel Stroh damit beweisen, dass da jemand mit dir Versuchskaninchen spielt, dann mach das doch bitte.

Ich glaube einer der Strohhalme, an die du dich dann klammerst wird die Existenz eines Professors beweisen, der dich als Versuchsratte missbraucht.

Wenn du dich an den Gedanken klammern möchtest, dass ich die ganze Zeit von Gott rede, dann ist mir das eigentlich schnuppe, denn wenn du nicht über den Tellerrand schauen willst und den lieben Prof in deinem Käfig suchst, dann such mal schön weiter.

Und wenn du meinst das ganze immer ins lächerliche ziehen zu müssen, dann mach das ruhig. Wenns dich das beruhigt.
Andreas ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.04.2006, 02:12   #380 (permalink)
Die Kerrimaus
 
Benutzerbild von kerri
 

Registriert seit: 17.11.2003
Beiträge: 2.987

kerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz sein

Standard AW: Evolutionstheorie, Religion und Co

Schoene, sehr bildliche Analogie. Leider ohne Bezug zur Realitaet. Und das in zweierlei Hinsicht.

Zum einen suche ich nicht nach Mr. Professor. Weder in der Kiste, noch Ausserhalb. Mich interessiert lediglich, wie andere auf die ziemlich abstruse Idee kommen, ueberhaut die Existenz eines Professors anzunehmen, denn dessen Eingreifen sehe ich nirgendwo, weder im ganz kleinen, noch im ganz grossen, noch in der Vergangenheit, einfach nirgends.

Zum anderen gibt es kein 'ausserhalb' der Kiste. Zeit und Raum (und damit auch die Anzahl der Dimensionen und die Dimensionen selbst) sind Eigenschaften des Universums. Sie sind mit Beginn des Universums entstanden. Daher gibt es kein 'ausserhalb', auch kein 'vorher'. Andere Parallel-Universen (nicht die aus der interpretation der Quantemechenik) mit eigenem Raum und eigener Zeit (eigenem Urknall, meinetwegen auch eigenen Naturgesetzen) sind moeglich, aber voellig irrelevant, da von 'dort' keine Wirkung auf unser Universum moeglich ist (Wirkung = Energie-/Informations-/Materieuebertragung).

Um Dein Kistenbild mal neu und etwas naeher an der Realitaet zu zeichnen: Die Kiste, die unser Universum darstellt, muss schallisoliert sein, waermeisoliert sein, gegen jegliche Felder (elektrisch, magnetisch) abgeschirmt sein, schwingungsfrei gelagert werden, gegen jegliche Strahlung (ueber das gesamte elektromagnetische Spektrum) zu 100% abgeschirmt werden und natuerlich dicht versiegelt sein, dass auch keine Materie austreten kann, kurzum voellig abgeschlossen sein. Von dieser Art kann es meinetwegen gerne mehrere Kisten geben. Mr. Professor hat nun 3 Moeglichkeiten: entweder, er ist in einer der anderen Kisten. Das interessiert unsere Kiste aber nicht, da er von da aus keine Experimente innerhalb unserer Kiste vornehmen kann. Oder er ist irgendwo zwischen den Kisten, hat dann aber das gleiche Problem, er kann nicht auf den Inhalt unserer Kiste wirken. Dritte Moeglichkeit ist, er ist innerhalb unserer Kiste. Hier kann er sich austoben und mit uns Herumexperimentieren - hier waere er aber auch fuer uns sichtbar.

So, jetzt kommt bestimmt als erstes Gegenargument: die wissenschafltichen Modelle koennten aber auch falsch sein. Nur gibt es keine Indizien dafuer, dass die Modelle falsch sind.

Dann dazu, worueber Du hier die ganze Zeit sprichst:
Du sprichst die ganze Zeit von "Gott, [der] etwas ganz anderes [ist], als dass, was man sich unter ihm vorstellt", der "ein Teil des Universums [ist], das in unseren Gedanken existiert". Du sprichst von einer "Art Energie".Du sprichst von einer "Form von Wissens-Pool", auf das wir "durch unsere Gedanken zugreifen können". Du sprichst auch von "Gott".

Und da ich nicht jedes mal "etwas ganz anderes, als man sich vorstellt/Gott/eine Art Energie/Teil des Universums in unseren Gedanken/Wissens Pool" schreiben wollte, kuerz ich das einfach mit dem Wort 'Gott' ab. Man ersetze also in meinen Antworten auf Deine Posts gedanklich das Wort 'Gott' durch "etwas ganz anderes, als man sich vorstellt/Gott/eine Art Energie/Teil des Universums in unseren Gedanken/Wissens Pool".

Thema laecherlich: Ich ziehe hier nichts ins laecherliche, ich habe lediglich mit einer zugegebenermassen etwas ueberspitzten Analogie versucht zu verdeutlichen, wie absurd ein Gottesglauben (bzw. ein Glauben an ein hoeheres Wesen/Energieform/Wissenspol/Professor, wie auch immer man das nennen mag) fuer mich ist.

Gruesse, kerri
kerri ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.04.2006, 02:42   #381 (permalink)
TweakPC Redakteur
 

Registriert seit: 18.09.2004
Beiträge: 1.236

Andreas sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreAndreas sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäre

Standard AW: Evolutionstheorie, Religion und Co

Ja ja Kerri. DU hast in allem Recht. Darum gehts doch. Ich bin fern der Realität, da ich es wage mal abseits der dir bekannten Realität zu denken.

Eigentlich gehts doch darum. Du als Wissenschaftlerin suchst nach Antworten aber hast solche Angst davor, dass du dich mit Händen und Füßen wehrst, dass es da drausen was anderes geben "könnte". Dass du ihn oder "es" doch entdecken könntest bei deiner Suche. Naja, nur zur Info. Ich verwende nur die Begriffe, die die Menschheit zur Bezeichnung einer höheren oder einfach nur anderen Intelligenz verwenden. Ich weiss. Für dich ist das ein rosa Einhorn mit Elfenflügeln und nem Ballerinakleidchen, oder so ähnlich.

Also früher wäre ich wohl ein Kätzer, der auf dem Scheiterhaufen verbrannt würde, so wie viele, die das damalige Weltbild in Frage stellten.

Schon seltsam, welche Reaktionen ein Querdenker verursacht. Aber das zeigt mir, dass die Menschheit trotz des hohen Fortschritts sich mental nicht wieterentwickelt hat.

Da kann ich ja froh sein, dass die Zeiten mit dem Scheiterhaufen vorbei sind. Welch eine Ironie. Früher war es die Kirche. Und heute?

Und wann beten wir die Atombombe an? Vielleicht sind wir ja überholt und sollten das Zepter den Affen überlassen?

Achja, ich weiss dass du das wieder bestreiten wirst, weil du eben solche Angst hast irgendwann deinem rosa Einhorn gegenüberzustehen, dass du dich weigerst an die bloße Möglichkeit seiner Existenz zu denken.

Darum werde ich das auch nicht weiter kommentieren. Ich überlasse dir das letzte Wort.....

Geändert von Andreas (12.04.2006 um 02:52 Uhr)
Andreas ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.04.2006, 04:08   #382 (permalink)
Die Kerrimaus
 
Benutzerbild von kerri
 

Registriert seit: 17.11.2003
Beiträge: 2.987

kerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz seinkerri kann auf vieles stolz sein

Standard AW: Evolutionstheorie, Religion und Co

Zitat:
Zitat von Andreas TweakPC
Eigentlich gehts doch darum. Du als Wissenschaftlerin suchst nach Antworten aber hast solche Angst davor, dass du dich mit Händen und Füßen wehrst, dass es da drausen was anderes geben "könnte". Dass du ihn oder "es" doch entdecken könntest bei deiner Suche.
Wenn ich davor Angst haette, wuerde ich ja wohl nicht forschen

Im Gegenteil, nichts waere mir lieber, als dass man endlich mal diese elende Frage, ob es nun was gibt, und was dieses Etwas genau ist, sofern existent, beantworten koennte. Diese Frage hat ueber die Jahrtausende so viel Leid unter die Menschen gebracht und tut das immer noch. Wie diese Antwort aussieht, ist mir dabei aber ziemlich egal, solange die Antwort so begruendet ist, dass sie JEDER akzeptiert - deshalb frage ich ja staendig nach Begruendungen, Belegen, Beweisen (und bringe fuer meine Aussagen Begruendungen).

Zitat:
Zitat von Andreas TweakPC
Schon seltsam, welche Reaktionen ein Querdenker verursacht. Aber das zeigt mir, dass die Menschheit trotz des hohen Fortschritts sich mental nicht wieterentwickelt hat.
Danke fuer die Blumen. Und ein solcher Querdenker, wie Dus gerne haettest, bist Du auch nicht. Du bringst die gleichen Argumente (Gott/wieauchimmer man das nennt ist nicht mit dem menschlichen Geist begreifbar und er/sie/es befindet sich an einem Ort/in einer Zeit, wo er/sie/es nicht wissenschaftlich beweisbar ist, er/sie/es ist nicht vorstellbar und sowieso ganz anders, er/sie/es ist Quelle der Inspiration etc. etc.), die die christliche Kirche in den letzten Jahrhunderten schon gebracht hat, jedoch in neue Worte gekleidet.

Zitat:
Zitat von Andreas TweakPC
Achja, ich weiss dass du das wieder bestreiten wirst, weil du eben solche Angst hast irgendwann deinem rosa Einhorn gegenüberzustehen, dass du dich weigerst an die bloße Möglichkeit seiner Existenz zu denken.
Ich halte die Existenz von so ziemlich allem fuer moeglich. Nur halte ich es fuer falsch, sein komplettes Leben auf eine unrealistische, unvernuenftige, irrationale Moeglichkeit auszurichten, die dummerweise mit den genauso unrealistischen, unvernuenftigen, irrationalen Moeglichkeiten, auf die andere Menschen ihr Leben ausrichten, kollidiert - und so in den dadurch entstehenden Konflikten immer und immer wieder, seit Jahrtausenden, Menschen umbringt. (Moeglich, dass die Realitaet durch die Wissenschaft falsch eingeschaetzt wird, moeglich, dass Rationalitaet und Vernunft nicht ideale Grundlage fuer Entscheidungen sind, und damit moeglich, dass meine Aussage, 'unrealistisch, unvernuenftig, irrational' nicht zutreffend ist - aendert aber nichts dran, dass viele Menschen aufgrund ihres Glaubens und aufgrund des Glaubens anderer getoetet worden sind und getoetet werden!)

Gruesse, kerri
kerri ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.04.2006, 09:46   #383 (permalink)
TweakPC Redakteur
 

Registriert seit: 18.09.2004
Beiträge: 1.236

Andreas sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreAndreas sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäre

Standard AW: Evolutionstheorie, Religion und Co

Sicher? Schon komisch, dass ich mich immer kurzfassen konnte und immer ne ellenlange Antwort bekam. Vergass noch hinzuzufügen, das neben der Rechthaberei es immer die Suche nach Angriffsfläche war. Naja, egal. Wie berechenbar doch alles ist. Auch das Verhalten von Menschen.

Der Unterschied ist nur, dass Ich nix begründet habe. Aber das merkst du wohl nie. Der feine aber kleine Unterschied liegt darin, dass ich Fragen aufgewörfen habe, die meist mit einem Frageziechen enden. Eine Frage ist aber keine Begründung. Auch das Wahrscheinlichhalten nicht.

Nur wenn an das einem Unterstellt, um die Tatsachen zu verdrehen, damit man daraus eine Begründung konstruiert....ja, dann ist man in der Lage diese angeblichen Begründungen ad Absurdum zu führen, wie du gerne sagst.

Nur am Rande. Für die Wissenschaft sind auch schon viele über den Jordan gegangen. Aber das ist ja nur der Mangel an Selbstverantwortung, wovon ich früher sprach. Die böse böse Kirche, die ja so viel Leid über die Menschheit gebracht hat. Der Wissenschaftler, der an einer neuen Waffe bastelt, ist ja nicht für das Leid verantwortlich, das man damit anrichtet. Er drückt ja nicht den Auslöseknopf.

Auch ne nette Art den Kopf in den Sand zu stecken. Trotzdem ändert es nix an der Tatsache, dass dadurch Menschen unkommen. Und das weit aus mehr, als in der gesamten Geschichte der Kirche.

Ja ja. Früher hieß es im Namen des Galubens müssen Opfer gebracht werden. Heute heisst es im Namen des Fortschritts. Auch ne schöne Art sich die Wahrheit zurechtzubiegen, um die eigene Verantwortung daran zu leugnen.

FÜr mich ist das aber trotzdem kein Deut besser.


Es mach für mich keinen Sinn sich weiter darüber zu unterhalten. Kommt mir ja so vor, als würde ich mit einem fanatischem Religionsanhänger reden, der alls tut um seinen Standpunkt zu vertreten.

Da werden Fragen zu Argumenten umgedeutet um sich daraus eine Angriffsfläche zu basteln. Es wird empirisch versucht zu beweisen, dass man im Recht ist. (Im Gegensatz dazu habe ich das von mir nie behauptet, nur Fragen in den Raum geworfen und ein paar Spekulationen aufgestellt.) Quasi Futter für dich geliefert. Und zu guter letzt, wenn man schon kaum Angriffsfläche hat, wird auf die Missentaten der Kirche hingedeutet.

Gehts noch? Wohin führt das ruderlose Boot denn?

Kerri, falls du es noch nicht merkst. Guck dir mal bitte deine Art der Argumentation selber an. Und schau dir mal an, wie ich damit umgegangen bin. Ich habe selten deine Argumente aufgegriffen. Zum Schluss ja. Deine Methode gegen dich verwendet, aber du hast es immer noch nicht gemerkt wohin du dich bewegst.

Ohne böse Absichten, aber deine Argumente klingen für mich wie die eines Religionsanhängers. Und darum gings mir die ganze Zeit. Wenn ich dir das direkt gesagt hätte, hättest du es nicht verstanden. Ob du es jetzt verstehen wirst, das weiss ich nicht. Aber schau dich doch mal um. Kaum einer geht noch auf diese Diskussion ein.

Ich weiss, dass viele deine Meinung vertreten. Ich weiss aber auch, dass viele mittleirweile gemerkt haben wohin der Hase läuft.

Du schiesst dich auf eine Sache so ein, dass du nicht Merkst, wann du so wie ein Prädiger deines Glaubens redest. Weil...ja weil alle die anders denken falsch leigen.

Nicht anders als die Dispute zwischen den Religionen.

Naja, egal.
Andreas ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.04.2006, 10:41   #384 (permalink)
Tweaker
 
Benutzerbild von Splatter
 

Registriert seit: 28.12.2003
Beiträge: 548

Splatter sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreSplatter sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreSplatter sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäre

Standard AW: Evolutionstheorie, Religion und Co

Sorry wenn ich mich da einmische, aber ...

@Andreas
Das was du grade machst ist auch nicht viel besser. Kerri versucht die Sache aus Ihrer Sicht der Dinge zu erklären, genau so wie Du und die anderen es auch machen. Du wirfst ihr vor wie ein Prediger zu sein, obwohl Du da kein Stück besser bist. Kaum hat Kerri plausible Gegenargumente gebracht, bist du beleidigt und wirst sogar beleidigend. Es mag sein das Deine Aussagen für dich richtig sind. Das heißt aber nicht das sie auch für andere richtig sein "müssen", oder?
Kerri ist in der Lage sich auch andere "Weltbilder" anzuhören, versucht sie allerdings durch Logik und Sachlichkeit mit der Realität zu vergleichen. Deine "Theorie" wird widerlegt und du bist eingeschnappt. Wer von euch beiden sollte da mal "über den Tellerrand" schauen?
Splatter ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.04.2006, 11:20   #385 (permalink)
TweakPC Redakteur
 

Registriert seit: 18.09.2004
Beiträge: 1.236

Andreas sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreAndreas sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäre

Standard AW: Evolutionstheorie, Religion und Co

Moment moment. Ich bin nicht beleidig oder eingeschnappt. Klar mach ich es jetzt nicht besser. Das habe ich auch selbst gesagt. Nur ich habe mich nicht von Anfang an auf Kerris Argumente eingeschossen. Das ist der kleine aber feine Unterschied.

Ich habe auch keine "Theorie". WIe oft muss ich das denn sagen? Ich halte nur bestimmte Dinge für möglich. Das ist auch nicht das selbe.

Ich sage auch nicht, dass hinter ihren Überlegungen keine Logik ist, aber lasse sie mir auch nicht bei meinen absprechen. Ich habe auch nie behauptet, dass meine "Ausagen" richtig sind. Darum habe ich entweder das konjunktiv verwendet oder Fragen aufgeworfen. Unterstell mir bitte also nicht ich hätte das gemacht.

Es geht mir jetzt auch nicht darum, wer was glaubt. Nur wie man damit umgeht. Die einzige Behauptung, die ich aufgestellt habe ist. Das wir glauben zu wissen, aber sicher sind wir immer noch nicht.

Klar hab ich an manchen Stellen die Sache etwas überspitzt, aber für nen Katholik oder Moslem ist es auch beleidigend ihren Gott als rosa Einhorn zu beziechnen.

Das ist nichts anderes als den Glauben andere lächerlich zu machen und ich habe dann letztendlich die Retourkutsche angewand. Anderen Galuben akzeptieren ja, aber man muss ihn auch respektieren.

Und wer mal bissel zurückblättert, der wird sehen, dass ich gesagt habe jeden Glauben zu respektieren. Das vermisse ich hier stark.

Es bleiben letztendlich immer noch Zweifel, was ausserhalb des uns Bekannten existieren könnte. Auch Kerri hat sie, darum geht sie auf diese Diskussion ein. Ich teile auch die Zweifel mit ihr. Gäbe es sie nicht, wäre diese Diskussion über Religion und Evolution völlig überflüssig.

Geändert von Andreas (12.04.2006 um 11:45 Uhr)
Andreas ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.04.2006, 12:15   #386 (permalink)
Tweaker
 
Benutzerbild von Splatter
 

Registriert seit: 28.12.2003
Beiträge: 548

Splatter sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreSplatter sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreSplatter sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäre

Standard AW: Evolutionstheorie, Religion und Co

Zitat:
Zitat von Andreas TweakPC
Ach weisst du Kerri. Ich habe oft genug gesagt, dass ich nichts bewiesen will.

Wenn du meinst, du kannst in einem Versuchskäfig sitzend, umgeben von ein paar Wänden und bissel Stroh damit beweisen, dass da jemand mit dir Versuchskaninchen spielt, dann mach das doch bitte.

Ich glaube einer der Strohhalme, an die du dich dann klammerst wird die Existenz eines Professors beweisen, der dich als Versuchsratte missbraucht.

Wenn du dich an den Gedanken klammern möchtest, dass ich die ganze Zeit von Gott rede, dann ist mir das eigentlich schnuppe, denn wenn du nicht über den Tellerrand schauen willst und den lieben Prof in deinem Käfig suchst, dann such mal schön weiter.

Und wenn du meinst das ganze immer ins lächerliche ziehen zu müssen, dann mach das ruhig. Wenns dich das beruhigt.
Diesen Abschnitt würde ich aber mal als beleidigend bezeichnen. Er kommt auch rüber als ob er im Trotz geschrieben wurde.

Aber egal. Was du aber auf jeden Fall missverstehst, ist die Sache mit dem fliegenden Spaghettimonster oder dem Rosa Einhorn. Dies sind alles Spaßrelligionen welche mit den selben dogmatischen und unsinnigen Aussagen einer "üblichen" Relligion ausgestattet sind. Geschaffen um die Absurdität der Religionen aufzuzeigen. Es ist nicht Kerris Idee, noch hat sie irgendeine Gottheit so bezeichnet. Sie hat dies als Beispiel genommen, das ein Glaube an eine Gottheit genauso wenig bewiesen werden kann wie der Glaube an eine andere fiktive Gestallt. Zeige mir den Abschnitt wo sie Allah oder Gott als Einhorn bezeichnet hat.

Wie du gesagt hast: "Du hälst Dinge für möglich". Aber wenn man Aussagen tätigt die man nicht belegen kann, muss man auch die entsprechende Kritik bedenken. Besonders wenn man sich solch einer Diskussion anschließt, in der es die ganze Zeit um die Wiederlegbarkeit von religiösen oder wissenschaftlichen Theorien geht. Da kannst du nicht einfach totale Akzeptanz deiner Aussagen erwarten. Und das hast du getan. Kerri hat sich nicht über dich lustig gemacht, sondern, wie sie es die ganze Zeit schon tut, deine Aussagen wiederlegt.

P.S.: Man sollte nicht nur den Glauben anderer Leute respektieren, sondern auch den "Nichtglauben".
Splatter ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.04.2006, 12:37   #387 (permalink)
Extrem Tweaker
 
Benutzerbild von mondrian
 

Registriert seit: 11.11.2005
Beiträge: 1.638

mondrian ist ein Lichtblickmondrian ist ein Lichtblickmondrian ist ein Lichtblickmondrian ist ein Lichtblickmondrian ist ein Lichtblick

Standard AW: Evolutionstheorie, Religion und Co

Zitat:
Zitat von Robert
Und dann geht er hin und versucht mit diesem Gott die Welt zu erklähren, also Schöpfung etc. Was recht einfach ist, denn auf diese Weise kann man alles erklähren, ohne die Dinge hinterfragen zu müssen.
Diese Form des Glaubens sollte m.E. zumindest nach der Bibel eher unwahrscheinlich sein.
Die Vertreibung aus dem Paradies, um mal ein bekanntes 'Ereignis' zu nehmen, hängt doch mit der Frucht der Erkenntnis zusammen, mit Selbstreflektion und der Unterscheidung von Gut und Böse durch den Menschen selbst, Verlust der Unschuld usw..
Es wird grundsätzlich erstmal beschrieben dass die Dinge hinterfragt werden sollen, also Eigenverantwortung des Menschen und nicht umgekehrt.

Zitat:
Zitat von Kerri
Ja, ich bin der Ansicht, im Recht zu sein. Und zu dieser Ansicht gelange ich, da ich in der Lage bin, meine Meinung mit Fakten aus der Realitaet zu begruenden.
Das dürfte bei vielen religiösen Menschen nicht anders sein.

Zitat:
Zitat von Kerri
Liefert man mir eine andere Meinung, die besser zu den Fakten dieser Welt passt, werde ich diese Meinung uebernehmen.
Auch das dürfte bei vielen religiösen Menschen nicht anders sein.

Zitat:
Zitat von Kerri
Das entspricht also genau der Vorgehensweise der Wissenschaft.
Ebend. Es gibt gar nicht soviele verschiedene Vorgehensweisen.

Zitat:
Zitat von Kerri
Und die Errungenschaften der Wissenschaft zeigen, dass diese Vorgehensweise ziemlich erfolgreich ist.
Der Erfolg von Religionen mag ja auch "Erfolg" aufzeigen, ansonsten muss ich dir widersprechen, sog. "wissenschaftliche" Erfolge kommen wohl nur zum Teil direkt aus solch wissenschaftlicher Arbeit.
So sind z.B. zahlreiche Erfolge der Chemie auf Messfehler, Verunreinigungen und Zufälle zurückzuführen, ansonsten sind neben systematischer Arbeit noch Ursachen wie Intuition oder Kreativität möglich.


Zitat:
Zitat von Andreas TweakPC
Es bleiben letztendlich immer noch Zweifel, was ausserhalb des uns Bekannten existieren könnte. Auch Kerri hat sie, darum geht sie auf diese Diskussion ein. Ich teile auch die Zweifel mit ihr. Gäbe es sie nicht, wäre diese Diskussion über Religion und Evolution völlig überflüssig.
Mir kommt es manchmal tatsächlich so vor als wenn schon zwanghaft die "Wissenschaft" heraufbeschworen wird um Zweifel zu verdrängen oder sich von ihnen abzugrenzen, psychologisch also so erklärbar wie es hier u.a. zur Religion ausgeführt wurde.

Grundsätzlich sind aber viele unterschiedliche Sichtweisen nicht nur auf Prägungen oder Ideologien oder auch auf das persönliche Mass an Phantasie zurückzuführen, sondern einfach auch auf die persönlichen Erfahrungen.
mondrian ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.04.2006, 13:43   #388 (permalink)
TweakPC Redakteur
 

Registriert seit: 18.09.2004
Beiträge: 1.236

Andreas sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreAndreas sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäre

Standard AW: Evolutionstheorie, Religion und Co

Zitat:
Zitat von Splatter
Diesen Abschnitt würde ich aber mal als beleidigend bezeichnen. Er kommt auch rüber als ob er im Trotz geschrieben wurde.

Aber egal. Was du aber auf jeden Fall missverstehst, ist die Sache mit dem fliegenden Spaghettimonster oder dem Rosa Einhorn. Dies sind alles Spaßrelligionen welche mit den selben dogmatischen und unsinnigen Aussagen einer "üblichen" Relligion ausgestattet sind. Geschaffen um die Absurdität der Religionen aufzuzeigen. Es ist nicht Kerris Idee, noch hat sie irgendeine Gottheit so bezeichnet. Sie hat dies als Beispiel genommen, das ein Glaube an eine Gottheit genauso wenig bewiesen werden kann wie der Glaube an eine andere fiktive Gestallt. Zeige mir den Abschnitt wo sie Allah oder Gott als Einhorn bezeichnet hat.

Wie du gesagt hast: "Du hälst Dinge für möglich". Aber wenn man Aussagen tätigt die man nicht belegen kann, muss man auch die entsprechende Kritik bedenken. Besonders wenn man sich solch einer Diskussion anschließt, in der es die ganze Zeit um die Wiederlegbarkeit von religiösen oder wissenschaftlichen Theorien geht. Da kannst du nicht einfach totale Akzeptanz deiner Aussagen erwarten. Und das hast du getan. Kerri hat sich nicht über dich lustig gemacht, sondern, wie sie es die ganze Zeit schon tut, deine Aussagen wiederlegt.

P.S.: Man sollte nicht nur den Glauben anderer Leute respektieren, sondern auch den "Nichtglauben".
Da geb ich dir auch Recht. Nur wie gesagt können das die anderen, die die Auffassung der Religion vertreten auch als beleidigend empfinden.

Ich weiss, dass die Idee mit dem Spaghettimonster oder rosa Einhorn nicht von Kerri stammt und es nur ein Beispiel war. Genauso wie das 2 dimensionale Universum von mir, das übrigens auch die Idee eines Wissenschaftlers war. Genauso wie die Ausssage, dass der Fortschritt unsere mentale Entwicklung überholt hat. Die Stammt auch von einem Wissenschaftler. Daher habe ich auch nicht das Bedürfnis diese Aussagen zu belegen.

Sie stammen genausowenig von mir. Ich habe eben nur Fragen und Vermutungen geäussert und diese mit den Aussagen der Wissenschaftler ein bischen untermauert.

Im Grunde habe ich keine Aussage verwendet, dich nicht von einem Wissenschaftler kam, aber bin dennoch für Kritik offen, so isst es nicht.

Ich erwarte auch keine titale Akzeptanz meiner Aussagen, so wie das andere tun, weil es eben keine Aussagen sind. Also wenn wir schon genau differenzieren, dann bitte für beide Seiten.

Ich habe mich zumindest bemüht zu differenzieren, aber wenn man das bei mir nicht tut, dann muss man sich nicht wundern, dass ich irgendwann den Spieß umdrehe.

Zumindest sind wir jetzt auf dem richtigen Wege das zu klären.
Andreas ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.04.2006, 14:02   #389 (permalink)
TweakPC Redakteur
 

Registriert seit: 18.09.2004
Beiträge: 1.236

Andreas sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreAndreas sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäre

Standard AW: Evolutionstheorie, Religion und Co

Zitat:
Zitat von Andreas TweakPC

Ich erwarte auch keine titale Akzeptanz meiner Aussagen, so wie das andere tun, weil es eben keine Aussagen sind. Also wenn wir schon genau differenzieren, dann bitte für beide Seiten.
Ich korrigiere mich auch gerne selber. Im dem Satz sollte das Behauptungen heissen und nicht Aussagen.
Andreas ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.04.2006, 15:45   #390 (permalink)
Overclocker
 

Registriert seit: 18.02.2006
Beiträge: 386

dante_hd wird schon bald berühmt werden

Standard AW: Evolutionstheorie, Religion und Co

Zitat:
Zitat von kerri
Die Richtigkeit der Aussage, dass religioese Aussagen falsifizierbar seien, halte ich fuer fragwuerdig. Denn waeren sie das, wuerde es keine Widersprueche innerhalb der Religionen geben, wie beispielsweise: "Der Koran ist das einzige wahre Wort Gottes" und "Die Bibel ist das einzige wahre Wort Gottes" oder Monotheismus (im christentum, Judentum, Islam) vs. Polytheismus (im Hinduismus). Denn eine dieser widerspruechlichen Aussagen wuerde (durch wissenschaftliche, religioese oder irgendwelche anderen Aussagen) als Falsch identifiziert werden koennen.
Aus religiöser Sicht stimmt die Aussage "Der Koran ist das einzige wahre Wort Gottes" - ob sie jetzt rationell betrachtet stimmt, kann jeder für sich selbst entscheiden. Was ich mit "aus religiöser Sicht falsifizierbar" meine ist, dass für einen Fanatiker das Wort in der Bibel 1:1 stimmt und basta.

Zitat:
Zitat von kerri
Und zum Thema der Entscheidung, welche sichtweise die richtigere ist: Man laesst das einfach die Realitaet entscheiden. Diejenige Sichtweise, die am besten mit der Realitaet uebereinstimmt, ist die 'bessere'. Stimmen 2 Sichtweisen gleich gut mit der Realitaet ueberein, nutzt man einfach Ockhams Rasiermesser.
Erm erst berufst du dich auf den kritischen Rationalismus, jetzt auf den Laizismus - irgendwie passt das nicht

Zitat:
Zitat von kerri
Dann schiessen sich aber einige dieser Gene selbst ins Knie. Beispieslweise bei Osteogenesis Imperfecta gewinnt zwar das Kollagen-1 Gen, stirbt aber mit dem Organismus, bevor es seine Eigenschaften an Nachkommen weitergeben kann. In dem es ueber den Organismus des betroffenen Menschen siegt, rottet es sich selbst aus, kann sich also nicht im Genpool dieser Welt etablieren. Diesem Gen wuerde ich daher auch eine sehr geringe Intelligenz zusprechen
Und ob es kann - warum sonst taucht die Glasknochenkrankheit immer wieder auf?

Zitat:
Zitat von kerri
Ja, ich bin der Ansicht, im Recht zu sein. Und zu dieser Ansicht gelange ich, da ich in der Lage bin, meine Meinung mit Fakten aus der Realitaet zu begruenden.
Können andere das nicht?

Zitat:
Zitat von kerri
Liefert man mir eine andere Meinung, die besser zu den Fakten dieser Welt passt, werde ich diese Meinung uebernehmen. Das entspricht also genau der Vorgehensweise der Wissenschaft. Und die Errungenschaften der Wissenschaft zeigen, dass diese Vorgehensweise ziemlich erfolgreich ist.
Solange du mit dem "ich habe recht und bin im recht"-Scheuklappen rumläufst, wird das niemanden gelingen. Wenn du als Wissenschaftler im 17. Jahrhunder davon ausgegangen bist, dass die Erde eine Scheibe sei und dir nicht das Gegenteil hast beweisen lassen, würdest du es noch heute glauben?

Zitat:
Zitat von kerri
Und selbst wenn es eine solche Argumentation gaebe, waere sie vom rein Logischen Standpunkt aus falsch. Denn entweder ist die Voraussetzung falsch, oder der Schluss selbst.
Wieder auf den Astronomen von 16xx zurück zu kommen: Was wenn die Basis unseres gesamten Denkens noch nicht stimmt, sprich die Voraussetzung von allem nicht "richtig" ist? Du behauptest, das selfish Gene gäbe es nicht, aber meiner Ansicht nach nur, weil du noch nie ein Gen interviewen konntest


Zitat:
Zitat von kerri
Die Aussage ist vielleicht verallgemeinernd, aber keineswegs dogmatisch. Dogmatisch waere sie nur dann, wenn sie unbegruendet waere, die Begruendung der Aussage habe ich aber bereits gebracht.
Tja, nur wenn bewiesen ist, dass die Aussage falsch ist und du das nicht akzeptieren kannst und willst, ist es eben ein Dogma.

Zitat:
Zitat von kerri
Wie Du siehst habe ich nirgendwo Grund, etwas zu glauben. Entweder, ich weiss etwas, oder ich kann es mangels Evidenzen nicht entscheiden.
Und genau da zerredest du wieder ein Argument: Um ein Experiment machen zu müssen, braucht es eine Vermutung, eine Theorie. Sprich, du musst in irgendeiner Form ahnen, dass etwas eintrifft oder auch nicht - ist das nicht vom Wortbegriff her eine gewisse Form von "glauben"?

Letzten Endes ist diese Diskussion hier total sinnlos, da du nichts von den Argumenten anderer annimmst.
dante_hd ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.04.2006, 00:18   #391 (permalink)
Rechenknecht
 
Benutzerbild von DS|Pyrox
 

Registriert seit: 16.05.2005
Beiträge: 98

DS|Pyrox wird schon bald berühmt werdenDS|Pyrox wird schon bald berühmt werden

Ausrufezeichen AW: Evolutionstheorie, Religion und Co

Ich hab nicht einen einzigen Post in diesem Thread gelesen, aber ich muss sagen:

Das Universum, oder alles was "danach" kommt, muss unendlich sein. Also gibt es ALLES was man sich auch nur vorstellen kann. So ist es, und das ist die Realität, egal was ihr sagt oder denkt. Es klingt krass, aber es ist einfach so, damit muss sich das primitive Hirn eines Menschen abfinden.

Greetz,
Matze
DS|Pyrox ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.04.2006, 06:41   #392 (permalink)
Lecker Forenbrot
 
Benutzerbild von Pirke
 

Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 14.992

Pirke kann auf vieles stolz seinPirke kann auf vieles stolz seinPirke kann auf vieles stolz seinPirke kann auf vieles stolz seinPirke kann auf vieles stolz seinPirke kann auf vieles stolz seinPirke kann auf vieles stolz seinPirke kann auf vieles stolz sein

Standard AW: Evolutionstheorie, Religion und Co

DS|Pyrox, kannst du deine Aussage auch Beweisen?
Woher willst du wissen, dass es unendlich ist?
Klar, es wird immmer irgendwie weiter gehen, nur ob das in unserem Universum sein wird oder wegen mir auf einer "Höhreren Bewustseinsebene" (was man vielleicht auch als göttlich bezeichnen könnte) weist du auch nicht...
"Was meinen Sie, was hier los wäre, wenn mehr Menschen begreifen würden, was hier los ist?" (Volker Pispers)
Mein System@Nethands -- Alice Deluxe: Erfahrungsbericht
Pirke ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.04.2006, 10:22   #393 (permalink)
Rechenknecht
 
Benutzerbild von DS|Pyrox
 

Registriert seit: 16.05.2005
Beiträge: 98

DS|Pyrox wird schon bald berühmt werdenDS|Pyrox wird schon bald berühmt werden

Standard AW: Evolutionstheorie, Religion und Co

Nimm mal so viele Drogen wie ich genommen hab, dann weisste dass ich Recht hab. (Ich sag nicht dass ich es weiss, ich sag nur dass ich Recht hab)

Ich sagte ja auch nicht dass das Universum unendlich ist. Es ist egal was da ist, jedenfalls muss es unendlich sein, und wenn etwas unendlich ist, dann muss da auch ALLES unendlich oft vorkommen/existieren.
Nur ist das menschliche Gehirn, zum Glück, viel zu primitiv um allein den Begriff "Unendlich" verstehen zu können. Deswegen mach ich mir da auch garnicht mehr weiter Gedanken drüber, wäre Schwachsinn.

In dem Sinne - Have a nice day!

Matze
DS|Pyrox ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.04.2006, 10:53   #394 (permalink)
Moralapostel und verheiratet
 
Benutzerbild von UnoOC
 

Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 10.237

UnoOC kann auf vieles stolz seinUnoOC kann auf vieles stolz seinUnoOC kann auf vieles stolz seinUnoOC kann auf vieles stolz seinUnoOC kann auf vieles stolz seinUnoOC kann auf vieles stolz seinUnoOC kann auf vieles stolz seinUnoOC kann auf vieles stolz seinUnoOC kann auf vieles stolz sein

Standard AW: Evolutionstheorie, Religion und Co

Zitat:
Zitat von DS|Pyrox
Nimm mal so viele Drogen wie ich genommen hab, dann weisste dass ich Recht hab. (Ich sag nicht dass ich es weiss, ich sag nur dass ich Recht hab)
Durch Drogen wird man erleuchtet?? Sorry, aber so ne schwachsinnige Begründung hab ich selten gehört


Zitat:
Zitat von DS|Pyrox
Ich sagte ja auch nicht dass das Universum unendlich ist. Es ist egal was da ist, jedenfalls muss es unendlich sein, und wenn etwas unendlich ist, dann muss da auch ALLES unendlich oft vorkommen/existieren.
Wie kommst du zu dem "MUSS"?? (und fange bitte nicht mit deiner Drogen-Begründung an) Gibt es dafür irgendwelche Anhaltspunkte, die einer, der keine Drogen in Unmengen genommen hat, auch sieht/erkennt/versteht??
Oder hast du einfach ne Eingebung und wir müssen das daher als Tatsache nehmen?


Zitat:
Zitat von DS|Pyrox
Nur ist das menschliche Gehirn, zum Glück, viel zu primitiv um allein den Begriff "Unendlich" verstehen zu können. Deswegen mach ich mir da auch garnicht mehr weiter Gedanken drüber, wäre Schwachsinn.
Das Gehirn ist nicht primitiv - der Mensch nutzt es nur nicht aus. Wie nutzten nur nen Bruchteil unseres Gehirn (irgendwas um die 1 bis 2 %).

Wenn du als Mensch ein ebenso primitiv Gehirn hast, wieso kommst du dann zu der Erkenntnis, dass irgendwas unendlich ist, wenn du wegen deines primitiven Gehirns gar nicht erfassen kannst, was Unendlichkeit ist??


UnoOC
Nethands /// Regeln beachten - Suchfunktion benutzen /// Bildblog.de - Schlagzeil-O-Mat
Neid ist die deutsche Form der Anerkennung
„Ringlein sehn heut lieblich aus, morgen werden Fesseln draus.“ Clemens Brentano /// "Keine schöne Frau kann die Erwartungen, die wegen ihres Aussehens in sie gesetzt wurden, über einen annehmbaren Zeitraum hinweg rechtfertigen." Kurt Vonnegut /// "Emanzipation ist der Versuch, auch häßliche Frauen in die Gesellschaft zu integrieren." Charles Bukowski /// Geduld ist die Kunst, nur langsam wütend zu werden. /// ,,Zuerst schuf der liebe Gott den Mann, dann schuf er die Frau. Danach tat ihm der Mann leid, und er gab ihm Tabak." Mark Twain /// Wenn du tot bist, dann weißt du nicht, dass du tot bist. Es ist nur blöd für die Anderen. Genau so ist es, ... wenn du dumm bist.
UnoOC ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.04.2006, 10:53   #395 (permalink)
Stickstoff Junkie
 
Benutzerbild von DonSchado
 

Registriert seit: 03.01.2006
Beiträge: 3.205

DonSchado ist ein wunderbarer AnblickDonSchado ist ein wunderbarer AnblickDonSchado ist ein wunderbarer AnblickDonSchado ist ein wunderbarer AnblickDonSchado ist ein wunderbarer AnblickDonSchado ist ein wunderbarer AnblickDonSchado ist ein wunderbarer Anblick

Standard AW: Evolutionstheorie, Religion und Co

Zitat:
Zitat von DS|Pyrox
Nimm mal so viele Drogen wie ich genommen hab, dann weisste dass ich Recht hab.
Na toll... soll man da jetzt gratulieren?
DonSchado ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.04.2006, 11:33   #396 (permalink)
Rechenknecht
 
Benutzerbild von DS|Pyrox
 

Registriert seit: 16.05.2005
Beiträge: 98

DS|Pyrox wird schon bald berühmt werdenDS|Pyrox wird schon bald berühmt werden

Standard AW: Evolutionstheorie, Religion und Co

Zitat:
Na toll... soll man da jetzt gratulieren?
Jaja, haut mich nur in die Pfanne. Ich bin keineswegs stolz auf meine Vergangenheit, um das mal klar zu stellen.

Aber es ist nachgewiesen, dass psychoaktive Drogen eine gewisse Bewusstseinserweiterung hervorrufen können. Aber naja, das ist jetzt wieder ein andres Thema.

Zitat:
Oder hast du einfach ne Eingebung und wir müssen das daher als Tatsache nehmen?
Ja, nehmt es einfach so hin.

Zitat:
Durch Drogen wird man erleuchtet?? Sorry, aber so ne schwachsinnige Begründung hab ich selten gehört
Nur weil Drogen in der heutigen Gesellschaft als "Schwachsinn" und "schlecht" abgestempelt werden, sind sie das deswegen noch lange nicht, also ist deine Aussage mindestens genauso schwachsinnig.

Und zum Thema unendlich: Es muss unendlich sein, was noch lange nicht heisst, dass ich mir das "Unendliche" vorstellen oder gar begründen kann. Ich finde mich einfach damit ab, dass es keine Ende hat und mach mir keine weiteren Gedanken drüber, weil ich sonst zwangsläufig verrückt werde.

So, jetzt bildet euch eure Meinung über mich, wenn ihr das nicht schon habt. Ich will an dieser Stelle auch nicht weiter diskutieren, da das ganze bei mir nunmal mit Drogen zusammenhängt - Und es macht den Anschein als ob ihr mich allein deswegen schon nicht verstehen, oder meine Meinung akzeptieren wollt. "Der ist ja sowieso verrückt und redet nur Müll, weil er Drogen genommen hat"

Greetz,
Matze
DS|Pyrox ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.04.2006, 11:48   #397 (permalink)
Moralapostel und verheiratet
 
Benutzerbild von UnoOC
 

Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 10.237

UnoOC kann auf vieles stolz seinUnoOC kann auf vieles stolz seinUnoOC kann auf vieles stolz seinUnoOC kann auf vieles stolz seinUnoOC kann auf vieles stolz seinUnoOC kann auf vieles stolz seinUnoOC kann auf vieles stolz seinUnoOC kann auf vieles stolz seinUnoOC kann auf vieles stolz sein

Standard AW: Evolutionstheorie, Religion und Co

Zitat:
Zitat von DS|Pyrox
Nur weil Drogen in der heutigen Gesellschaft als "Schwachsinn" und "schlecht" abgestempelt werden, sind sie das deswegen noch lange nicht, also ist deine Aussage mindestens genauso schwachsinnig.
Danke für die Blumen. Ich hab kein Problem mit Leuten, die Drogen nehmen - mir ist sowas phänomenal egal

Ich halte nur deine Begründung, dass du Recht hast, weil du Drogen genommen hast, für absolut schwachsinnig. Aus welchem Grund solltest du Recht haben?? Deine Drogengeschichte ist nun absolut keine Begründung - und dass du im Rausch irgendwelche bahnbrechenden Erkenntnisse hast, bezweifle ich mal mangels Beweis


Zitat:
Zitat von DS|Pyrox
Und zum Thema unendlich: Es muss unendlich sein ...
... und nochmal die Frage, woher du diese Aussage hast.

Zitat:
Zitat von DS|Pyrox
So, jetzt bildet euch eure Meinung über mich, wenn ihr das nicht schon habt. Ich will an dieser Stelle auch nicht weiter diskutieren, da das ganze bei mir nunmal mit Drogen zusammenhängt - Und es macht den Anschein als ob ihr mich allein deswegen schon nicht verstehen, oder meine Meinung akzeptieren wollt. "Der ist ja sowieso verrückt und redet nur Müll, weil er Drogen genommen hat"
Ich würd das ja gerne verstehen wollen, aber wenn du irgendwelche Aussagen machst, du so absolut sind, dann solltest du nicht schmollen, bloß weil sie nicht jeder so hinnimmt. Deine Erkenntnisse auf Drogen zu schieben ist für dich der einfachste Weg - aber woher weißt du denn, dass das alles auch richtig so ist und nicht nur ein Ergebnis deines Rausches??


UnoOC
UnoOC ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.04.2006, 11:54   #398 (permalink)
Extrem Tweaker
 
Benutzerbild von mondrian
 

Registriert seit: 11.11.2005
Beiträge: 1.638

mondrian ist ein Lichtblickmondrian ist ein Lichtblickmondrian ist ein Lichtblickmondrian ist ein Lichtblickmondrian ist ein Lichtblick

Standard AW: Evolutionstheorie, Religion und Co

Zitat:
Zitat von UnoOC
Durch Drogen wird man erleuchtet?? Sorry, aber so ne schwachsinnige Begründung hab ich selten gehört
Hab jetzt -zumal als Nichtraucher- nicht vor mich für Drogenkonsum auszusprechen, aber: Hat doch eine lange Tradition, vom Weihrauch bis zu den Rastafaris, und gab es da noch Assassinen o.ä.? Oder Sufis, die halt Musik nutzen, oder Timothy Leary usw. usw..
Zitat:
Zitat von UnoOC
Das Gehirn ist nicht primitiv - der Mensch nutzt es nur nicht aus. Wie nutzten nur nen Bruchteil unseres Gehirn (irgendwas um die 1 bis 2 %).
Das wird auch gerne immer wieder von irgendwelchen Psyochovereinen als Verkaufsargument kolportiert und ist nicht richtig. Richtig ist z.B. dass der Mensch bestimmte Dinge koordinieren muss um trotz vieler eingehender Informationen handlungsfähig zu bleiben, also z.B. Daten sinnvoll filtern oder zuzuordnen.

Diese Regeln und Filter auch mal in Frage zu stellen kann u.U. zu neuen Erkenntnissen führen, sowas ist auch ohne Drogen möglich.

Zitat:
Zitat von UnoOC
Wenn du als Mensch ein ebenso primitiv Gehirn hast, wieso kommst du dann zu der Erkenntnis, dass irgendwas unendlich ist, wenn du wegen deines primitiven Gehirns gar nicht erfassen kannst, was Unendlichkeit ist??
Vielleicht erhält man andere Bewertungen wenn der Betrachtungswinkel verrückt wird oder wenn Bezugspunkte gelockert werden; bestimmte daraus folgende Ansichten könnten dann vielleicht auch mal als irrational interpretiert werden.
mondrian ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.04.2006, 12:25   #399 (permalink)
Rechenknecht
 
Benutzerbild von DS|Pyrox
 

Registriert seit: 16.05.2005
Beiträge: 98

DS|Pyrox wird schon bald berühmt werdenDS|Pyrox wird schon bald berühmt werden

Standard AW: Evolutionstheorie, Religion und Co

Zitat:
Ich würd das ja gerne verstehen wollen, aber wenn du irgendwelche Aussagen machst, du so absolut sind, dann solltest du nicht schmollen, bloß weil sie nicht jeder so hinnimmt. Deine Erkenntnisse auf Drogen zu schieben ist für dich der einfachste Weg - aber woher weißt du denn, dass das alles auch richtig so ist und nicht nur ein Ergebnis deines Rausches??
Ich schmoll nicht, nur kam es so rüber als würdest du es garnicht verstehen wollen, sondern mich einfach als "Irren" abstempeln willst.

Und definiere mal "Rausch". Wer sagt denn, dass der normale Zustand nicht der "unwirkliche" ist, sondern der Zustand, den man auf z.B. LSD hat? Das beste Beispiel hierfür wäre die "Matrixtheorie".
Was ist Realität? Was von alledem gaukelt uns unser Hirn (Oder vllt. die Computer die in der Realität an unser Genick angestöpselt sind) nur vor?

Und wieder einmal muss ich feststellen, dass wenn man sich zu viele Gedanken darüber macht, man irgendwann verrückt wird.
Ich würde mit dir liebend gern diskutieren, allerdings nicht in nem Forum, da kann ich das alles nicht "erklären" etc... Du weisst was ich mein

Niemand von uns wird hier eine "richtige" Aussage machen können, deswegen bezeichne ich mein Denken einfach als richtig, weil es für mich das einzig logische ist. Wobei nach meiner Theorie alles richtig wäre, denn wenn etwas unendlich ist, dann gibt es da alles, auch die krassesten Theorien werden Wirklichkeit... o_O

Greetz,
Matze
DS|Pyrox ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.04.2006, 13:03   #400 (permalink)
Boardopi
 
Benutzerbild von Catweazle
 

Registriert seit: 07.08.2003
Beiträge: 1.274

Catweazle ist einfach richtig nettCatweazle ist einfach richtig nettCatweazle ist einfach richtig nettCatweazle ist einfach richtig nett

Standard AW: Evolutionstheorie, Religion und Co

@DSPyrox:

Jo, auch ne Art, an die Materie heranzugehen

Gruesslies

Carsten
Catweazle ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort

Stichworte
evolutionstheorie, religion


Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
 
Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist aus.
HTML-Code ist aus.
Trackbacks are an
Pingbacks are an
Refbacks are an



Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 10:51 Uhr.






Powered by vBulletin® Version 3.8.10 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
SEO by vBSEO 3.5.2 ©2010, Crawlability, Inc.
Impressum, Datenschutz Copyright © 1999-2015 TweakPC, Alle Rechte vorbehalten, all rights reserved