Zum Thema dass die zufaellige Bildung von Leben nicht moeglich ist, sei jene Seite empfohlen. Ist allerdings leider auf Englisch, zeigt aber, dass 1. die ganzen Berechnungen der Evolutionsgegner ziemlich falsch sind, weil sie mit falschen Annahmen starten, und 2. die Entstehung von replikationsfaehigen Molekuelen und damit von Leben gar nicht so unwahrscheinlich ist, wenn man nur die geeignete Startsubstanz hat (was auf der Urerde der Fall war) und genuegend Zeit hat, um einfach abzuwarten.
Ach ja, die Wahrscheinlichkeit dafuer, dass in diesem Universum Leben entsteht ist, ist uebrigens gleich 1. Das ist definitiv sicher, ausser, ich sitze hier und bilde mir lediglich ein, zu leben
tele du hast das 2. video nicht gesehn oder???
oder allgemein sag ich das jetzt: es werden stets die thesen der evolutionstheorie genannt, und es werden auch immer, wenn sie etwas erzählen/sagen, weiß ich der grund warum etwas so ist, IMMER auf die von den theoretikern, den typen die das selbst aufgestellt haben, dinge mitveröffentlicht, und das viele ihre eigene theorie in großem maße selbst abstreiten wird verdeutlicht... was braucht ihr denn noch? ich meine wenn ihr so stur seid, und den wissenschaftlern selbst bei ihren aussagen nicht zuhört, was soll ich da noch machen
das deutschland und einige wenige länder mit dem glauben an die evolution in diesem sinne "zurückgeblieben" ist brauch ich nicht zu erwähnen... aber glaubt daran weiter, ich merk schon wie stur ihr seid.
es lässt sich nur etwas daraus schlussfolgern: entweder sie stimmt, oder sie stimmt nicht, und es spricht alles dafür das es nicht stimmt, sowahr ihr noch an darwin selbst zuhört. die aussagen werden mit genauesten quellenangaben gezeigt, etc. etc. ... und wenn ihr die theorie selbst nicht vollständig kennt, da kann ich nur sagen: wie ist es möglich das man an etwas glaubt, was man nicht mal recherchiert... ich sehe diese schreiben von euch nur als noterklärungen in jeder weise an, nur um den gedanken zu rechtfertigen... ich meine, wenn die evolution vorschreibt, das dinge sich immer mitentwickeln, und wenn man sieht das es lebensformen gibt die in exakter weise genauso weiterbestehn wie vor über 100 millionen jahren und diese stets der umwelt ausgesetzt waren, dann MÜSSTEN sie sich auf jeden fall verändern
ach egal, ich hör jetzt auf hier weiterzuschreiben...
ich seh schon euch ist es zu bequem um die tatsache zu akzeptieren
(und das mit der reportage, wo der 5 sekunden nix sagen kann: jeder mensch, der normal ist, merkt was diese gesichtsausdrücke bedeuten... sonst kann ich nur fragen, ist diese person überhaupt sozialfähig wenn sie das nicht erkennen kann? und das sie nicht die komplette reportage zeigen werden ist klar -.-)
man kann endlos diskutieren, und auf keinen schluss kommen, doch die entstehung von allem auf zufall zu schieben ist die primitivste form, die man sich denken kann
es ist mir ab jetzt sowieso egal wie ihr denkt, ich hab schon mitgekriegt wie ihr denkt und auf keinen fall darüber hinausgeht, und deine kommentare über alles was da gezeigt wurde, robert, zeigt für mich eindeutig das du irgendwelche gründe suchst um das wiederum zu widerlegen...
und jetzt kommen neue gedanken auf, aber ich lasse es!! mit einem schlusswort:
Sollte sich herausstellen, dass ein komplexer Organismus nicht durch sehr viele kleine schrittweise Veränderungen entstehen kann, dann bedeutet dies mit Sicherheit das Ende meiner Theorie. Charles Darwin The Origin of Species, Teil 1, S. 189
das sich gene durch einflüsse nicht verändern wurde schon erklärt, alleine durch DIESE tatsache ist die ganze theorie wertlos, was darwin selbst eingesehn hatte, nur ist es eine andere frage ob ihr es einseht.
ich möchte bemerken das meine einzige absicht mit dieser aktion hier damit begann, das man aufhören sollte den islam mit terror zu verknüpfen, und die aktion mit der evolution euch nur zum nachdenken anregen soll...
Nachdem ich mich in den letzten Stunden durch diesen Thread gearbeitet hab, obwohl ich eigentlich Logik lernen sollte , muss ich nun doch etwas schreiben.
Es tut mir sehr leid bodymurat, aber ich muss sagen, dass du nicht im entferntesten in irgendeiner Weise auf die Evolutionstheorie eingelassen hast. Diesem Umstand finde ich doch sehr schade, da wir so nicht wirklich darüber diskutieren können.
Ich muss im gleichen Zug sagen, dass ich selbst auch nicht viel über den Islam weiß und mir deswegen auch kein Urteil über ihn erlaube, geschweige denn sage, er ist falsch.
Ich selbst bin in einer christlichen Familie aufgewachsen und wusste bis zum Biologieunterricht in der Schule auch nicht, dass es eine Evolutionstheorie gab. Bis da hin hat für mich "Gott" alles erschaffen und ich war zufrieden damit und habe deswegen auch nicht drüber nachgedacht. Mit der Zeit und u.a. durch den Religionsunterricht an meiner Schule bin ich dann doch ins Grübeln gekommen.
Ich weiß leider nicht wie der Religionsunterricht an anderen Schulen durchgeführt wurde, allerdings muss ich sagen, dass unser Religionslehrer/Pfarrer recht hatte mit dem was er am Anfang der 5. Klasse zu uns sagte: "Der Religionsunterricht dient nicht dazu um die christliche Religion zu leben, denn dafür geht man in die Kirche. Sondern er dient dazu andere Religionen und andere Weltanschauungen kennenzulernen." Von dem her fand ich den Religionsunterricht immer super interessant.
Dadurch, dass wir uns auf andere Anschauungen eingelassen haben und diese mit unserem Lehrer wirklich so lange durchdiskutiert haben (u.a. teilweise auch mehrere Stunden freiwillig am Nachmittag), bis beide Seiten der Meinung waren, dass sie diese Weltanschauung zumindest einigermaßen glauben verstanden zu haben, bin ich dann auch immer mehr über meinen "eingetrichterten" Glauben ins grübeln gekommen und habe mich privat dann auch mit der Evolutionstheorie und der Bibel beschäftigt und versucht die "Wahrheit" zu finden.
Zusammenfassend lässt sich dazu sagen, dass ich zu keinem endgültigen Ergebnis gekommen bin. Durch viele weitere Diskussionen mit meinen Mitmenschen denke ich kann auch keiner je Behaupten zu einer bewiesenen Lösung gekommen zu sein. Und genau das ist es was mich an der derzeitigen Diskussion etwas stört.
Weder die Evolutionsthorie noch die Exitenz eines "Gottes" noch die Existenz eines Nirvana's, etc lässt sich beweisen.
Jeder Mensch muss für sich entscheiden an was er glaubt. Und ja ich denke auch an die Evolutionstheorie sowie jegliche physikalischen Gesetze glaubt man. Denn Gesetze/Theorien gelten auch nur so lange bis das Gegenteil bewiesen ist. Und dies ist bis jetzt weder im Islam, Christentum, Judentum, Buddhismus, Hinduismus, Atheismus (dazu zähle ich jetzt mal die Evolutionstheoretiker), etc der Fall gewesen. Aus diesem Grund kann ich den anderen auch nur zustimmen in ihrer Aussage, dass diese Videos mit denen du uns die Fehlerhaftigkeit der Evolutionstheorie beweisen willst, in sich selbst widersprüchlich sind.
Genau so sehe ich das zwanghafte Klammern an die Evolutionstheorie als falsch. Im Moment ist es das logischste, was mir persönlich untergekommen ist, das heißt aber nicht, dass es nicht etwas bessers irgendwo da draußen gibt.
Für alle die es interessiert: Auch wenn ich offiziell Mitglied der ev. Kirche bin sehe ich mich persönlich eher zwischen den Stühlen der "Religionen". Am besten trifft meine persönliche Einstellung wohl am ehesten mit den Theorien von Immanuel Kant zusammen. D.h. ich sehe im Moment den Sinn des Lebens darin nach dem Sinn zu suchen. Ich weiß, dass ich ihn wohl nie finden werde, aber mit jeder Sekunde meines Lebens kann ich mich immer weiter an ihn annähren.
@bodymurat: Ich denke niemand hier hat es in Frage gestellt, dass die Radikalen, welche die Botschaft der Dänen angezündet haben, mit dem Islam konform gehen. Ich glaube jeder der hier in diesem Thread einen Beitrag geschrieben hat, weiß, dass dies nicht der Fall ist und von den Medien bzw durch den Einfluss der konservativ christlichen in Amerika so dargestellt wird.
Leider rasseln da zwei "Religionsgruppen" kräftig mit den Säbeln... Jeder will einen Kreuzzug führen um den anderen zu bekehren.
In der Hinsicht bestätigt sich meine Theorie wieder einmal, dass bis jetzt fast nur die Religionen dieser Welt für den Großteil des Leides der Menschen auf dieser Welt verantwortlich sind - schade eigentlich...
Zum Karikaturen-Streit kann ich mich außnahmsweise eigentlich nur den Worten des Papstes anschließen, welcher auf Tagesschau.de folgendermaßen zitiert wird:
Zitat:
Im Streit über die Karikaturen meldete sich erstmals der Vatikan zu Wort. Die Zeichnungen stellten eine "inakzeptable Provokation" dar, heißt es in der in Rom veröffentlichten Stellungnahme. Das Recht auf freie Meinungsäußerung bringe nicht "das Recht zur Beleidigung der religiösen Gefühle von Gläubigen mit sich". Zugleich verurteilte der Heilige Stuhl die gewaltsamen Proteste.
EDIT: Ich möchte noch hinzufügen, dass jeder selbstverständich das denke und glauben kann was er für richtig hält. Ich bewundere sogar die Menschen, die sagen ich habe "das Richtige" bzw "den Sinn des Lebens" bereits gefunden, denn schließlich bin ich ja noch auf der Suche.
Junge, Du verstehts aber auch echt gar nichst. Also NOCH MAL !!!
Das kein Beweis für eine Theorie existiert ist noch lange kein Beweis dafür, dass sie falsch ist.
Die einzige Möglichkeit wäre einen Gegenbeweis zu führen. Dazu musst du aber beweisen dass ein Gott existiert. Und das kannst du genausowenig.
Das die Wissenschaftler selbst kritisch der EvoTheorie gegenüberstehen, beweist nur ihre integrität. Sie versuchen diese Theorie zu beweisen, was eben nicht so enfach geling.
Relgionen hingegen, versuchen gar nichts zu beweisen und postulieren einfach Aussagen, und fordern den Glauben daran.
Ergo: Sowohl die Evotheorie, als auch de Religion ist eine Frage des Glaubens, solange nicht eine Seite einen echten Beweis liefern kann.
Ich bin auch skeptisch ob die Evotheorie stimmt, aber ich bin genauso skeptisch ob ein Gott existiert. Ich weiss es eben nicht. und ich versuche meine eigenen Erklährungen für meine Existens zu finden. Und nicht einfach das zu glauben was mir irgendwelche "Vorgesetzen" in einer Gemeinschaft sagen.
Zitat:
das deutschland und einige wenige länder mit dem glauben an die evolution in diesem sinne "zurückgeblieben" ist brauch ich nicht zu erwähnen... aber glaubt daran weiter, ich merk schon wie stur ihr seid.
Vorsicht !! Ich werde mich von dir hier nicht als "zurückgeblieben" bezeichnen lassen !!
Dass die meiste islamischen Länder wissenschaftlich rückständig sind und ein Großteil ihrer Einwohner nicht einmal lesen kann, brauche ich nicht zu erwähnen. Das du hier so frei deine Meinung äußer darfst, zeigt eben das wir nicht stur und tollerant sind.
Zitat:
es lässt sich nur etwas daraus schlussfolgern: entweder sie stimmt, oder sie stimmt nicht, und es spricht alles dafür das es nicht stimmt,
Mag sein, aber dass heiß noch lange nicht das sie falsch ist. Selbst wenn vieles dagegen spricht, kann sie doch wahr sein. Es spricht auch vieles gegen die existens eines Gottes.
Zitat:
ich meine, wenn die evolution vorschreibt, das dinge sich immer mitentwickeln,
Das tut sie keinesfalls. Wenn du die Theorie kennen würdest, wüsstes du das, aber du kennst sie weder, noch hast du sie verstanden. Du hast dein gesamtes halbwissen davon vermutlich aus diesen Videos.
Zitat:
und wenn man sieht das es lebensformen gibt die in exakter weise genauso weiterbestehn wie vor über 100 millionen jahren und diese stets der umwelt ausgesetzt waren, dann MÜSSTEN sie sich auf jeden fall verändern
Totaler quatsch. wenn diese lebewesen an ihre Umwelt angepasst sind und dort gut leben, warum müssten sie sich anpassen ? Die Evolutionstheorie fordert keine Veränderungen, sie sagt nur, dass diese möglich sind.
Zitat:
ich seh schon euch ist es zu bequem um die tatsache zu akzeptieren
Das is der Hammer, Du bist der einzige dem es hier zu bequem ist, Du hast auf keine meiner zig fragen geantwortet!!!
Ich schreibe seitenweise und versuche logische zusammenhänge zu Erklähren. Du zeigst und ein video und sagt immer nur "Es ist so wie es ist"
Zitat:
(und das mit der reportage, wo der 5 sekunden nix sagen kann: jeder mensch, der normal ist, merkt was diese gesichtsausdrücke bedeuten...
WOW, jetzt beweist du schon, das die EvoTheorie falsch ist, nur durch den Gesichtsausruck einer Person. Hammer !!
Zitat:
sonst kann ich nur fragen, ist diese person überhaupt sozialfähig wenn sie das nicht erkennen kann?
HALLO, willst du damit sagen das ich nicht sozialfähig bin? Es reicht mir langsam !!!
PHP-Code:
und das sie nicht die komplette reportage zeigen werden ist klar -.-)
ja das ist klar aber sie habe GAR NICHTS gezeigt, und das auch noch 2x wiederholt um es länger zu machen.
PHP-Code:
man kann endlos diskutieren, und auf keinen schluss kommen, doch die entstehung von allem auf zufall zu schieben ist die primitivste form, die man sich denken kann
zuminndest denkt man drüber nach. die primitivste Form ist das FSM ! Oder einfach die aussage eines anderen ohne darüber nachzudenken zu akzeptieren.
Zitat:
es ist mir ab jetzt sowieso egal wie ihr denkt, ich hab schon mitgekriegt wie ihr denkt und auf keinen fall darüber hinausgeht, und deine kommentare über alles was da gezeigt wurde, robert, zeigt für mich eindeutig das du irgendwelche gründe suchst um das wiederum zu widerlegen...
ich brauch nichts zu wiederlegen, denn diese Video hat nichts ausgesagt ! Ausser, dass es keinen eindeutigen Beweis für die Evo Theorie gibt. Das kann ich nicht wiederlegen.
Zitat:
das sich gene durch einflüsse nicht verändern wurde schon erklärt
Stimmt, deshalb sagt die evo theorie auch das sie sich durch zufall (mutationen) verändern. Du hast das Video anscheinden nicht richtg geguckt, das wurde dort sogar gesagt !
Zitat:
ich möchte bemerken das meine einzige absicht mit dieser aktion hier damit begann, das man aufhören sollte den islam mit terror zu verknüpfen, und die aktion mit der evolution euch nur zum nachdenken anregen soll...
Stimmt, niemand verknüpft hier den Islam mit Terror. Es wurde lediglich über die Terroristen, Selbstmörder, Erpresser etc. geredet, die dem Islam angehören. Nich über den Islam im allgemeinen.
ich denke darüber nach was meine Postings ja zeigen. ich hätte aber auch gerne das du über folgendes nachdenkst und mir dazu eine Antwort gibst.
A) Die Evotheorie ist nicht bewiesen. Sie könnte somit falsch sein. Sie könnte aber auch richtig sein und bisher hat einfach niemand den Beweis gefunden.
B) Die Religion / existens von Gott (egal ob ISLAM, Christentum, Buddismus) ist nicht bewiesen. Sie könnte somit falsch sein oder auch richtig. Bisher hat einfach niemand einen Beweis dazu gefunden.
So nun die frage. Warum schließt Du A(Evotheorie) zu 100% aus. und sagt das B (existens von Gott) zu 100% richtig ist. Obwohl beides sich weder bweisen noch wiederlegen lässt.
Und zum Schluss, halte dich mit unterschwelligen Beleidigungen wie uns als "zurückgeblieben" oder "nicht sozialfähig" zu bezeichnen zurück !
Webmaster / Forumadmin [TweakPC Team] "It is far easier to concentrate power than to concentrate knowledge." Thomas Sowell
EoN, ich möchte hier zum ausdruck bringen, das ich dich als der korrekteste user dieses forum's ansehe.
ich möchte hiermit meine einstellung gegenüber die evolutionstheorie einigermaßen erklären, falls man das so nennen kann
auch ich wurde in einer religiösen familie erzogen, der unterschied war das meine familie islamisch geprägt ist. genau wie du es auch so schön es zu worten gebracht hast, schließe ich mich dem an: ich hatte bis zur schulzeit ebenfalls nur den gedanken, das es einen gott geben kann, weil ich in meiner kindheit nix weiteres hörte, oder wenn mir zweifel oder dinge über die evolution entgegenkam es gleich von meinem "hodscha", aber meist mehr meiner familie mir mit "logischen" gründen widerlegt wurde. da reichte mir meist der spruch "weil allah es so will", o.Ä. .
im laufe der jahre wurde mir die theorie der evolution immer mehr näher gebracht: ich lernte welche aussagen darauf beruhen, welche dinge als beweis dargestellt werden etc. ich erinnere mich noch recht gut an die 10. klasse(liegt wohl daran das ich in der 11. bin), wo wir den archeopteryx, die "evolution" während der entwicklung eines embryo, und viele weiteren "beweise" uns in der schule ansahen, diese lernten, darüber test's schrieben und vieles mehr. diese dinge gab es schon seit der grundschule, gewiss, so ist der bildungsgang in deutschland.
da ich mich immer für diese dinge interessierte, und der glaube für mich eg. immer die einzige wahrheit war, forschte ich stets nach. wenn ich eine aussage über die evo. bekam, dann suchte ich nach beweisen, die mir auch in der schule vorgelegt wurden. doch wo ich sah, wie ungenau die beweise der evolution doch sind und aus total fantasyhaften gedanken die evolutionstheorie besteht, brachte mich dies zum nachdenken.. ich schreibe ganz offen, das es eine zeit gab, wo ich meine religion zweifel aussetzte. diese wollte ich durch das austesten, wie gebildet doch meine lehrenden religionsbrüder doch sind, erklärt bekommen. und jedesmal, mal abgesehn von dem teil, das sich auf die religion selbst beruht, schien es mir viel logischer, angesicht der dinge, die ich bei immer fortwährender(?) nachforschungen meinerseits herausstellten. und wenn ich sehe das forscher selbst so zweifelnd an der theorie reden,(und für mich ist dieses video eine sehr gute doku(es gibt 2 weitere auf türksich verfasste teile über die beweise der evolution, die die allerletzten zweifel total auslösch(t)en)) dann fällt es mir wirklich schwer diesen dingen den geringsten glauben zu schenken. ich möchte anmerken, das mir bis jetzt in meiner religion noch nix falsches entgegengekommen ist, egal ob von den prophezeiungen, oder auch von den geschichten, oder auch von der lebensart die gefordert wird. (und ich weiß auch schon das dieser teil meines textes ziemlich kritisiert wird)
ich möchte hier bekanntgeben, das ich mich auf jegliche art der diskussion mit DIR auf jeden fall einlasse, und einlassen werde, damit der gedanke von euch von der extremen ablehnung der evolutionstheorie meinerseits schwindet.
Hi- hab mir den Thread hier nicht durchgelesen / nur überflogen - da es aber zur Zeit richtig rund geht, möchte jetzt aber auch mal meinen Senf dazu geben.
Zum eigentlichen Thema:
Ich finds ehrlich gesagt ne riesen Sauerei, was mit den Bildern geschehen ist. Indirekt wird damit doch gezeigt, dass kein Respekt auf unserer Seite gegenüber anderen Religionen besteht. Das ganze hat auch nichts mit Pressefreiheit zu tun- jeder soll seine eigene Religion haben und sie auch ausleben dürfen, ohne dass ein anderer sich darüber lustig macht. Wer die Bilder veröffentlicht hat war ausserdem ziemlich dumm - gerade wenn wir wissen dass einige Meschen sehr radikal darauf reagieren können.
Ich selbst glaube an Gott und erwarte auf der anderen Seite auch von Islamisten, dass sie unsere Religion respektieren (was viele in keinster Weise tun).
Es sollte eine Übergeordnete Instanz geben, die solchen Dingen einhalt gebietet.
Zum aktuellen Thema wie das Universum entstanden ist oder auch nicht:
Von der christlichen Seite aus geht ihr hier von der falschen Seite ran- ihr dürft Gott nicht als Person sehen sondern übergeordnet- stellt ihn Euch lieber als das "Gute" und den Teufel als das "Böse" vor- das gabs schon immer und das entstand auch nicht durch irgend ne chemische Verbindung...
Viele Dinge aus der Bibel sind Gleichnisse (gerade Adam und Eva)- was die Wissenschaft entdeckt mag stimmen, ändert jedoch nichts an der Aussage und der Richtigkeit der Bibel.
...aber wie gesagt das ist nur meine Auffassung
Wie der Islam die Sache sieht, weiss ich nicht, hab mich ehrlich auch gesagt noch nicht wirklich damit beschäftigt.
So und jetzt möcht ich auch daran appellieren, dass der oben beschriebene Respekt auch in diesem Forum existiert. Ihr versucht hier Euren Standpunkt durchzudrücken- mit Argumentation und Diskussion hat das hier nichts mehr zu tun...
Zum Karikaturen-Streit kann ich mich außnahmsweise eigentlich nur den Worten des Papstes anschließen, welcher auf Tagesschau.de folgendermaßen zitiert wird: [...]
Ja - schön jetzt so als Besänftigung aufgewiegelter Massen kann man natürlich so allerlei erzählen, wenn man daraus noch persönlich profitieren kann. Der Herr Papst z.B. als Führer einer anderen Glaubensgemeintschaft wird, sollten dann später irgendwo Karikaturen über seine Arbeitsstelle oder seinen Arbeitgeber auftauchen, gleich darüber erzürnen können, dass dies die christiliche Kirche beleidigt - er kann also durchaus Nutzen im Sinne von Machtentfaltung schöpfen. Auch wenn dies nur eine böswillige Unterstellung ist, soll dies nur zeigen, dass man auch noch so süßen Worten von irgendwelchen Weltverdrehern sehr vorsichtig seinen "Glauben" schneken sollte.
Zitat:
Zitat von Kernel
Ich finds ehrlich gesagt ne riesen Sauerei, was mit den Bildern geschehen ist. Indirekt wird damit doch gezeigt, dass kein Respekt auf unserer Seite gegenüber anderen Religionen besteht. Das ganze hat auch nichts mit Pressefreiheit zu tun- jeder soll seine eigene Religion haben und sie auch ausleben dürfen, ohne dass ein anderer sich darüber lustig macht.
Ich finde es ne rießensauerei, dass es z.B. im Vorfeld der deutschen Wahlen tausende Karikaturseiten über Angelina Merkeline gegeben hat. Ich finde es ne rießensauerei, dass es seit duzenden von Jahren Blondinenwitze ohne ende gibt. Ich finde es ne rießensauereí, dass überhaupt irgendwo irgendwelche Bevölkerungsgruppen (Juden, Ossis, Friesen, Franzosen, Italiener, Wessis, "deine Mudder" etc) Ziel von Spott werden.
ABER
Haben diese GRuppen jemals die Zentrale von "Bild" gestürmt? Haben diese Bevölkerungsgruppen jemals zu Hass-Orgien aufgerufen? Haben diese Bevölkerungsgruppen jemals aktiv, und mit politischem Hintergrund ihre Armut und ihren Hass über die Welt zum ausdruck gebracht?
Ich könnte mich nicht an einen Blondinenaufstand erinnern, der aus Karikaturen herrührt
Ich persönlich finde es einfach eine Rießensauerei, wie Polit- und Religionschefs vorrangig ismalisch geprägter Länder ihre Bevölkerung derart zum Hass aufrufen können, und dann noch das Maul aufreißen und fordern, dass "wir" (weil kleines dänisches Blatt = gesamte "westliche Welt ) ihre komische REligion gefälligst so behandeln sollen, wie es ihnen passt.
HALLO?
@bodymurat
Ich glaube ich habe es schon 2 mal erwähnt, vielleicht nochmal in aller deutlichkeit:
Ich glaube nicht an irgendiene Theroie, nein ich erkenne Beweise, Gegenbeweise und Indizien (wie z.b. die von mir oben aufgeführten Exemplare) bestimmter Theorien, ihre Beweislage im Laufe ihrer Geschichte und potentielle Gegner und ihre Art Beweise mittels Zirkelschlüssen zu begegnen. Wissenschaft hat insofern nix mit Glauben zu tun, dass man entweder etwas bewiesen hat oder halt nicht oder noch nicht oder einen Gegenbeweis gebracht hat.
Ich kann z.B. glauben, dass ich am Montag gut durch den Verkehr kommen werde. Ich kann glauben, dass du ziemlich wenig das erste Wort des Korans befolgst, ich kann glauben, dass ich diesen Tag noch öfters hier posten werde. Aber ich kann nicht an irgendwas glauben, was ein grundlegendes weltbild fordert.
Warum? Glauben heißt in meinem Wortschatz "vermuten". Und vermutungen sind sehr stark durch den Konjunktiv geprägt.
Im übrigen möchte ich dir, wie Robert, danken, dass du meine Fragen stück für Stück bearbeitet hast und dich um eine Antwort bemütest. Schon allein der Mangel daran zeigt deine Argumentationslosigkeit, welche sich nur auf ein paar Propagan*******s beschränkt, welche ihrer selbst wieder nur Vermutungen stapeln.
Sollte irgendjemanden meine Gottlosigkeit auf den Sack gehen, muss ich leider gestehen, dass ich nicht frühkindlich indokritniert wurde und auch später eher eine Suche nach Wissen und nicht nach spirituellem Wischwasch gefüphrt habe.
Sollte irgendjemand meine Ignoranz gegenüber Besaänftigungsmethoden auf den Sack gehen, muss ich gestehen, dass ich eher zur Direktheit neige.
hier ist nochmal ein komplettes archiv nur über die evo-theorie...
und ich wollt nochmal bitten, Robert oder sonst wer: kann mir jemand nochmal in seinen worten hier die ganze theorie, die dahinter steckt, sagen? ich möchte gerne von euch hören, um zu sehn, wie falsch ich sie kenne.
Zuerst einmal muss ich kurz zu Tele sagen, dass ich denke, dass man nie zu 100% irgendwelche physikalischen Theorien "wissen" kann, sondern auch ein gewisser „Glaube“ dahinter steckt. Denn mathematisch sind diese ebensowenig bewiesen wie Gott, sie haben sich nur bis jetzt in allen Fällen die wir kennen als richtig erwiesen. Für die Gläubigen einer bestimmten Religion gilt dieses auch für ihre Lehren.
Von dem her denke ich, dass man sehr wohl an die Wissenschaft glaubt. Denn schließlich ist dies ja deine "Idee des Guten", das nach dem du dein Leben ausrichtest.
Des Weiteren habe ich die Aussage des Papstes extra nicht gewertet, sondern nur gesagt, dass dieser Ausspruch meine persönliche Meinung zu diesem Thema ziemlich genau widerspiegelt. Was dieser sich in diesem Zusammenhang gedacht haben mag oder nicht, hat für mich daher in dem Moment keine Rolle gespielt.
Bodymurat: Ich denke ich muss mich bei den ganzen Videos, die du uns hier präsentiert hast, doch auf die Seite "der anderen" stellen. Denn wissenschaftlich fundiert sind diese Aussagen in keinem Fall. Teilweise sind auch eindeutige Falschaussagen drinnen, die so wissenschaftlich überhaupt nicht stimmen. Von dem her wirst du damit wohl eher wenige Leute erreichen können.
Persönlich denke ich, dass man immer die neuesten Erkentnisse mit in seine Weltanschauung (ich sage jetzt mal bewusst nicht Glauben) mit einbeziehen sollte. Ich habe dazu auch schon mit meiner Mutter interessante Gespräche geführt. Am Ende konnte sie mir auch keinen Grund sagen, warum sie nicht an die Evolutionstheorie glauben sollte. Selbstverständlich hatte bei ihr Gott noch "seine Finger mit im Spiel", um das ganze richtig zu lenken. Wäre das denn vom Koran her unrealistisch?
Ich weiß nicht wie dies im Koran ist, da ich leider kein Arabisch kann, werde ich dazu auch keine Textanalyse durchführen können, allerdings ist es in der Bibel so, dass z.B. die Schöpfungsgeschichte ein Mythos ist (sorry Kernel kein Gleichnis). D.h. diese Geschichte hat jemand geschrieben wie er es sich vorstellt, wie Gott die Welt geschaffen hat. Daher sagt die Bibel auch nicht, dass es "Adam" und "Eva" je gegeben hat.
Ebenso gibt es dann auch Berichte, wie z.B. die Geschichten von Moses, für die z.T. auch schon Indizien gefunden wurden, dass sie zumindest teilweise wirklich so passiert sein könnten.
Mich würde es an dieser Stelle einmal interessieren ob der Koran ebenfalls einmal von Schriftgelehrten so analysiert wurde und wenn ja, was dabei herausgekommen ist.
Vll würden sich ja dadurch einige Missverständnisse aufklären lassen.
Zum ursprünglichen Thema möchte ich noch sagen, dass mir nicht sicher bin, dass man sich beim Herausgeben der Karrikaturen wirklich auf die Pressefreiheit stützen kann. In Artikel 2 Abs 1 GG steht:
Zitat:
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
Es ist halt nun die Frage, ob die Veröffentlichung der Karrikaturen gegen das „Sittengesetz“ verstoßen, oder ob sich die Moslems in der Ausübung ihrer Religion dabei eingeschränkt fühlen.
Dass die Radikalen Islamisten nun einen Aufstand proben, ist natürlich unbestritten falsch. Allerdings ist es auch falsch sich auf die Pressefreiheit zu berufen. Denn damit darf man auch nicht jedes Thema und jeden Beitrag veröffentlichen.
Die Frage die ich mir in dem Zusammenhang auch stelle ist, was wäre passiert, wenn ein Jude so (von den Islamisten) gezeichnet worden wäre? Wäre da in Israel nicht das gleiche los? Würde sich Amerika und die EU nicht voll hinter Israel stellen? Würden diese nicht auch den „Widerruf“ dieser Karrikaturen fordern?
Ich denke es ist einfach eine Frage, ab wann ein Mensch das Gefühl hat, dass seine Würde mit Füßen getreten wird. Das mag bei uns „westlichen“, „Kritikerprobten“ einfacher sein. Vll auch gerade deswegen, da wir aus unerer Geschichte gelernt haben mit Kritik wohlwollend umzugehen. Bei anderen Kulturen mag dieses Verständnis noch nicht so weit sein. Daher bin ich der Meinung, dass wir dort dann auch nicht blind unsere Maßstäbe anlegen dürfen, sondern individueller auf die Menschen eingehen müssen.
EoN, einer der berühmtesten islamdenker unserer zeit ist eindeutig Said Nursi. diese person ist für mich ein muster im sinne der lebensweise und der gedanken, und ich kann sein werk Risale-i Nur auch nur jedem ans herz legen...
Auch nochmal von mir: An Theorien glaubt man nicht, mit Theorien erklaert man lediglich die Umwelt, bis entweder die Theorie falsifiziert wurde, oder eine bessere (im Sinne von einfacher oder weitreichender) Theorie das gleiche erklaert. Eine theorie zeichnet sich dabei durch eine Tugend aus: Sie ist grundsaetzlich widerlegbar. Sie bietet weitreichende Angriffsflaeche fuer Widerlegungsversuche. Etwas, was jeder Religion fehlt, man kann sie grundsaetzlich nicht widerlegen. Das Problem ist aber, man kann keine Religion widerlegen, und alle gleichzeitig richtig sein koennen sie auch nicht, da sie sich in weitern Teilen gegenseitig wiedersprechen.
An der Stelle kommt Ockhams Rasiermesser ins Spiel. Das besagt nichts anderes, als das von 2 widerspruechlichen Theorien, die das gleiche beschreiben, diejenige mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit die richtige ist, die mit den wenigsten und einfachsten Grundannahmen auskommt.
Die Evolutionstheorie kommt mit einer einzigen Grundannahme aus: Es gibt zufaellige Mutationen im Erbmaterial (und diese Grundannahme ist richtig: es gibt Erbkrankheiten wie Mukoviszidose und Phenylketonurie, das ist nichts weiter als genetische Mutationen. Dann das Beispiel mit dem Birkenspanner, was schon zitiert wurde. Die Tatsache, dass der Mensch dem Affen genetisch so aehnlich ist deutet ebenso darauf hin, dass beide durch Mutationen des Erbmaterials aus ein und derselben Tierart hervorgegangen sind. Dann die Existenz der Tiere, die Eigenschaften zweier Tierklassen in sich vereinen wie das Schnabeltier, der Archaeopterix und der Quastenflosser, das gibts uebrigens auch bei den Pflanzen, die Araukarien beispielsweise sind Nadelbaeume, deren Nadeln Blaettern aehneln)
Die Religion braucht dagegen einiges an Grundannahmen: Zum einen muss ein Gott existieren (eine Behauptung, die nach wie vor unbewiesen! ist, obwohl ich mehrfach nach einem Beweis gefragt habe). Dann braucht dieser Gott bestimmte Eigenschaften, wie einen freien Willen, denn sonst koennte er sich nicht dazu entschliessen, irgendwann das Universum zu erschaffen. Dann braucht er Wissen um die Naturgesetze. Dann muss er sich irgendwann (wann? und vor allem warum ausgerechnet zu diesem Zeitpunkt?) dazu entschliessen, das Universum zu erschaffen (wie? warum kann er aus 'nichts' 'etwas' erschaffen? Ich kann doch auch nicht aus 'nichts' nen 5-Euro-Schein erschaffen.) Dann ist die 'Schoepfung' reichlich unperfekt (Siehe die Existenz von Krankheiten und Katastrophen) und obendrein ein verdammter Sadist (einfach mal so ein paar Millionen Leute quaelen, als 'Test'). Um festzuhalten: Man braucht das riesige, pompoese Machwerk der Religion, um die Vielfalt der Lebewesen auf der Erde zu erklaeren.
Die Frage, was ist jetzt einfacher als Erklaerung, der schlichte (und allgegenwaertige) Zufall oder das riesige pompoese Machwerk der Religion? Welchwes von beiden wird durch Ockhams Rasiermesser bevorzugt?
Eon: Wissenschaftler 'glauben' nicht an ihre Theorien in der Art, wie ein religioeser Mensch an seine Vorstellungen glaubt:
Zitat:
Zitat von Dan Barker
Wahrheit verlangt keinen Glauben. Wissenschaftler reichen sich nicht die Hände jeden Sonntag und singen: "Ja, Gravitation existiert! Ich glaube an die Gravitation! Ich werde stark sein! Tief in meinem Herzen glaube ich, dass das, was hoch - hoch - hoch geht, auch wieder runter - runter - runter kommen muss! Amen!" Wenn sie es doch täten, dann müssten wir denken, sie seien sich ganz schön unsicher darüber.
Eon: Wissenschaftler 'glauben' nicht an ihre Theorien in der Art, wie ein religioeser Mensch an seine Vorstellungen glaubt:
Gruesse, kerri
Genau, darin sehe ich auch einen riesen Unterschied.
Vor allem, ein richitger Wissenschaftler versucht eine Theorie an die er glaubt für sich zu beweisen. Und im Zuge dessen findet er evtl. auch einen Gegenbeweis und muss sich eine neue Theorie ausdenken. Womit ein Wissenschaftler in der Regel kein Problem hat.
Eine Religion definiert bereits eine wahre Tatsache und stellt diese als gegeben und wahr da. Folgerungen aus dieser Defintion werden dann herangezogen, um die Sache selbst zu bweisen.
Aber das hatten wir ja schon. Ich selbst bin übrigends Katholisch erzogen und durfter auch immer jeden Mittwoch vor der Schule in die Kirche gehen etc.
Die Grunde warum ich eher zu der Evo Theorie tendiere (d.h. nicht das ich die existens eines Gottes ausschließe) sind fogende
1. Die Evotheoretiker versuchen die Theorie zu beweisen, sollte sie nicht stimmen auch gut. Religionen versuchen nur andere Leute von ihrem Glauben zu überzeugen, oder gar diesen zu erzwigen. Soltle sich die Religion als falsch heraustellen, UUUPS Weltuntergang !
2. Ich habe noch keine Evo Theoretiker gesehen, die durch die Lande ziehen und allen "nicht gläubigen" am liebsten die ****** polieren wollen. Nahezu aus jeder Religion gibt es dazu aber Beispiele. (Christen, Moslems was auch immer)
Ich habe allzuoft, das Gefühl, das Leute die versuchen andere von ihrem Glauben zu überzeugen, diesen aber nicht Beweisen können, als letzes mittel zu Beleidigungen, Gleichgültigkeit oder aber sogar Gewalt greifen.
3. Die Evotheorie könnte auch eine Teilwahrheit sein. Sprich es könnte sein, das Gott zwar das Leben erschaffen hat, aber der Mensch trotzdem vom Affen abstamt.
Einige Religionen schließen so etwas ja offenbar total aus und wie Kerri schon sagte, die meisten Religonen wiedersprechen sich sogar selbst und allen anderen Religionen.
4. Aktuelle sehe ich wieder verstärkt eine Tendenz wie sich Leute im Namen der Religion die Köpfe einschlagen, und das nur weil die eine Religion gegen die Regel der andere verstoßen hat.
Abschließen sage ich, dass ich gegen jede Art von fanatischem Glauben bin und dass die Gechichte beweist, dass genau dies nur zu Hass und Gewalt führt. Sei es die Kreuzzüge der Kristen, die Terroristen die derzeit den Islam verunstalten oder aber auch nur die Hooligens die beim Fussball demolieren.
Das du diese Sache mit den Birkenspinnern nicht begreifst ist der Hammer.
ja sry aber das mit der "natürlichen Selektion", das sehe ich ganz sicher nicht als ein beweis für die evolution. selbstverständlich ist es klar das es sowas gibt.
Zitat:
Zitat von Robert
Wenn heute deine Grafikkarte abraucht, weil der Dchlauch deiner Wakü platzt, dann liegt nicht evtl daran, das das material schrott war oder mit der Zeit porös geworden ist, sondern es war der Wille Allahs oder wie ?
ein religiöser moslem würde dir folgendes sagen: "selbst die zeiten, wo ich luft einatme, ist es das ergebnis von allahs wille, denn ohne seinen willen geschieht nichts."
Zitat:
Zitat von kerri
Fang mit was grundsaetzlichem an, zum Beispiel "Allah existiert".
ich hatte glaub ich schon gesagt, das es keine beweise und keine möglichkeit gibt, gott zu beweisen, und das hab ich auch nicht vor. entweder man glaubt daran, oder man glaubt daran nicht. und ich respektiere beide gedankenwege, da diese nur die resultate des denkenden menschens sind.
Zitat:
Zitat von Robert
Darf ich fragen warum der Aufenthalt hier sinnlos ist, wenn alle an Gott glauben ? Impliziert das nicht, dass du nur hier bist um andere davon zu überzeugen oder zu zwingen an deinen Gott zu glauben?
nun ja, wenn du die geschichte von adam und eva kennen würdest...
und den text mit "es ist alles ein test" hab ich ja auch schon geschrieben...
und leute zu "zwingen" an einen gott zu glauben, das ist strikt im islam verboten, der einzige weg wäre wenn schon überzeugen
außerdem wollen alle einen beweis, das gott existiert auf tatsachen des universums, auf deren gesetze etc., doch wenn gott das universum erschaffen hat, dann sollte klar sein, das gott deren gesetzen nicht unterliegt, in keinster weise, wie physikalische gesetze, daher ist gott zwar da, doch auch gleichzeitig nicht da, da man keine materie, zumindest von der aussicht der im universum existierenden materien her, etwas für ihn bestimmen kann. und im islam heißt es, das allah das universum aus nichts erschaffen hat(urknall), und das es den urknall gab, ist durch die tatsache, das sich nach jahrelanger messungen ergab, das sich die galaxien, sterne etc. immer weiter voneinander wegbewegen bewiesen, das sie alle am anfang an einem punkt gewesen sein müssen, da sie sonst sich logischerweise nicht immer weiter entfernen würden.
Zitat:
Zitat von +AMD USER+
Sag mir doch bitte was war vor vor dem höheren wesen was die Welt erschaffen hat, denn der Mensch kam auch nicht einfach so, dann muss ja dieses Wesen auch von irgendwo her kommen.
der mensch unterliegt den gesetzen des universums(wie schon erklärt), da gott das universum erschaffen hat, braucht er auch nicht wie die lebewesen sich fortzupflanzen, bzw. ist selbst nicht in der weise erschienen.
Zitat:
Zitat von kerri
Kleine Frage am Rande, wenn du sagst, dass es dinge gibt, die schon immer existiert haben koennen, kann doch genau so gut das Universum schon immer existiert haben. Daher gibts keinen zwingenden Grund dafuer, dass es irgendwann mal geschaffen worden sein muss.
hab ich schon oben beschrieben.
Zitat:
Zitat von +AMD USER+
Und wenn er almächtig ist, wieso hat er denn nicht alle Menschen so geschaffen, dass sie an ihn Glauben?
Oder glauben Moslems und Christen und die anderen Religionen an den gleichen Gott?
Und wieso nennen den einige Moslems (nicht für die Algemeinheit der Moslems geltend) uns Ungläubige?
weil dieser sogenannte test der einzige grund des lebens auf der erde ist, und wenn alle direkt an ihn glauben(und von den glaubenden alle seine anweisungen exakt befolgen) würden dann hätte es keinen sinn.
da es nur einen gott gibt, würd ich sagen ja, nur jede glaubensgemeinschaft hat einen anderen namen dafür.
ungläubige sagen moslems zu denen, die an keinen gott glauben. (sollte eg. logisch sein) ->es gibt gläubige, oder ungläubige
Zitat:
Zitat von Robert
Es ist so, dass diese zwischenstufen waren schon immer da und wurden von Gott so erschaffen, wofür es keinen Beweis gibt.
bis jetzt gibt es von allen ausgrabungen, egal wie alt diese sind, keinerlei zwischenformen. es ist in keinster weise bewiesen, das sich lebewesen verändert haben. im gegenteil: alle ausgrabungen sprachen gegen die evo-theorie! und das beispiel mit dem "kambrium" fand ich eigentlich ganz ok: wenn die theorie besagt, das es erst ganz einfachere, simple formen von leben gegeben hat, die sich dann erst durch langwiedrige prozesse zu komplexen formen entwickeln KÖNNEN, wie ist es dann zu erklären, das die funde des kambriums die komplexesten überhaupt sind? es müssten, egal wie alt, egal was, irgendwelche zwischenformen in form von halbentwickelten weiß ich was geben, aber es gibt keine funde die es beweisen lassen, das irgendeine lebensform z.B. ein halbentwickeltes organ besaß. bis heute nicht.
Zitat:
Zitat von Robert
Warum muss man in einer Erläuterung warum die EVOTheorie falsch sein soll, Hitler und Hakenkreiuze zeigen.
weil diese leute die evo-theorie auszunutzen wussten. und außerdem handelt der film über das unglück das der darwinismus brachte, denn diese personen konnten sich durch diese theorie selbst rechtfertigen solchte taten begehen zu dürfen, was gegen jede moral und ethik spricht.
Zitat:
Zitat von tele
Und erneut muss ich fragen, wie man an eine wissenschaftliche theorie glauben kann. Entweder die ist bewiesen, noch nicht bewiesen oder einwandfrei widerlegt bzw. durch etwas besser bewiesenes ersetzt. Wobei keine Ersetzungen, die sich auf Zirkelschlüsse berufen gemeint sind
man kann schlichtweg nur an eine theorie "glauben". bsp.: es wird ein beweis gefunden, das man sofort akzeptiert weil es so genial ist, und alle sehn es als DAS beweis, und nach jahren kommt raus, das es doch nicht das ist was man glaubte durch untersuchung bzw. anderen darauf folgenden beweisen, oder?
Zitat:
Zitat von Robert
Welchen Grund kann es haben für so etwas Propaganda zu machen.
Ganz klar, eine Verschwörung gegen den Islam. Oder wie ?
ich würde eher das wort "gottesverleumdnung" verwenden. und das ist nicht nur auf den islam bezogen...
Zitat:
Zitat von Robert
denn es fehlen einige Stücke
welche stücke denn? nenn mir einen konkreten beweis, einfach nur drauf los, und sag mir, weil das so ist, ist es so passiert, basta! ich hab bis jetzt keinen konkreten beweis gefunden wie es der nette prof so schön zum ausdruck bringen konnte(und das du schon 2 mal gesagt hast, das sie den teil wo er überlegt wiederholen, liegt daran: die deutsche übersetzung der videos ist meiner meinung nach nicht so dolle gelungen. im original wird das gezeigt, und beim wiederholen wird gesagt: wie man SAH ist er etwas verwirrt bei der frage nach einen beweis(ich hatte nochmal vom original das teil upgeloadet))
Zitat:
Zitat von Robert
1. "Die Erde ist so entworfen, das sie ohne den Einfluss des Menschen ewig bestehen würde"
FALSCH: Soweit ich weiß ist es bewiesen, das die Sonne verbrennt und sich in abermillionen Jahren zu einer Supernova entwickel und die Erde verbrennen wird. DAS IST FAKT ! Auch ohne den Einfluss der Menschen würde die Erde irgendwann unter gehen.
da stimme ich dir zu, das die sonne irgendwann erlischen wird, doch das was sie in dem video sagen ist nur auf die erde intern bezogen, nicht auf das was abgesehn davon passiert, inkl. sonne.(wie schon erwähnt ist die deutsche übersetzung leider etwas weniger deutlich)
Zitat:
Zitat von Robert
2. "Da das Leben wohlgeformt und planfoll entworfen ist, MUSS es einen Schöpfer geben"
FALSCH! Es gibt auch planfolle Muster und wohlgeformte Dinge die einfach aus dem Chaos entstehen. "Beispiel: Mandelbrotmengen, Chaostheorie" Und tatsächlich gibt es in der Natur auch solche Muster.
kenn ich leider wirklich nichts, kannst du mich da bitte etwas aufklären? und das aus wischwaschsoße etwas lebendes entstehen soll, fällt mir im moment schwer...
Zitat:
Zitat von Robert
AHA, es ist also OFFENSICHTLICH, das es ein überdimensionales Überwesen gibt, das alles geschaffen hat. ich frage mich wie man die Schaffung allen Lebens aus dem Nichst, als eine offensichtliche Tatsache ansehen kann.
nun ja, daran glauben schon die meisten aller länder der welt
Zitat:
Zitat von Robert
5 "Die Behauptung, das Leben aus lebloser Materie entstehen kann, gehört unwiederuflich der Geschichte an".
Einfach unfassbar. Das ist keinesfalls in irgendeiner form Bewiesen, dass das nicht geht. Es hat nur bisher nieman geschafft. Aber vor 1000 jahren hätte auch niemand geglaubt, dass man einen Menschen durch Elektroschocks wiederbeleben kann.
und es ist auch nicht bewiesen, das es geht. es gab da viele tests, stimmt. doch ich persönlich halte dies für keine billige aussage. ich meine, wenn man mit der neuesten technologie mit allen mitteln, und diesem wissen, wie die erdoberfläche damals war, inkl. aller stoffe etc., KONTROLLIERT mit lebloser materie kein lebendes erstellen kann, egal wie oft man es versucht, bedeutet es schon was...
Zitat:
Zitat von Robert
7. Es ist völlig unmöglich, das eine solche komplexe Zelle durch reinen Zufall entstehen kann
Wieder einfach eine total schwachsinnige Aussage/Annahme. Es ist extrem unwahrscheinlich. Aber nicht unmöglich. Es gibt keinen einzigen Beweis dazu das das nicht möglich ist.
Aber natürlich ist es möglich, nein sogar Erwiesen, dass es ein viel komplexeres Wesen, dass all dies und mehr mal eben so nebenbei erschaffen hat schon immer und ewig existiert, überall !!
es ist nicht nur unwahrscheinlich, es ist schlichtweg für jeden der tiefer darüber nachdenkt unmöglich. wie kann sich, wenn sich alles schritt für schritt entwickelt hat, diese kleine zelle, ohne einen vorhandenen organell denn überhaupt aufrechterhalten? ein fehlender bestandteil und es stirbt ab. dazu müssten alle bestandteile gleichzeitig entwickelt werden, und das widerspricht darwins theorie.
Zitat:
Zitat von Robert
8. Die Menschen sind nicht im Stande leben aus lebloser Materie herzustellen, deshalb muss es einen Gott geben.
Also wirklich das sind aussagen, die so unsinnig sind. Die Menschen sind auch nicht im stande Gold herzustellen. Trotzdem existiert Gold. Was soll der Schwachsinn.
lieber Rober, ich muss dich enttäuschen... der mensch ist im stande gold herzustellen, nur ist der aufwand viel zu groß und zu teuer, und du redest von lebloser materie(so nebenbei)...
Zitat:
Zitat von Robert
9. irgendjemand hat ausgerechnet, das das enstehen einer Zelle aus lebloser Materie so warscheinlich ist, wie das Enstehen einer Boing aus einem Schrotthaufen im Wirbelsturm. Daher ist es unmöglich.
Von Mathe haben sie auch keine Ahnung. Wenn der Typ das ausgerechnet hat, dann besitzt es eine wenn auch unendlich kleine Warscheinlichkeit und damit ist es eben nicht unmöglich !!! Wenn es unmöglich wäre, dann könnte man es nicht berechnen. die Warscheinlichkeit wäre null. Und somit nicht mit irgendeinem anderen möglichen Ereignis zu vergleichen. Es wäre so warscheinlich wie das durch zufall aus 1kg Gold 2kg Gold wird, was unmöglich ist !
als nebenbemerkung: die typen die das video gemacht haben, sind nicht die, die die aussagen selber gesagt haben, sondern nur die, die es veröffentlichen... (eg. wird bei jeder aussage noch quelle etc. angegeben...)
die wahrscheinlichkeit, das nur EIN protein alleine durch zufall entstehen kann, liegt bei ca. 10^950 zu eins(nicht ausgedacht), also hast du recht, ich muss wohl oder übel zugeben, es gibt eine möglichkeit, das es durch zufall entstehen kann, aber die zahl spricht eigentlich für sich
Zitat:
Zitat von Robert
12. Eine einzelne Zelle soll direkt ein komplexes lebenwesen hervorgebracht haben.
So ein MÜLL, das wird in der Evo-Theorie gerade nicht behauptet. Dort wird behauptet das komplexe Lebenwesen über langen Zeitraum schrittweise aus Einzellern enstanden sind. Also erst Einzeller, das Zwezeller, Dreizeller und so weiter.
Später im Video wird das dann auch wieder so dargestellt, aber zunächst einmal falsch um zunächst eine Abneigung gegen die Theorie zu erzeugen.
nein robert, damit wird die sache mit "kambrium" gemeint... genau wie du gesagt hast: es müsste sich schrittweise über einen längeren zeitraum entwickeln, doch die komplexesten, bis heute je gelebt habenden lebewesen lebten schon zu beginn der zeit, wo es lebewesen gab?!?
Zitat:
Zitat von Robert
13. Mutationen führen Lebenwesen nur Schaden zu.
Totaler Unfug !!! Es gibt genügen Mutationen, die überhaupt keinen Schaden zu fügen und auch überaupt keinen Nutzen haben.
14. Es gibt keine einzige nützliche Mutation
FALSCH !! SIEHE LINK ZUM BIRKENSPINNER !!!
13. welche denn? aso, die überhaupt keinen nutzen haben , wie haben die lebewesen, nach der verbesserten evo-theorie, die mutation zu ihrem vorteil nutzen können, wenn dies nix bringt...
14. birkenspanner, und da wird keine mutation nachgewiesen, sondern die natürliche selektion erklärt(ich glaub ich bat dich schonmal oben irgendwo mir eine nützliche mutation zu zeigen/erklären/erzählen oder weiß ich was..)
Zitat:
Zitat von Robert
15 Es ist unmöglich das ein augenloses Wesen durch mutation Augen bekommt
LOL, schon wieder wird hier impliziert, das eine veränderung schlagartig von "ohne" augen zu "mit augen" vorgehen muss und "Augen" ansich nicht schon zuvor durch viele kleine Scritte enstanden sind.
diese wesen die schon die gleichen augen wie z.B. die bienen heutzutage haben: wie kamen die dann schon vor dem "einäuger" zustande, und warum wurden dann tiere mit 2 kompletten augenanlagen entwickelt, und nicht erst nur einer
Zitat:
Zitat von Robert
16. Ein berühmter verwechter der Theorie wird dazu befragt ob er ein Beispiel für eine nützliche Mutation oder evolutionären Prozess geben kann. Kommentar des Sprechers: Die Frage brachte ihn aus der Fassung. Gezeigt wird das Gesicht des Professors wie er überlget (etwa 5 Sekunden). Das wird zwei mal hintereinander geschnitten. Sagen tut er in der Zeit nichts. Danach wird ausgeblendet.
Das ist die größte Lächerlichkeit, jemanden zu etwas zu befragen und dann keine Antwort von ihm zu zeigen. Vermutlich hat die Antwort den Machern des Films nicht gefallen.
viel eher spricht es dafür, das der typ keine antwort gefunden hat(aber das ist eine ganz normale veröffentlichte reportage, die müsste man eg. irgendwo finden(will unbedingt mal sehn, weil sowas finde ich z.B. sehr interessant))
Zitat:
Zitat von Robert
19. Urwesen (Wasser) hatten vor langer zeit schon die gleichen Augen wie man sie heute bei Insekten findet.
Stimmt, nur ist das doch eher ein Indiez dafür, dass sie evtuell auseinander hervorgegangen sind.
ich würde möglich sagen, aber da wird eher versucht zu veranschaulichen, dass die augen von diesen tieren die komplexesten auf der welt sind...
Zitat:
Zitat von Robert
20. Fische sind für das Wasser geschaffen und Landlebewesen für die Erde. Es ist unmöglich das die einen aus den anderen enstanden sind.
Und was ist mit unzäligen Lebewesen die sowohl an Land als auch im Wasser leben.
diese beispiel sollte eher zeigen, dass fische genauestens in jeder form für das wasser erschaffen sind, und die lebewesen, die sowohl an land, als auch im wassser leben: meinst du die säugetiere im wasser oder was?
Zitat:
Zitat von Robert
21. Durch theoretische Abhandlungen und Zeichnungen wird die Vorstellung einer menschlichen Evolution suggeriert. = Propaganda.
He he he, ja und durch Religionsschriften wir die Existens eines Gottes suggeriert = Propaganda
ja und wir müssen uns eins aussuchen...
Zitat:
Zitat von Robert
DAS heitß aber nicht, dass diese Theorie falsch ist.
ja aber kann mir bitte einer hier sagen, warum ich einer nackten theorie, die sich selbst mit den eigenen beweisen widerlegt glauben soll? DAS FÄLLT MIR JA SO SCHWER!
was ich über diesen post von dir sagen kann, ist: wenn man an etwas nicht glauben möchte, dann hilft auch alles andere nicht mehr...
Zitat:
Zitat von Robert
Das DU Bodymurat, dass nicht begreifen willst und überhaupt nicht versuchst unsere Aussagen auch nur ansatzweise zu verstehen, zeigt nur wie verblendet du bereits bist und wie wenig du die Meinungen/Ansichten anderer respektierst und dich damit auseinandersetzt.
ich habe schon sehr oft zum ausdruck gebracht, das ich eure meinungen/ansichten respektiere, nur das ihr/niemand es bis jetzt mir so erklären/zeigen konnte, das ich dem glauben schenken kann(leider)...
Zitat:
Zitat von Robert
Genauso gibt es keine Beweise für die existens Gottes, daraus folgt aber noch lange nicht, das es Gott ncht gibt.
ganz genau, ich finde auch keine direkten beweise für gott, die man mit der anschauung des universums erklären kann, das geb ich zu. doch bedenke das es einen urknall gab: was war davor? das nix(zumindest sagt mir jeder, der evo glaubt, die ich z.B. in der schule befrage), und wieso soll vom nix ein universum entstehn?!?
Zitat:
Zitat von Robert
[...]Und ich denke wer es nicht versteht, der will es einfach nicht verstehen und dann ist jede weitere Aussage eh zwecklos.
das schicke ich dir genau in der form wieder zurück
2. Die biochemie hat sehr wohl bewiesen, dass Proteine nicht durch Zufall entstanden sein können, sondern das ganz bestimmte Bedingen herrschen müssen, wie sie zur Zeit des Paläoarchikums auf der Erde herrschten. Eben diese Bedingungen MÜSSEN vonnöten sein - nicht der Zufall und schon gar kein Gott.[/QUOTE]
stimmt ja auch, aber abgesehn davon hat man diese bedingungen schon simuliert, und da kam nur käse raus...
Zitat:
Zitat von Robert
Vorsicht !! Ich werde mich von dir hier nicht als "zurückgeblieben" bezeichnen lassen !!
dafür entschuldige ich mich im angesicht aller leute hier, doch bedenke: diese worte sind nicht der meine
Zitat:
Zitat von Robert
Totaler quatsch. wenn diese lebewesen an ihre Umwelt angepasst sind und dort gut leben, warum müssten sie sich anpassen ? Die Evolutionstheorie fordert keine Veränderungen, sie sagt nur, dass diese möglich sind.
ich denke mal, das kein lebewesen sich bis zu 100% anpassen kann, bis es unsterblich ist(fällt mir grad ganz spontan auf...)
Zitat:
Zitat von Robert
Das is der Hammer, Du bist der einzige dem es hier zu bequem ist, Du hast auf keine meiner zig fragen geantwortet!!!
ich denke mit diesem post hab ich versucht die hauptfragen zu beantworten...
Zitat:
Zitat von Robert
HALLO, willst du damit sagen das ich nicht sozialfähig bin? Es reicht mir langsam !!!
nochmal sry
Zitat:
Zitat von Robert
ja das ist klar aber sie habe GAR NICHTS gezeigt, und das auch noch 2x wiederholt um es länger zu machen.
das hab ich oben schon erklärt, und jetzt nochmal
DIE AUF DEUTSCH ÜBERSETZTE VERSION IST NICHT DEUTLICH IN EINIGEN DINGEN (wie z.B. dieses)
Zitat:
Zitat von Robert
zuminndest denkt man drüber nach. die primitivste Form ist das FSM ! Oder einfach die aussage eines anderen ohne darüber nachzudenken zu akzeptieren.
vorsicht! ich lasse hier mich nicht so beleidigen! spaß, aber ich kann dir ganz klar sagen, das ich sehr wohl über die erzählten dinge nachdenke
Zitat:
Zitat von Robert
ich brauch nichts zu wiederlegen, denn diese Video hat nichts ausgesagt ! Ausser, dass es keinen eindeutigen Beweis für die Evo Theorie gibt. Das kann ich nicht wiederlegen.
die moral von dem video: es zeigt, das die funde und aussagen etc., die die führenden evolutionisten vertreten, nicht wahr/sehr unrealistisch sind...
Zitat:
Zitat von Robert
Stimmt, deshalb sagt die evo theorie auch das sie sich durch zufall (mutationen) verändern. Du hast das Video anscheinden nicht richtg geguckt, das wurde dort sogar gesagt !
mutation ist doch das ergebnis z.B., wenn durch radioaktiver strahlung die dna "verändert" wird, oder? aber durch radioaktive strahlung kann die dna nur "angegriffen" werden, und nicht zu etwas besserem angehoben! die ergebnisse der bis jetzt gefundenen mutationen sprechen für sich...(und wenn es durch mutation so verbessert werden SOLLTE, dann müsste doch die radioaktive strahlung nur genaue bereiche der dna kaputt machen, das dann aber auch keine NEUEN KREATIONEN ergeben KANN! das wär ne behauptung, das dann ganz neue gebilde entstehn, doch es können nur missbildungen wie zuviele/zuwenig organe, kaputte/intakte organe, etc. dabei rauskommen, da die mutation, wenn sie z.B. so ist wie hier erklärt, die dna keineswegs neu schreibt, oder doch? )
desweiteren kann ich alle für islamische weltanschauungsfragen den gelehrten SAID NURSI nochmals empfehlen
LEUTE, ich kann euch was neues berichten(falls das neu ist)
und zu tele sorry sagen:
die ganze WELT der MOSLEMS ist wohl wirklich richtig extremst empört, und das wird dänemark wegen der fehlenden, zumindest nur sorry sagen, entschuldigung wohl oder übel zu spüren bekommen...
derzeit schicken alle bekannten der moslems, sich gegenseitig ne sms kette(meine mum hat selbst eine bekommen und sie schickt es auch weiter, was ich ihr gönne wenn sie es so will)
das sie auf keinen fall dänemarkische produkte kaufen sollen(was auf den produkten selbst zu erkennen ist), wenn sie die empörung der dänischen bevölkerung zeigen wollen, und man erwartet, falls auch nur ein teil dies befolgt, einen wirtschaftlichen verlust von ca. 36 millarden €(was in der sms mitsteht)...
solange beide seiten(besonders dänemark) so stur gegenüber stehn, wird sich diese einstellung auch nicht verbessern
nun denn, jetzt wisst ihr auch bescheid
bis jetzt gibt es von allen ausgrabungen, egal wie alt diese sind, keinerlei zwischenformen. es ist in keinster weise bewiesen, das sich lebewesen verändert haben. im gegenteil: alle ausgrabungen sprachen gegen die evo-theorie! und das beispiel mit dem "kambrium" fand ich eigentlich ganz ok: wenn die theorie besagt, das es erst ganz einfachere, simple formen von leben gegeben hat, die sich dann erst durch langwiedrige prozesse zu komplexen formen entwickeln KÖNNEN, wie ist es dann zu erklären, das die funde des kambriums die komplexesten überhaupt sind?
es müssten, egal wie alt, egal was, irgendwelche zwischenformen in form von halbentwickelten weiß ich was geben, aber es gibt keine funde die es beweisen lassen, das irgendeine lebensform z.B. ein halbentwickeltes organ besaß. bis heute nicht.
Aha es gab also keinerlei Zwischenformen, halb-organe und ähnliches?
Ok.
dann erklär mir mal bitte:
1. warum es Arten mit innen- sowieso außenkiemen gegeben hat?
2. Warum es Fische ohne Schwimmblase, mit schwimmblase gibt und warum in ähnlicher struktur bei Lurchen an der Stelle der schwimmblase die Lunge war?
3. Warum manche Arten rudimentäre Extremitäten oder Organe haben? (z.b. warum haben Wale, welche offenbar keine hinterbeine benötigen, dennoch die Ansätze dazu?)
und zu deinen "komplexesten" Arten im Kambrium - an was machst du das fest? Zelldichte des Hirnes einer Art? größe und Zelldichte eines Hirnes? Dann würde ich sagen, ist die menschliche Frau um einiges komplexer als ein kambrischer Xanioascus canadensis.
Wenn du die Art gefunden hast, der du hier vorwirfst komplex zu sein, wäre ich erleichtert, wenn du mir deinen Maßstab für Kmoplexität und die Art selbst erläutern würdest.
Außerdem möchte ich dich warnen. Mit dieser blasphemischen Aussage könntest du den Zorn der gesamten christlichen Welt auf die ziehen, da das Glaubenmärchen dieses ehemaligen Fischervereins vorgibt, dass der Mensch der Höhepunkt der Schöpfung ist.
Zitat:
Zitat von bodymurat
Zitat:
Zitat von ichselbst
2. Die biochemie hat sehr wohl bewiesen, dass Proteine nicht durch Zufall entstanden sein können, sondern das ganz bestimmte Bedingen herrschen müssen, wie sie zur Zeit des Paläoarchikums auf der Erde herrschten. Eben diese Bedingungen MÜSSEN vonnöten sein - nicht der Zufall und schon gar kein Gott.
stimmt ja auch, aber abgesehn davon hat man diese bedingungen schon simuliert, und da kam nur käse raus...
So - ok - was ist der unterschied zwischen Simulation und Weltentstehung? Richtig das eine ist ne Simulation und das andere ist Wirklichkeit. Wo ist der unterschied? Richtig, die Simulation kommt nie 100% an die Wirklichkeit ran. Heißt das aber, dass selbst wenn die Simulation zu 90% Aufschluss zeigen kann, dass der Ansatz komplett falsch ist? nein.
Zitat:
Zitat von bodymurat
ich denke mal, das kein lebewesen sich bis zu 100% anpassen kann, bis es unsterblich ist(fällt mir grad ganz spontan auf...)
Es gibt einen Unterschied zwischen Lächerlichkeit und Diksussion über Evolution. Anzunehmen, dass der Beweis der Evolution nur gegeben ist, wenn es Arten gibt, welche unsterblichkeit erlangt haben ist eher lächerlich.
Noch mal am Rande und zum Verstänis und zur Einordnung der Worte "Mutation" und "Selektion".
Eine Mutation ist eine ständig fortschreitender Prozess innerhalb einer Speziess. Mutationen können gut oder böswillig oder krankhaft sein. Mutationen können durchumwelteinflüsse oder durch verschiedenste Mischung von Erbgubt (siehe Mendel'sche Experimente) zustande kommen.
Kommt es zu einer Mutation, kann sich diese innerhalb der Spezies durchsetzen, wenn sie es der Spezies ermöglich noch besser in der Umwelt zu harmonieren oder sich gegenüber der Umwelt durchzusetzen.
setzt sich eine Mutation innerhalb einer Spezies durch, so spricht man von Selektion.
Erst mal Danke, dass du mal ausführlich geantwortet hast. Jetzt hab ich auch mal gesehen, das du nachgedacht hast. Zuvor hast du eben immer nur kurz gesagt "es ist wie es is"
In Meinem Post ging es nur darum zu zeigen wie viele Fehler/Falschaussagen bereits in diesem Video sind und dass es daher kein Beweis ist, das die Evo Theorie falsch ist.
Alleine die Aussage, das die Welt ohne den Menschen Ewig bestehen würde ist eben komplett falsch, wird dort aber definitiv behauptet. Selbst wenn du sagst es bezieht sich nur auf die Erde, dann sage ich ohne die anderen Planeten würde die Erde genausowenig existieren, denn wie du selbst sagst ist sie aus dem Urknall herforgegangen. Du kannst das jetzt auf die Übersetzung beziehen oder sonst was. Auch das wird letzenendes die Aussage falsch sein lasssen.
ich meine vor tausend jahren haben die Leute gesagt, die Erde ist eine scheibe und Leute umgebracht, die das gegenteil behauptet haben. ich denke wir sind uns heute einig, das die Erde keine Scheibe ist.
Wie haben ja selber schon beide gesagt, das es keinen Beweis gegen die Evo Theorie gibt. Das Video behauptet das aber. Sprich wir haben beide schon mehr Wissen und Ahnung als es in dem Video vermittelt wird.
Das Du an deine Religion glaubst ist für mich voll in Ordnung. Wir haben ja nun auch beide quasi fast das gleiche gesagt.
Weder für Religion noch für EvoTheorie gibt es eindeutige Beweise. Also muss sich jeder Mensch aussuchen woran er glaubt. Der eine So der andere so. Der eine glaub eher an den Zufall, der andere eher an Gott
Ich finde das sogar gut.
Was nicht gut ist, ist zum Beispiel andere aufgrund ihres Glaubens zu diskretitieren. zum Beispiel einfach zu sagen, mein Glaube ist besser als deiner. Oder dein Glaube ist falsch.
Was ich ebensowenig gut finde ist zu versuchen anderen Gesetze, die man für sich selbst aufgrund des glaubens geschaffen hat, aufzuzwingen.
Wenn ich nun zum Beispiel sage, ich glaube an Gott und Gott sagt "Höre Tokio Hotel" Dann kann ich selbst natürlich "Tokio Hotel" höhren so lange ich will, aber nicht hingehen und die ganzen Welt zwingen Tokio Hotel zu hören
Ich kann mich auch hinstellen an eine Ecke der Fussgängerzone und schreien "Leute, hört Tokio Hotel, Gott sagt, das ist gut"
Aber ich kann nicht hingehen und den Leuten die kein Tokio Hotel Hören auf die ****** hauen. Oder allen, die kein Tokio Hotel hören die Häuser anzünden.
Ebensowenig kann ich das tun, wenn einer sagt. Du spinnst, Tokio Hotell ist ******e.
Keine Religion darf dazu genutz werden, anderen Leuten Gewalt anzutun.
Und das ist genau das was ich eben bei den Anhängern vielen Religionen sehe, dass sie gegenüber dem Handeln anderer sehr intollerant ist.
Wobei wir wieder beim aktuellen Thema wären, den Karikaturen, und das mittlerweile 2 Botschaften nieder gebrannt wurden, weil jemand die Regel einer Religion verletzt hat.
solange beide seiten(besonders dänemark) so stur gegenüber stehn, wird sich diese einstellung auch nicht verbessern
nun denn, jetzt wisst ihr auch bescheid
Siehst du, genau das meine ich, du sagts "Besonders" Dänemark. Es stimmt beide seiten sind stur. Aber:
Ich sage dazu, das Dänemark sich immer weniger enstchuldigen wird, je mehr Extreme, dänische Botschaften nieder brennen werden. Würde man diese Leute mal zurechtweisen und um eine Entschuldigung bitten, würde das sicher deutlich mehr fruchten.
Denn 1. wird man sich nicht erpressen lassen 2. ist eine erpresste Enstchuldigung sowieso nichts wert.
Wenn ich Arschloch zu jemand sage und er sagt, nimm das zurück oder ich hau dir eine rein, dann nehme ich das evtl zurück. Aber er wird mich dann immer noch für ein Arschloch halten und das nächstes mal wieder sagen.
Dänische Produkte zu boykotieren ist ja eine Sache dich man jedem zubilligen kann, denn es ist ein friedlicher Protest. Ich kaufe auch keine Continental Reifen mehr und trinke keine Produkte von Müller.
Aber eine Botschaft nieder zu brennen ? Ich frage mich was passiert wäre, wären dort noch Leute drin gewesen ?
Weder für Religion noch für EvoTheorie gibt es eindeutige Beweise. Also muss sich jeder Mensch aussuchen woran er glaubt. Der eine So der andere so. Der eine glaub eher an den Zufall, der andere eher an Gott
Schon schade, dass ich weder zum Einen noch zum Anderen gehöre. Ich glaube weder an einen "Zufall" noch an eine Art von Gott. Das Wort Zufall bedeutet in meinem Wortschatz die besondere Zusammensetzung mehrerer Vorbedingungen, damit ein Ereignis eintritt. Wenn z.B. ein Würfel "zufällig" auf eine bestimmte Seite rollt, liegt es an der Beschaffenheit des Tisches, des würfels, den Stoßimpulses, den ich ihm mitgebe und den sonstigen Umgebungsbedingen. Zufällig wäre, wenn man ein Ereignis nicht durch gleiche Vorbedinguengen absehen kann, dass es eintritt.
Quasi ist das Einzige, was ich unter Zufall verstehe der Output von java.lang.Math.random() (Obwohl wenn ichs überdenke ist die glaub ich timestamp basiert - wenn man es also genau parallel laufen lassen würde, müsste das Gleiche raukommen also doch kein zufall).
Und selbst wenn es das theoretische Konstruk Zufall geben würde, würde ich nicht daran "glauben" sondern es als gegeben hinnehmen, dass es existiert bzw. nicht existiert.
Auch gibt es imho für die Theroie der Evolution schon sehr eindeutige Beweise, welche sich über den Lauf der Geschichte der Evolutionstheorie immer weiter verstärkt haben, bzw. sich immer mehr Beweise gefunden haben. (so sind der Birkespinner, rudimentäre Extremitäten, zwischenformen wie schnabeltier und Archaeopterix, sowieo auch alternatives Splicing nur weiter Beispiele).
Auch muss ich mir nicht aussuchen ob ich überhaupt an irgendetwas glaube (außer dass ich morgen srüh gegen 7:45 aufstehen werde), also bitte nicht noch mehr Pauschalisierungen, danke.
liebe freunde, liebe forumsmitglieder
ich hatte schonmal drum gebeten
könnte mir einer von euch bitte in EIGENEN worten ne kurze zusammenfassung geben, was die evolution ist, also eine eigene definition.
außerdem möchte ich wissen, was der BIRKENSPANNER(nicht spinner) für ein beweis liefert???
vielen dank
@bodymurat
zu deiner Frage zu den komplexen Strukturen, die aus relativ einfachen mathematischen Funktionen entstehen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Fraktal#Fraktale_Konzepte_in_der_Natur
Ich hätte auch noch eine Frage.
Wie erklährt eigentlich der Islam die verschiedensten Pflanzen, die der Mensch selbst dur Kreuzung, Genmanipulation, Mutation oder was auch immer erschaffen hat. Es handelt sich dabei ja eigentlich um Leben, dass so vorher nicht existiert hat, quasi um eine neue Art.
Auch würde ich gern wissen, wie kreationistische Lehren die kulturelle & soziale Evolution erklären? Ich meine ich bin mir ziemlich sicher, dass mein Laptop hier nicht ein Steinkeil ist und ich bin mir auch ziemlich sicher, dass es nicht ein mittelalterliches Schwert ist.
LEUTE, ich kann euch was neues berichten(falls das neu ist)
und zu tele sorry sagen:
die ganze WELT der MOSLEMS ist wohl wirklich richtig extremst empört, und das wird dänemark wegen der fehlenden, zumindest nur sorry sagen, entschuldigung wohl oder übel zu spüren bekommen...
derzeit schicken alle bekannten der moslems, sich gegenseitig ne sms kette(meine mum hat selbst eine bekommen und sie schickt es auch weiter, was ich ihr gönne wenn sie es so will)
das sie auf keinen fall dänemarkische produkte kaufen sollen(was auf den produkten selbst zu erkennen ist), wenn sie die empörung der dänischen bevölkerung zeigen wollen, und man erwartet, falls auch nur ein teil dies befolgt, einen wirtschaftlichen verlust von ca. 36 millarden €(was in der sms mitsteht)...
solange beide seiten(besonders dänemark) so stur gegenüber stehn, wird sich diese einstellung auch nicht verbessern
nun denn, jetzt wisst ihr auch bescheid
Erm, gehts noch?
Du erwartest, dass man "die Moslems" nicht über einen Kamm scheert mit den Extremisten, doch was tut ihr da?
Ihr schert alle Dänen über einen Kamm,
Sry, aber mit dieser Aussage hast du bei mir jegliche Glaubwürdigkeit verloren.
Sowas dachte ich mir auch schon, als die angefangen haben die Botschaften an zu zünden...selber erwarten Sie, dass man sie nicht mit den Terroristen vergleicht, aber dann "die Dänen" als ganzes bestrafen...
AW: Islamisten rufen zu DoS-Attacke auf 
ich meine wenn ihr so stur seid, und den wissenschaftlern selbst bei ihren aussagen nicht zuhört, was soll ich da noch machen 
convention over configuration | 
Weltuntergang !
aber das mit der "natürlichen Selektion", das sehe ich ganz sicher nicht als ein beweis für die evolution. selbstverständlich ist es klar das es sowas gibt.
nenn mir einen konkreten beweis, einfach nur drauf los, und sag mir, weil das so ist, ist es so passiert, basta! ich hab bis jetzt keinen konkreten beweis gefunden wie es der nette prof so schön zum ausdruck bringen konnte(und das du schon 2 mal gesagt hast, das sie den teil wo er überlegt wiederholen, liegt daran: die deutsche übersetzung der videos ist meiner meinung nach nicht so dolle gelungen. im original wird das gezeigt, und beim wiederholen wird gesagt: wie man SAH ist er etwas verwirrt bei der frage nach einen beweis(ich hatte nochmal vom original das teil upgeloadet))
, wie haben die lebewesen, nach der verbesserten evo-theorie, die mutation zu ihrem vorteil nutzen können, wenn dies nix bringt...
Linear-Darstellung
