Evolutionstheorie, Religion und Co

[tele]

Zitat von bodymurat

bis jetzt gibt es von allen ausgrabungen, egal wie alt diese sind, keinerlei zwischenformen. es ist in keinster weise bewiesen, das sich lebewesen verändert haben. im gegenteil: alle ausgrabungen sprachen gegen die evo-theorie! und das beispiel mit dem "kambrium" fand ich eigentlich ganz ok: wenn die theorie besagt, das es erst ganz einfachere, simple formen von leben gegeben hat, die sich dann erst durch langwiedrige prozesse zu komplexen formen entwickeln KÖNNEN, wie ist es dann zu erklären, das die funde des kambriums die komplexesten überhaupt sind?

es müssten, egal wie alt, egal was, irgendwelche zwischenformen in form von halbentwickelten weiß ich was geben, aber es gibt keine funde die es beweisen lassen, das irgendeine lebensform z.B. ein halbentwickeltes organ besaß. bis heute nicht.

Aha es gab also keinerlei Zwischenformen, halb-organe und ähnliches?

Ok.

dann erklär mir mal bitte:
1. warum es Arten mit innen- sowieso außenkiemen gegeben hat?
2. Warum es Fische ohne Schwimmblase, mit schwimmblase gibt und warum in ähnlicher struktur bei Lurchen an der Stelle der schwimmblase die Lunge war?
3. Warum manche Arten rudimentäre Extremitäten oder Organe haben? (z.b. warum haben Wale, welche offenbar keine hinterbeine benötigen, dennoch die Ansätze dazu?)


und zu deinen "komplexesten" Arten im Kambrium - an was machst du das fest? Zelldichte des Hirnes einer Art? größe und Zelldichte eines Hirnes? Dann würde ich sagen, ist die menschliche Frau um einiges komplexer als ein kambrischer Xanioascus canadensis.

Wenn du die Art gefunden hast, der du hier vorwirfst komplex zu sein, wäre ich erleichtert, wenn du mir deinen Maßstab für Kmoplexität und die Art selbst erläutern würdest.

Außerdem möchte ich dich warnen. Mit dieser blasphemischen Aussage könntest du den Zorn der gesamten christlichen Welt auf die ziehen, da das Glaubenmärchen dieses ehemaligen Fischervereins vorgibt, dass der Mensch der Höhepunkt der Schöpfung ist.

Zitat von bodymurat

stimmt ja auch, aber abgesehn davon hat man diese bedingungen schon simuliert, und da kam nur käse raus...

So - ok - was ist der unterschied zwischen Simulation und Weltentstehung? Richtig das eine ist ne Simulation und das andere ist Wirklichkeit. Wo ist der unterschied? Richtig, die Simulation kommt nie 100% an die Wirklichkeit ran. Heißt das aber, dass selbst wenn die Simulation zu 90% Aufschluss zeigen kann, dass der Ansatz komplett falsch ist? nein.

Zitat von bodymurat

ich denke mal, das kein lebewesen sich bis zu 100% anpassen kann, bis es unsterblich ist(fällt mir grad ganz spontan auf...)

Es gibt einen Unterschied zwischen Lächerlichkeit und Diksussion über Evolution. Anzunehmen, dass der Beweis der Evolution nur gegeben ist, wenn es Arten gibt, welche unsterblichkeit erlangt haben ist eher lächerlich.




Noch mal am Rande und zum Verstänis und zur Einordnung der Worte "Mutation" und "Selektion".
Eine Mutation ist eine ständig fortschreitender Prozess innerhalb einer Speziess. Mutationen können gut oder böswillig oder krankhaft sein. Mutationen können durchumwelteinflüsse oder durch verschiedenste Mischung von Erbgubt (siehe Mendel'sche Experimente) zustande kommen.
Kommt es zu einer Mutation, kann sich diese innerhalb der Spezies durchsetzen, wenn sie es der Spezies ermöglich noch besser in der Umwelt zu harmonieren oder sich gegenüber der Umwelt durchzusetzen.
setzt sich eine Mutation innerhalb einer Spezies durch, so spricht man von Selektion.

[Robert]

@bodymurat.

Erst mal Danke, dass du mal ausführlich geantwortet hast. Jetzt hab ich auch mal gesehen, das du nachgedacht hast. Zuvor hast du eben immer nur kurz gesagt "es ist wie es is"

In Meinem Post ging es nur darum zu zeigen wie viele Fehler/Falschaussagen bereits in diesem Video sind und dass es daher kein Beweis ist, das die Evo Theorie falsch ist.

Alleine die Aussage, das die Welt ohne den Menschen Ewig bestehen würde ist eben komplett falsch, wird dort aber definitiv behauptet. Selbst wenn du sagst es bezieht sich nur auf die Erde, dann sage ich ohne die anderen Planeten würde die Erde genausowenig existieren, denn wie du selbst sagst ist sie aus dem Urknall herforgegangen. Du kannst das jetzt auf die Übersetzung beziehen oder sonst was. Auch das wird letzenendes die Aussage falsch sein lasssen.

ich meine vor tausend jahren haben die Leute gesagt, die Erde ist eine scheibe und Leute umgebracht, die das gegenteil behauptet haben. ich denke wir sind uns heute einig, das die Erde keine Scheibe ist.

Wie haben ja selber schon beide gesagt, das es keinen Beweis gegen die Evo Theorie gibt. Das Video behauptet das aber. Sprich wir haben beide schon mehr Wissen und Ahnung als es in dem Video vermittelt wird.

Das Du an deine Religion glaubst ist für mich voll in Ordnung. Wir haben ja nun auch beide quasi fast das gleiche gesagt.

Weder für Religion noch für EvoTheorie gibt es eindeutige Beweise. Also muss sich jeder Mensch aussuchen woran er glaubt. Der eine So der andere so. Der eine glaub eher an den Zufall, der andere eher an Gott

Ich finde das sogar gut.

Was nicht gut ist, ist zum Beispiel andere aufgrund ihres Glaubens zu diskretitieren. zum Beispiel einfach zu sagen, mein Glaube ist besser als deiner. Oder dein Glaube ist falsch.

Was ich ebensowenig gut finde ist zu versuchen anderen Gesetze, die man für sich selbst aufgrund des glaubens geschaffen hat, aufzuzwingen.

Wenn ich nun zum Beispiel sage, ich glaube an Gott und Gott sagt "Höre Tokio Hotel" Dann kann ich selbst natürlich "Tokio Hotel" höhren so lange ich will, aber nicht hingehen und die ganzen Welt zwingen Tokio Hotel zu hören

Ich kann mich auch hinstellen an eine Ecke der Fussgängerzone und schreien "Leute, hört Tokio Hotel, Gott sagt, das ist gut"

Aber ich kann nicht hingehen und den Leuten die kein Tokio Hotel Hören auf die ****** hauen. Oder allen, die kein Tokio Hotel hören die Häuser anzünden.

Ebensowenig kann ich das tun, wenn einer sagt. Du spinnst, Tokio Hotell ist ******e.

Keine Religion darf dazu genutz werden, anderen Leuten Gewalt anzutun.

Und das ist genau das was ich eben bei den Anhängern vielen Religionen sehe, dass sie gegenüber dem Handeln anderer sehr intollerant ist.

Wobei wir wieder beim aktuellen Thema wären, den Karikaturen, und das mittlerweile 2 Botschaften nieder gebrannt wurden, weil jemand die Regel einer Religion verletzt hat.

[Robert]

Zitat von bodymurat

solange beide seiten(besonders dänemark) so stur gegenüber stehn, wird sich diese einstellung auch nicht verbessern
nun denn, jetzt wisst ihr auch bescheid

Siehst du, genau das meine ich, du sagts "Besonders" Dänemark. Es stimmt beide seiten sind stur. Aber:

Ich sage dazu, das Dänemark sich immer weniger enstchuldigen wird, je mehr Extreme, dänische Botschaften nieder brennen werden. Würde man diese Leute mal zurechtweisen und um eine Entschuldigung bitten, würde das sicher deutlich mehr fruchten.

Denn 1. wird man sich nicht erpressen lassen 2. ist eine erpresste Enstchuldigung sowieso nichts wert.

Wenn ich Arschloch zu jemand sage und er sagt, nimm das zurück oder ich hau dir eine rein, dann nehme ich das evtl zurück. Aber er wird mich dann immer noch für ein Arschloch halten und das nächstes mal wieder sagen.

Dänische Produkte zu boykotieren ist ja eine Sache dich man jedem zubilligen kann, denn es ist ein friedlicher Protest. Ich kaufe auch keine Continental Reifen mehr und trinke keine Produkte von Müller.

Aber eine Botschaft nieder zu brennen ? Ich frage mich was passiert wäre, wären dort noch Leute drin gewesen ?

[tele]

Zitat von Robert

Weder für Religion noch für EvoTheorie gibt es eindeutige Beweise. Also muss sich jeder Mensch aussuchen woran er glaubt. Der eine So der andere so. Der eine glaub eher an den Zufall, der andere eher an Gott

Schon schade, dass ich weder zum Einen noch zum Anderen gehöre. Ich glaube weder an einen "Zufall" noch an eine Art von Gott. Das Wort Zufall bedeutet in meinem Wortschatz die besondere Zusammensetzung mehrerer Vorbedingungen, damit ein Ereignis eintritt. Wenn z.B. ein Würfel "zufällig" auf eine bestimmte Seite rollt, liegt es an der Beschaffenheit des Tisches, des würfels, den Stoßimpulses, den ich ihm mitgebe und den sonstigen Umgebungsbedingen. Zufällig wäre, wenn man ein Ereignis nicht durch gleiche Vorbedinguengen absehen kann, dass es eintritt.
Quasi ist das Einzige, was ich unter Zufall verstehe der Output von java.lang.Math.random() (Obwohl wenn ichs überdenke ist die glaub ich timestamp basiert - wenn man es also genau parallel laufen lassen würde, müsste das Gleiche raukommen also doch kein zufall).
Und selbst wenn es das theoretische Konstruk Zufall geben würde, würde ich nicht daran "glauben" sondern es als gegeben hinnehmen, dass es existiert bzw. nicht existiert.

Auch gibt es imho für die Theroie der Evolution schon sehr eindeutige Beweise, welche sich über den Lauf der Geschichte der Evolutionstheorie immer weiter verstärkt haben, bzw. sich immer mehr Beweise gefunden haben. (so sind der Birkespinner, rudimentäre Extremitäten, zwischenformen wie schnabeltier und Archaeopterix, sowieo auch alternatives Splicing nur weiter Beispiele).

Auch muss ich mir nicht aussuchen ob ich überhaupt an irgendetwas glaube (außer dass ich morgen srüh gegen 7:45 aufstehen werde), also bitte nicht noch mehr Pauschalisierungen, danke.


btw. fällt mir grad nochwas lesenswertes auf

[Robert]

@tele

Sorry, wollte nich pauschalisieren.

Der eine glaubt an Gott, der andere an Zufall, der nächste an nix, oder was auch immer. Alle Möglichkeinte aufzuählen könnte dauern

[bodymurat]

liebe freunde, liebe forumsmitglieder
ich hatte schonmal drum gebeten
könnte mir einer von euch bitte in EIGENEN worten ne kurze zusammenfassung geben, was die evolution ist, also eine eigene definition.
außerdem möchte ich wissen, was der BIRKENSPANNER(nicht spinner) für ein beweis liefert???
vielen dank

[Robert]

@bodymurat
zu deiner Frage zu den komplexen Strukturen, die aus relativ einfachen mathematischen Funktionen entstehen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Fraktal#Fraktale_Konzepte_in_der_Natur

Ich hätte auch noch eine Frage.

Wie erklährt eigentlich der Islam die verschiedensten Pflanzen, die der Mensch selbst dur Kreuzung, Genmanipulation, Mutation oder was auch immer erschaffen hat. Es handelt sich dabei ja eigentlich um Leben, dass so vorher nicht existiert hat, quasi um eine neue Art.

[tele]

Auch würde ich gern wissen, wie kreationistische Lehren die kulturelle & soziale Evolution erklären? Ich meine ich bin mir ziemlich sicher, dass mein Laptop hier nicht ein Steinkeil ist und ich bin mir auch ziemlich sicher, dass es nicht ein mittelalterliches Schwert ist.

[Pirke]

Zitat von bodymurat

FLAAAASHH

LEUTE, ich kann euch was neues berichten(falls das neu ist)
und zu tele sorry sagen:
die ganze WELT der MOSLEMS ist wohl wirklich richtig extremst empört, und das wird dänemark wegen der fehlenden, zumindest nur sorry sagen, entschuldigung wohl oder übel zu spüren bekommen...
derzeit schicken alle bekannten der moslems, sich gegenseitig ne sms kette(meine mum hat selbst eine bekommen und sie schickt es auch weiter, was ich ihr gönne wenn sie es so will)
das sie auf keinen fall dänemarkische produkte kaufen sollen(was auf den produkten selbst zu erkennen ist), wenn sie die empörung der dänischen bevölkerung zeigen wollen, und man erwartet, falls auch nur ein teil dies befolgt, einen wirtschaftlichen verlust von ca. 36 millarden €(was in der sms mitsteht)...
solange beide seiten(besonders dänemark) so stur gegenüber stehn, wird sich diese einstellung auch nicht verbessern
nun denn, jetzt wisst ihr auch bescheid

Erm, gehts noch?
Du erwartest, dass man "die Moslems" nicht über einen Kamm scheert mit den Extremisten, doch was tut ihr da?
Ihr schert alle Dänen über einen Kamm,
Sry, aber mit dieser Aussage hast du bei mir jegliche Glaubwürdigkeit verloren.

Sowas dachte ich mir auch schon, als die angefangen haben die Botschaften an zu zünden...selber erwarten Sie, dass man sie nicht mit den Terroristen vergleicht, aber dann "die Dänen" als ganzes bestrafen...

[io.sys]

Glaubst du die ganzen Moslems haben ne Kaufkraft um nen Schaden von 36Mrd. € zu verursachen?

Das ist der gleiche Schwachsinn wie mit den einzelnen Tankstellen, die man nicht mehr besuchen soll, um den Spritpreis zu drücken...

@Pirke

100% Zustimmung

[bodymurat]

Zitat von Pirke

Erm, gehts noch?
Du erwartest, dass man "die Moslems" nicht über einen Kamm scheert mit den Extremisten, doch was tut ihr da?
Ihr schert alle Dänen über einen Kamm,
Sry, aber mit dieser Aussage hast du bei mir jegliche Glaubwürdigkeit verloren.

Sowas dachte ich mir auch schon, als die angefangen haben die Botschaften an zu zünden...selber erwarten Sie, dass man sie nicht mit den Terroristen vergleicht, aber dann "die Dänen" als ganzes bestrafen...

nun ja, das dänische volk hat sich ja schon entschuldigt(hab ich zumindest gehört), da ihnen selbst nicht klar war was das zu bedeuten hatte(mit den karikaturen). ich finde es selbst nicht ganz in ordnung, zugegeben, doch damit will wohl erreicht werden, dass die dänischen oberheinis unter druck gesetzt werden, und nicht unbedingt das volk leidet...
und io.sys: es soll in einem zeitraum bis zum sommer so ca. gerechnet werden... und wenn alle moslems da mitmachen würden, würde ich nicht mit "Schwachsinn" darauf antworten, da die reale anzahl der moslems weltweit geschätzt 1. milliarde beträgt..
aber politik war, und ist immer noch nicht mein ding wenn ihr das sagt, dann wisst ihr es wohl besser ^^

(tele ich antworte später auf eure fragen)

[bodymurat]

So Leute,
bevor ich den Fragen von Robert und tele versuchen werde, einigermaßen zu antworten, will ich noch sagen warum ich so misstrauisch gegen die Evolutionstheorie stehe.

Auf Wunsch von Darwin hat Häckel Zeichnungen eines Menschlichen Embryos gemacht, die die Evolution als Beweis darstellen sollen.



[img=http://images3.pictiger.com/thumbs/76/f613e3c7fca19f057a620d4ea3819776.th.jpg]

[img=http://images3.pictiger.com/thumbs/ba/64e4eda03276822def28bf3210ce5eba.th.gif]

[img=http://images3.pictiger.com/thumbs/06/02154f95fd4c35a48dfbdd040c9a8c06.th.gif]
Wie man so schön erkennnen kann, wurde die Zeichnung so angefertigt, dass man die sehr starke Ähnlichkeit der Embryonen in den Anfangsstadien erkennen kann. Dies sollte als Beweis dienen, den die meisten kennen: Der Mensch sollte angeblich während der Entwicklung von Embryo, über Fetus zum Baby die ganze Evolutionsgeschichte ablaufen, was ich persönlich im Namen der Evolution ganz plausibel erklärt finde. Ich stimme dem zu. Es müsste also wirklich so sein. Doch die Wissenschaftler haben dies schon seit Jahren mit einem ganz einfachen Beweis, nämlich von echten aufgenommenen Bildern, diesen "Beweis" komplett zunichte gemacht.





[img=http://images3.pictiger.com/thumbs/dc/7a9ce5c0e501e60fdf65e3cb980b56dc.th.jpg]

[img=http://images3.pictiger.com/thumbs/02/8581a578bd3468143d853530523b6f02.th.jpg]

[img=http://images3.pictiger.com/thumbs/26/2d515642645a1293d398658f4183d926.th.jpg]


Kann mir einer sagen, warum DAS als FAKT in den heutigen Tagen noch in u.a. den deutschen Schulen unterrichtet wird? Als ich das im Unterricht hörte, traute ich wirklich meinen Ohren kaum. Und noch soo viele "Beweise", die sich als falsch rausstellten, bzw. noch als keine Beweise definiert werden können, werden noch wie schon gesagt als FAKT unterrichtet und von den Lehrern so erklärt. Sprich das was in die Bücher einmal geschrieben wurde, kommt nicht mehr raus. Was soll das bitte? DAS kommt mir so vor wie die Kirche im Mittelalter der Wahrheit nicht ins Auge sehen wollte.
Und viele Beweise wie z.B. der Archeopteryx sind auch widerlegt worden. Es gab z.B. bei diesem mehrere Funde, ich glaube 7 bis jetzt, und als bei den letzteren rauskam, das diese eine ganz normale Vogelrasse war, was einfach nur ausgestorben ist, blieb es trotzdem als ein Vogel-Reptil, sodass es ein Wesen sein soll, was nicht fliegen konnte. Wieso bleiben diese Dinge(das sind nur unbedeutende Punkte) in den Büchern noch als Fakt?
Und grad wegen dieser Dinge hat es mich von der Evolutionstheorie abgeschreckt.


bodymurat

P.S.: Irgendwie muss ich zu meinem bedauern feststellen, das die Bilder nicht korrekt angezeigt werden(zumindest bei mir). Daher hab ich Links angegeben.

EDIT: Noch zusätzlich Link's wo was Lesenswertes zur Evolution steht.

http://www.harunyahya.com/de/bucher/...derlegte11.php

Zitat von HarunYahya(Science)

Der Eindruck, dass alle Embryos gleich seien, so wie er in Haeckel's Zeichnungen vermittelt wird, ist falsch," sagt Michael Richardson, Embryologe an der medizinischen Hochschule des St. George Hospitals in London... So führten er und seine Kollegen ihre eigenen vergleichenden Untersuchungen durch; und siehe da, es kam heraus, dass Embryonen "oftmals erstaunlich unterschiedlich aussehen", berichtet Richardson in der August-Ausgabe von "Anatomy and Embryology" (Anatomie und Embryologie).

http://arbeitsblaetter.stangl-taller...elschung.shtml

[mondrian]

Zitat von bodymurat

ja aber guck: ich versuch keineswegs hier die leute mit einer religion zu impfen, ich versuche nur die absurdheit der evolutionstheorie euch zu zeigen! glaubt an gar nix von mir aus, aber nicht an die evo!

Absurd ist da eigentlich nichts, und wenn es dir als Erklärung nicht ausreicht, warum sollte Gott sich nicht
der Evolution bedient haben? Damit es eher möglich wäre, die Bibel oder andere Schriften etwas wörtlicher
zu interpretieren oder warum?

[kerri]

Zitat von bodymurat

[...] Der Mensch sollte angeblich während der Entwicklung von Embryo, über Fetus zum Baby die ganze Evolutionsgeschichte ablaufen, was ich persönlich im Namen der Evolution ganz plausibel erklärt finde. Ich stimme dem zu. Es müsste also wirklich so sein. [...]

Haeh? Das bestaetigt mich noch mehr in meiner Annahme, dass Du die Evolution nicht verstanden hast. Wo hast du den Mist her?

Die Evolutionstheorie beschreibt die Entstehung der Arten (wir reden hier ueber Zeitraeume wie Millionen, Milliarden Jahre). Die Evolution beschreibt nicht die Entwicklung eines einzigen Individuums.

Nachzulesen hier oder hier.

Zitat von bodymurat

[...]
Und viele Beweise wie z.B. der Archeopteryx sind auch widerlegt worden. Es gab z.B. bei diesem mehrere Funde, ich glaube 7 bis jetzt, und als bei den letzteren rauskam, das diese eine ganz normale Vogelrasse war, was einfach nur ausgestorben ist, blieb es trotzdem als ein Vogel-Reptil, sodass es ein Wesen sein soll, was nicht fliegen konnte. Wieso bleiben diese Dinge(das sind nur unbedeutende Punkte) in den Büchern noch als Fakt?

Bitte? Der Archaeopteryx ist ausgestorben, das ist richtig, aber den Rest Deiner Argumentation versteh ich leider nicht.

Und dass der Archaeopteryx eine ganz normale Vogelrasse ist, darf auch bezweifelt werden, denn:
der Archaeopteryx hatte Federn und beherrschte den Gelitflug -> Vogelmerkmal
er war (hochstwahrscheinlich) Warmblueter -> Vogelmerkmal
er hatte ein Gabelbein (heisst, die Schluesselbeinknochen sind miteinander verwachsen) -> Vogelmerkmal
er hatte einen Knoechernen Schwanz -> Reptilienmerkmal
er hatte einen knoechernen Kiefer mit Zaehnen -> Reptilienmerkmal
er hatte ausgepraegte Finger -> Reptilienmerkmal
er hatte Krallen an den Fingern -> Reptilienmerkmal

Was ist es nun, Reptil oder Vogel? Oder wohl doch ne Evolutionaere Zwischenform?

Gruesse, kerri

[Robert]

Also Bodymurat, das ist ja nicht falsch was du sagst. Das Problem ist glaube ich das du noch nicht verstanden hast, das die Evolutionstheorie, eben eine Theorie ist.

Sie versucht zu erklähren wie das Leben entstanden ist und zwar OHNE auf einen Gott zurückzugreifen. Das sie eine Theorie ist, sagt quasi schon das sie nicht Bewiesen ist. Denn sonst wäre es eben keine Theorie mehr sondern Fakt.

Es mag sein, das in den Schulen vieles aus dieser Theorie als Fakt dargestell wird, der es gar nicht ist. Eigentlich sollte das nicht so sein, denn es ist eben eine Theorie.

Andererseits wirst du besser als sonst einer wissen, das die Existens Gottes in der Religion auch als ein Fakt dargestellt wird, der es nicht ist. Wenn also im Relgionsunterricht einer sagt, Gott hat die Welt erschaffen, dann ist das auch nur eine "Theorie" und nicht "Fakt". Dort sagt auch keiner "wir vermuten, das Gott die Welt erschaffen hat"

Den einen erscheint diese Theorie plausiebler als die existens eines allmächtigen Gottes, den anderen nicht. Und das muss man eben akzeptieren.

Daher kann auch niemand sagen die EvoTheorie ist FALSCH, denn dann könnte man auch einfach sagen, der ISLAM ist FALSCH oder die BIEBEL ist FALSCH oder der Buddismuss FALSCH.

Keine dieser "Theorien" ist wiederlegt oder bewiesen worden.

Warum ich der Evotheorie eine gewisse Sympathie entgegen bringe, was nicht heißt, dass ich gar nicht an Gott oder so was glaube.

Die Evotheorie steht für sich, sie folgt den Gesetzen der Naturwissenschaft. Eine solche Theorie ist nicht starr, keine wissenschaftliche Theorie ist das. D.H. sie kann erweitert werden oder durch neue Theorien ergänzt werden, wenn diese nicht im Wiederspruch zueinander stehen. Sie fordert nicht allwissend oder allmächtig zu sein. Keiner der Wissenschaftler, die die Evo Theorie aufgeschrieben haben, behauptet, das sie 100% korrekt ist und das alles genau so gewesen ist. Sie vermuten es nur.

Zudem streiten wohl die wenigsten von Ihnen ab, das die Theorie auch falsch sein kann, und gerade dieser Selbstzweifel macht sei für mich eher glaubhaft.

Die Evolutiontheorie von Darwn hat nicht mehr viel mit der heutigen zu tun denke ich, es ist klar das dort viele Fehler gemacht wurden. Wie gesagt früher haben die Leute auch gedacht die Erde wäre eine Scheibe. Und niemand hat das bezweifelt. Die die es haben wurden zum Teil einen Kopf kürzer gemacht. Es gab auch schon viel Dinge in der Vergangenheit, die niemand Beweisen konnte, sich aber dennoch hinterher als wahr herausgestelt haben. Wie viele Gläubige haben sogar schon versucht die Existens Gottes zu beweisen, auch ohne Erfolg.

oder ein anderes ganz einfaches beispiel:

PHP-Code:

 Die Goldbach'sche Vermutung
Jede gerade Zahl größer als 2, ist die Summe zweier Primzahlen. 


Die Goldbach'sche Vermutung ist eine der ältesten offenen Fragen der Zahlentheorie in der Mathematik. Es gibt bisher keinen Beweis, aber auch kein Gegenbeispiel.

Bis zum Jahr 2003 wurde die Gültigkeit der Goldbach'schen für n<6*10^16 überprüft. Bis heute ist die Vermutung aber unbewiesen.

man könnte nun einen PC laufen lassen und den immer weiter nach gegenbeispielen suchen lassen, aber man wird vermutlich keine finden. Aber bisher gibt es eben auch keinen Beweis.

Lässt Religion einen selbstzweifel zu, dass sie evtl gar nicht stimmt. Würde das Christentum oder auch der Islam akzeptieren, das es keinen GOTT gibt und evtl alles anders war. Wohl eher nicht.

Und vor allem verbietet die Evo Theorie zum Beispiel nichts, sie schreibt den Leute auch keine Gesetzte vor, wie sie zu leben haben. Und sie verbietet auch nicht an eine Religion zu glauben. Sie ist eben eine Wissenschaftliche Theorie. Eine Religion dagegen ist quasi der Glaube an etwas "übernatürliches", das sich nicht beweisen lässt.