Bearbeitete Fotos in den Medien

io.sys · 24.08.2007, 08:26

Moin,

könnt ihr euch noch an die Diskussion erinnern, als Angela Merkel angeblich mit einem Schweissfleck unter den Achseln fotografiert wurde?
Das ZDF hat damals die Bilder ausgestrahlt indenen Frau Merke ganz trocken unter den Achseln war.

Damals wurde auch noch heftigst dementiert, dass die Bilder bearbeitet wurden.

Ebenso steht es jetzt mit dem Bild des französischen Premier der im Urlaub auf dem Boot eine Speckfalte abgenommen hat.

Hier dazu mal der Link zum SPIEGEL: Retuschierte Wahrheit: Rolex weg, Fleck weg, Speck weg - Politik - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten

Ich finds ein wenig arm...
Aber man muss ja versuchen, die Leute so makellos wie möglich darzustellen...

Braintester · 24.08.2007, 09:45

Ich persönlich habe mir gedacht, WIE Doof ist sowas? Als ich das gestern in der Bild gelesen habe, hab ich mir gedacht, ob denen das So sehr aufgefallen ist? Aber is immer nur förderlich für den Staatschef. Damit man keine Probleme mit ihm bekommt.

io.sys · 24.08.2007, 09:47

Du liest BILD?

[EID]-Brainstorm · 24.08.2007, 09:58

Ich bin der Meinung, man sollte solche Bilder kennzeichnen.

Zumindest wäre dies eine Aufgabe der Softwarehersteller. Immerhin werden heute in fast jedes Foto schon unzählige Informationen wie Belichtungszeit, Kameratyp usw. angegeben. Wenn ein Foto bearbeitet wird, dann sollten ebenfalls diese Informationen als Tags gespeichert werden. - Es ist schließlich auch interessant, welcher Filter im Photoshop verwendet wurde um auf dieses Ergebnis zu kommen. So dann eben auch Informationen über die Anwendung des Klonwerkzeuges.

Die Angabe kann natürlich in den Printmedien nur durch eine kurze Information erscheinen - ausgenommen Bilder, die man gerne retuschiert hat, wie bspw. diverse Männermagazine. Jedoch sollten Bilder, die jmd. politisch beeinflussen, gekennzeichnet werden.

Braintester · 24.08.2007, 11:25

Zitat:

Zitat von io.sys

Du liest BILD?

Seit dem ich arbeite und da immer eine Bild liegt, von der frühschicht, les ich die^^

[EID]-Mr.GiZMO · 24.08.2007, 12:46

Hier mal was eher lustiges dazu:
Eine dritte Hand am Rücken!?

Ich dachte mit das mit dem Playboymodel ohne Bauchnabel kennt eh schon jeder!

[EID]-Brainstorm · 24.08.2007, 12:56

Zitat:

Zitat von [EID]-Mr.GiZMO

Hier mal was eher lustiges dazu:
Eine dritte Hand am Rücken!?

HAR HAR

das passiert, wenn man übernächtigt noch schnell versucht ein Bild an die nächste Agentur zu leiten.

invislble · 30.08.2007, 18:09

Meiner Meinung nach sollte man Nachrichten eh mit Vorsicht geniessen.
Auch wenn sich die meisten Journalisten sicherlich das Kredo des verantwortungsvollen Journalismus auf die Brust malen, sollte man skeptisch an Nachrichten sei es Fernseh, Radio oder eben in gedruckter Form sein.
Zuviele verschiedene Leute sind an der Nachrichtenmache beteiligt, allein das inpliziert schon das es nicht mehr die "Wahrheit und nichts als die reine Wahrheit" ist die man da aufgetischt bekommt.

Vorzugsweise sollte man sich immer aus mehreren Quellen informieren und die Informationen vergleichen, entsprechendes Hintergrundwissen das jeweilige Thema betreffend helfen natürlich auch.
Und von Bild und ähnlichen Boulevardblättern sollte man eh Abstand nehmen wenn es darum geht gehaltvolle Nachrichten/Informationen zu erlangen.

Das nur mal von mir zu dem Thema Nachrichten (wozu Bilder ja genauso gehören wie ein Text).

mfg

Tweak-IT · 30.08.2007, 21:15

Das erinnert mich an dieses Bild

[EID]-Mr.GiZMO · 30.08.2007, 21:21

siehe Post #6

djs · 30.08.2007, 21:42

Dieses Thema ging mir heute auch durch den Kopf, als ich die Desktopscreens von Kodak gesehen habe.

Gruss

Kommune23 · 30.08.2007, 22:10

Ich bastel selbst auch gern an Bildern rum und ein bisschen "Verbesserung" ist ja kein Problem. Im Medien-Bereich hat sowas aber gruselige Dimensionen angenommen.

Die Bilder sehen dem Original teilweise wirklich nicht mehr ähnlich und bei vielen Menschen wird das Weltbild insofern verzerrt, dass sie ihr eigenes Äußeres an einer Fotoretusche messen. Dass find ich krank.