Neuer Inzestfall -> Amstetten war gestern

io.sys · 27.11.2008, 10:12

http://www.spiegel.de/panorama/justi...592976,00.html

Und wieder ist es die gleiche Leier...

"Wie konnte sowas passieren?"
"Wer hat da geschlafen?"
"Warum ist niemand eingeschritten?"
"Wir werden das gründlich untersuchen....!!"

Bla bla bla

Abgesehen von den wirklich kranken Dingen die da gelaufen sind, stellt sich mir die Frage ob diese Dinge nicht eine Randerscheinung unserer Gesellschaft sind.

Eure Meinung..?

**dr_Cox** · 27.11.2008, 12:11

Klar sind das krasse Randerscheinungen in der Menschheit. Deswegen sind sie ja auch Nachrichten wert.
Wenn sich Misshandlungsopfer täglich bei Hilfsorganistionen und Polizei melden, ist das natürlich keine Nachricht wert, weil zu "normal".

**Uwe64LE** · 27.11.2008, 12:19

Ich kann gar nicht ordnen, was bei solchen Meldungen durch meinen Kopf geht.

Als Mann frage ich mich, wie man Spaß haben kann beim Sex mit so kleinen Kindern? Das kleine Mädchen war 8, als er das erste Mal über sie herfiel!
Als Vater, der selbst eine Scheidung hinter sich hat, frage ich mich, nach welchen Kriterien das Gericht das Sorgerecht und das Aufenthaltsbestimmungsrecht vergeben hat. Waren die völlig blind?
Als Mitglied unserer Gesellschaft fordere ich die Todesstrafe für Kinderschänder! Welches Recht hat dieses Schwein auf ein weiteres Verbleiben in unserer Zivilisation? Am Besten, vorher noch Schwanz ab, damit er auch ein wenig leiden muss, bevor er in die Hölle kommt.

**dr_Cox** · 27.11.2008, 12:24

Folter und Mord lehne ich im Strafrechtssystem grundsätzlich ab.

borsti · 27.11.2008, 12:35

Und am Ende sinds natürlich wieder bösen Behörden die die Zeichen nicht gesehen haben sollen.

Ich will diesen Mensch in keiner Form in Schutz nehmen oder Ähnliches, aber das ist wieder mal so typisch. Die Behörden hätten den doch schon vor Jahren stoppen müssen...
Woher sollen die es denn bitte wissen wenn die Frauen derart eingeschüchtert sind, dass sie sich niemandem anvertrauen. Selbst wenn zB ein Lehrer was sagt weil die Kinder verstört erscheinen ist doch die Adresse immernoch die Eltern und die Kinder und wenn die nunmal nichts sagen können die Behörden auch nichts unternehmen.

Die Öffentlichkeit sollte sich lieber mal fragen wie solche Menschen in unserer Gesellschaft entstehen können statt auf einem beliebigen Sündenbock rum zu hacken.

Wenn ihr mich fragt ist das so, weil sich heute keinen Mensch mehr für seine Umgebung interessiert. Jeder weiß bescheid wenn am anderen Ende der Welt irgendeine - wie cox schon anschnitt, nachrichtenwürdige - Katastrophe passiert ist, aber gleichzeitig verwest die Laiche der alten Dame in der Nachbarwohnung bis es jemand auf dem Flur riecht, weil sich für die eben Niemand interessiert.

Man wird doch total taub für solche Dinge. Jeden Tag bekommt man in den Nachrichten vorgehalten was der tiefste Abschaum der Menschheit heute so verbrochen hat. Total abgestumpft gegen solche Meldungen werden wir auch das Hier in einem Monat schon wieder vergessen haben ...
Nennt mich einen Zyniker, aber es ist doch leider nunmal so ...

**Uwe64LE** · 27.11.2008, 12:40

@dr_Cox
Ich will dich nicht agitieren und der letzte Satz war etwas überzogen, aber die Todesstrafe ist auch in anderen demokratischen Staaten im Strafrecht legitimiert.
Ich vermute mal, dass du noch keine eigenen Kinder hast.
Vielleicht denkst du später mal anders darüber.

@borsti
Ich weiß nicht, ob dein Verweis auf die Behörden mir oder dem Artikel von Spiegel gilt, deswegen möchte ich nochmal was klar stellen. Ich meinte nicht, dass irgendwelche Behörden im Allgemeinen verantwortlich für Entwicklung und Nichterkennen sind, sondern ich hab ganz konkret das Scheidungsgericht angesprochen. Normalfall ist geteiltes Sorgerecht, oft bekommt die Mutter alleiniges Recht und ganz selten der Vater alleiniges Recht. Dabei sollte sorgfältig geprüft werden, wer für die Kinder verantwortlich ist. Dies ist hier wohl offensichtlich nicht geschehen. Das kann man nicht entschuldigen.

borsti · 27.11.2008, 12:54

Nein das bezog sich nicht wirklich auf dich, das hat mich schon beim Lesen des Artikels gewurmt.

Zitat:

Warum schritt die Polizei nicht ein?
...

James Baird, Verteidiger des verurteilten Vaters, sagte, es habe genügend Indizien für einen Inzest gegeben: \"Es ist unvorstellbar, dass diese Straftaten in einer sogenannten zivilisierten Gesellschaft über so einen langen Zeitraum und mit solchen Folgen passieren konnten.\"

Der guter Herr Baird quatscht da sone Floskel runter und ist sich imho garnicht bewusst was er da erzählt. Ist für ihn ja auch erstmal zweitrangig solange es gut klingt und die Öffentlichekti aufmerksam auf ihn macht.

Das soll man mir mal erklären, wie man ausschließen will das ein Kind zu Hause misshandelt wird. Das ist schlicht und ergreifend unmöglich.

Dein Argument finde ich auch nicht stichhaltig Uwe.
Das ist schnell gesagt, aber: (nicht das ich dir das wünsche) stell dir vor du lässt dich von deiner Frau scheiden und ihr streitet um das Sorgerecht.

Hier sagst du nun muss sorgfältig geprüft werden wer für die Kinder verantwortlich ist. Doch wie schaut das in der Praxis dann wieder aus?
Am Ende würde ein wildfremder Mensch der sich selbst als Psychologe bezeichnet 2 oder 3 Tage in euer Leben treten und dann über eure Köpfe hinweg entscheiden.

Jeder Behörde bleibt eben nichts als ein winzige Ausschnitt aus dem Leben der Kinder. Und in diesem Fall waren die nunmal derart eingeschüchtert, dass die damit bei einer Prüfung auch niemals rausgerückt wären.

**dr_Cox** · 27.11.2008, 13:05

Uwe, es ist vollkommen legitim, sich über so etwas Gedanken zu machen, man darf auch dazu stehen und jeder hat dazu seine eigene Ansicht.

Ich für meinen Teil lehne es aber grundsätzlich ab, anderen Menschen vorsätzlich physische Gewalt zuzufügen oder sie umzubringen - dieses Prinzip werde ich auch unter keinen Umständen ändern; niemals.
Die Gründe sind vielfältig, zwei elemtare davon sind:
- Systematisch: Fehlurteile werden immer wieder gefällt. Bestrafung, die also durch ihre Art im Falle einer erfolgreichen Revision über deren Zeitpunkt hinweg andauert, ist absurd: Einen Gefangenen kann man freilassen, einen Toten aber nicht mehr zum Leben erwecken und Verstümmelungen nicht mehr heilen.
- Moralisch: Strafe darf nicht grausam sein, denn dann unterscheidet sich die Sanktionierung nicht mehr von der zu sühnenden Tat. Man würde also selbst zum Täter, Motiv wäre ein niederer Beweggrund, nämlich Rache.

Was das britische Scheidungsrecht angeht, bin ich nicht ausreichend im Bilde. Auch die Situation der Mutter ist nicht ausreichend geschildert, daher möchte ich da nicht spekulieren.

**Uwe64LE** · 27.11.2008, 13:31

@borsti
Dass die Polizei nicht reagieren kann, so lange keine Anzeige vorliegt, ist klar. Soweit stimme ich dir zu.
Nun kenne ich mich zwar ebenso wenig im britischen Scheidungsrecht aus wie cox, aber auch in England wirst du sicher nicht von heute auf morgen geschieden. Es bedarf einer gewissen Trennungszeit oder eines schwerwiegenden Grundes. Wenn Trennungszeit, hätte die Frau in dieser Zeit an die Öffentlichkeit gehen können. Wenn schwerwiegender Grund, hätte man was merken müssen.

Ich hab in meinem Leben sowohl in Dorf, Kleinstadt und Großstadt gewohnt. Es ist auch völlig klar, dass der Typ nur 6 Monate in kleinen Dörfern gewohnt hat. So entzieht man sich der Kontrolle. Als ich nach LE kam, war ich überrascht, wie viele soziale Einrichtungen es gibt, von denen ich vorher nie was gehört hatte.
Wenn kids die Schule schwänzen, steht das Sozialamt vor der Tür und du hast schnell eine Familienhelferin oder einen Betreuer aufs Auge gedrückt bekommen.

Es geht mir nicht nur um eine einmalige Prüfung/Befragung, sondern darum dass- wenn schon 3 Jahrzehnte lang niemand was gemerkt hat- trotz gewisser Hinweise auch in der Zeit zwischen Einreichung und Vollzug der Scheidung nichts passierte.

@dr_Cox
Über die Mutter wird wirklich so gut wie nichts gesagt. Da bleiben viele Fragen offen.

io.sys · 27.11.2008, 18:24

Einerseits sehe ich es so, dass die Behörden nicht überall sein können.
Anderseits muss ich Borstis Aussage von der Verrohung und der Anonymität der Stadt bestätigen.

Es weiss doch kaum einer, wie der Nachbar heisst, geschweige denn wie er aussieht.

Und das Beispiel mit der Katastrophe am anderen Ende der Welt ist richtig.
Wäre es teilweise nicht sinnvoller im eigenen Land, der eigenen Stadt, der eigenen Hausgemeinschaft etwas zu tun?

Ist es nicht so, dass in der Anonymität jeder tun und lassen kann was er will?
Und wir gar nicht mehr mitbekommen, dass um die Ecke ein Obdachloser verhungert ist?

Große Taten kann niemand erwarten. Aber wer mit offenen Augen durch die Welt geht, sieht schon mal viele Dinge, die im Argen liegen.
Und da braucht man keine groß angelegte Aufklärungsaktion seitens der Behörden die durch operative Hektik geistige Windstille zu ersetzen versuchen....

**Joerg** · 27.11.2008, 22:06

Bezüglich der Forderung nach der Todesstrafe:

Man müsste einem Richter (genauer natürlich mehreren) das Recht geben über Leben und Tod einer anderen Person zu entscheiden. An sich kein Problem, aber!

Im Falle eines Fehlurteils müsste man diese(n) Richter dann auch zur Verantwortung ziehen können. Denn ein Fehlurteil bei der Todesstrafe ist nichts anderes als Mord, also das absichtliche Umbringen einer unschuldigen Person (ob die Todesstrafe generell Mord ist, will auch gar nicht ausdiskutieren). Ein Richter, der weiß, dass er im Falle einer Fehlentscheidung zur Verantwortung gezogen wird, wird aber niemals die Todesstrafe verhängen.

Das ist wie bei den Psychologen, die den Pädophilen als geheilt entlassen und die entsprechenden Papiere unterzeichnen. Würde man die zur Rechenschaft ziehen, wenn "ihr Pädophiler" rückfällig wird, es würde keiner dieser kranken Typen mehr entlassen (weswegen ich dafür wäre, dass die Psychologen da ihren Kopf für hinhalten müssen, wenn sie verkehrt liegen).

Gruß
Jörg

**dr_Cox** · 27.11.2008, 22:23

Na da würd ich differenzieren... man kann den Psychologen doch net für die Taten eines anderen verantwortlich machen. Die wenigsten Psychologen haben wohl die magische Glaskugel

borsti · 27.11.2008, 23:51

@ Uwe

Ich denke aus meiner Argumentation geht schon vor, dass ich da überhaupt keine Behörde in der Pflicht sehe. Da ist es mir relativ wie oder über welchen Zeitraum eine Behörde welche Diagnostik laufen lässt.

Meiner Meinung nach setzt da der Hebel an der komplett falschen Ecke an.
Das ist eher eine Frage der Philosophie - doch meiner Meinung nach, wird kein Mensch so geboren.
Die Frage oder Theorie um eine Behörde die so Etwas zu 99% verhindern könnte stellt sich mir nicht. Die Frage ist, was muss passieren, damit ein Mensch derart absteigt...

Aber wie Immer in unserer Gesellschaft... warum sich selbst an die Nase packen, wenn man doch jemand Anderes verantwortlich machen kann.
(bitte nicht persönlich nehmen Uwe, aber es kotzt! mich einfach an wenn die Öffentlichkeit die Verantwortung mal wieder abwälzt und den Betroffenen schauspielert.)

**Uwe64LE** · 28.11.2008, 00:32

Keine Angst, das nehme ich nicht persönlich.

Ich habe die Behörden nicht für die Tat verantwortlich gemacht, sondern für die fehlerhafte Vergabe des Sorgerechts.
Für die Tat ist einzig und allein der Täter verantwortlich. Deswegen lautete meine Schlussfolgerung ja auch: Todesstrafe.

Die Frage, was passieren muss, damit ein Mensch so wird, stelle ich mir nicht. Ich lebe auch in dieser Gesellschaft (nur eben in Deutschland und nicht in England).
Ich hab eine Scheidung hinter mir, Schicksalsschläge in der Familie, war schon mehrmals für kurze Zeit arbeitslos und hab auch meine Probleme.
Deswegen ziehe ich trotzdem nicht los und schände Kinder oder töte jemanden.
Ich frage mich was ICH tun kann, um meine Situation wieder in den Griff zu kriegen.

Übrigens hat dieses Monster ja nicht nur das Leben seiner 2 Töchter versaut, er hat auch 2 seiner Enkel getötet- egal ob sie nun wegen genetischer Defekte gestorben sind oder wegen unterlassener Hilfeleistung.

Wen also machen wir jetzt verantwortlich für diese abscheulichen Taten?
Was wäre eine gerechte Strafe, wenn es die Todesstrafe nicht sein soll?

**dr_Cox** · 28.11.2008, 01:31

Was die Verantwortung angeht:
Also rein rational analytisch würde ich eine erhebliche Mitschuld der Mutter/Ehefrau und dem Sohn geben. Beide waren dem Vater nicht mehr ausgesetzt, ergo hätten sie etwas tun müssen. Unterlassene Hilfeleistung ist da noch das Mindeste was mir einfällt, Beihilfe triffts eher.
Streng genommen trifft auch die beiden Töchter/Mütter eine Mitschuld bzw. Beihilfe, da sie es proaktiv verheimlicht haben und somit wiederum die Kinder/Enkel dieser Situation ausgesetzt haben.

Nur will ich das wirklich so sehen?
Nein, manchmal muss man einfach akzeptieren dass Menschen nicht nur Opfer anderer sind, sondern auch Opfer ihrer selbst - auch Täter.

LG