Virtueller Arbeitsspeicher

B.Viegas · 21.02.2005, 07:57

Hallo,

warum muss man den mehr Virtuellen Arbeitsspeicher geben als man an Arbeitsspeicher hat? Ich habe gehört um so mehr man an Arbeitsspeicher hat um so weniger kann man geben. Ich habe 512MB, was muss ich denn da eingeben? 768MB - 768MB??????? Ich bin auch ein Spiele Freak

tele · 21.02.2005, 11:39

kommt auf deine Software an die du benutzt - der otto-normal office user braucht kaum swap, der gamer vielleicht soviel wie er ram hat und der multimedia-hardcore bearbeiter soviel wie geht (z.b. photoshop ist mit 2-3 GB ganz zufrieden + 5-6 GB temp in einem andereren laufwerk)

BomberD · 21.02.2005, 13:19

richtwert war mal 2-2,5 mal physikalischer ram also bei 1gb ram 2,5 virtuell.

naja.. hier auf arbeit hab ich schon etwas mehr. die datenbanken die ich hier lokal hab ******n schon einiges... *schnüff*

Slater · 22.02.2005, 09:34

grundsätzlich gilt, was für alle Speicher gilt:

lieber mehr, als weniger

.

Man kann die Performance des virtuellen Speichers verbessern,
indem man die Auslagerungsdatei auf eine eigene Partition verlegt.

BomberD · 22.02.2005, 09:40

blödsin andere partition ist egal. im gegenteil es muss nach möglichkeit gleich als erstes sein also entweder mit auf der windows partition oder auf der vordersten partition einer separaten platte, weil die platte ganz 'vorn' am schnellsten ist. sieht man ganz toll bei hd tach usw. am ende kann die performance bis zu 40 50% einbrechen.
auch mehr ist nicht gut weil windows nur ne bestimmte menge speicher verwalten kann. wird es zuviel sinkt die performance weil der verwaltungsaufwand adressoffset zu groß wird.

Slater · 22.02.2005, 10:14

kein blödsinn!
Hab nur nicht erwähnt, daß diese Partition möglichst weit vorne sein sollte.
Der Zugriff wird aber in jedem Fall schneller, wenn außer pagefile.sys sonst nix
auf der Partition ist. Die Systempartition ist viel zu voll und bremst nur runter.
Eine zweite Platte ist natürlich ideal.

Bis 4 GB gibt's bei einer 32bit Adressleitung keine Probleme.

Also gut, ich gebe zu, es gibt Grenzen.
Genauso, wie Einstein Newton Grenzen setzte.
Aber im normalen Leben gilt nach wie vor Newton

Jlagreen · 22.02.2005, 10:17

hmm also das mit Größe werde ich mal testen, denn unter Win XP 64 gibts die 4GB Grenze ja ned, also kaufe ich mir mal noch ne Samsung 160GB, die dann für die pagefile.sys herhalten muss

BomberD · 22.02.2005, 10:20

*har-har*

Slater · 22.02.2005, 10:34

Windows XP64 lag mir beim Schreiben meiner letzten Nachricht im Hinterkopf, wollte aber nicht drauf eingehen.
Mit einem 64 bit breiten Bus wären rein rechnerisch 16 Exabyte adressierbar.
Verbessert mich, falls ich mich verrechnet habe!

Eine zweite Festplatte ist in jedem Fall eine Prima Idee. Nicht nur was pagefile.sys angeht.

BomberD · 22.02.2005, 10:35

wichtig ist das die pagefile defragmentiert ist.
auf einer platte sollte die page in der vordersten partition sein. die festplatte ist physikalisch eine einheit egal ob du eine oder 1000 partitionen hast. daher ist es egal ob sie auf der gleichen partition wie windows ist oder nicht der dragmentierungsgrad der windowspaertition ist wurscht solang das pagefile an einem stück ist. die platte kann ja nicht von 2 partitionen gleichzeitig lesen. wenn du nun in der windows partition liest und es muss ausgelagert werden dann muss der kopf erst zu der anderen partition wandern. das muss er egal wo die pagefile ist. es ist also irgendwo egal. so da das geklärt ist wirkt nur noch der faktor geschwindigkeit und der ist am physikalischen anfang der festplatte am größten. da dort meist auch die primäre boot partition mit windows ist muss das pagefile da rein

Slater · 22.02.2005, 10:42

eben grad die Fragmentierung ist am geringsten, wenn die pagefile.sys ihr eigenes Reich hat. Bei Linux ist das Standard.
Daß der Schreib/Lesekopf umherwandern muß liegt in der Natur der Sache und läßt sich bestenfalls minimieren.

Jlagreen · 22.02.2005, 10:47

bei Linux hat die Swap ein eigenes Dateisystem und wird eben nicht in Form einer Datei gespeichert und selbst wenn, wäre es wurscht, denn bis ein Linux FS fragmentiert vergeht ne Zeit bzw. eigentlich fragmentieren Linux FS ned

BomberD · 22.02.2005, 10:49

Zitat:

Eine zweite Festplatte ist in jedem Fall eine Prima Idee. Nicht nur was pagefile.sys angeht.

nur 2?!? naja

BomberD · 22.02.2005, 10:50

die pagefile wird einmal angelegt (wenn man das so einstellt) dann kann sie nicht mehr fragmentieren.
ne feste pagefile sollte eigendlich jeder haben der dieses forum schonmal gesehen hat

Slater · 22.02.2005, 10:55

soll Leute geben, die nur eine haben.

auch hier gilt: je mehr, desto mehr

ja, ja, ich weiß : mit IDE gibt's auch Grenzen.

mit zweiter Festplatte meinte ich unter anderem auch : mehr als eine.

BomberD · 22.02.2005, 11:00

je mehr festplatten desto größer der ego-defizit-ausgleich

Slater · 22.02.2005, 11:11

Zitat:

Zitat von BomberD

je mehr festplatten desto größer der ego-defizit-ausgleich

hihi. Da kann ich mir mit 8 Platten ja einiges leisten

Aber abgesehen vom Ego, die Speicherkapazität ist äußerst praktisch.
Ist es nicht viel angenehmer, wenn man nur etwas rumklicken muß um Musik zu hören oder einen Film zu gucken, als nach CDs zu suchen, die irgendwo rumliegen?

Jlagreen · 22.02.2005, 11:15

das dachte ich auch bis mir ne 80GB HDD voll mit Daten verreckt ist, kurz darauf habe ich mir meinen ersten DVD Brenner gekauft und das ist imo besser, da ich dann auch zb. alle wichtigen Treiber und Tools überall hin mitnehmen kann

--> außerdem passen auf zb. 10 DVDs eben 47GB und nen CD Ständer für 50 DVDs sollte kein Prob sein und da muss man dann auch ned lange suchen, vor allem wenn es auf HDD auch katalogisiert ist und die DVD richtig beschriftet, so brauche ich auch nur wenige Minuten, um das, was ich suche zu finde und muss mir keine Gedanken wegen HDD Datenverlust machen

D4Ni · 22.02.2005, 11:30

Zitat:

Zitat von Slater

hihi. Da kann ich mir mit 8 Platten ja einiges leisten

LOL! Aber nich wirklich in einem Rechner oder...

Falls ja, isses ziemlich sinnlos...

BomberD · 22.02.2005, 11:32

sinnlos? warum?
alls raid macht das schon sinn. warum sollte man seine alten platten wegwerfen?
ichhab auh noch meine 45gb wd von vor 4 oder 5 jahren und meine alte 80gb maxtor.
wenn ich jetzt jede im doppelpack als raid hätte wärens schon 6. dann noch ne große datenplatte und schon biste bei 8.

Slater · 22.02.2005, 11:37

ja, sichern sollte man seine Daten immer. Dafür sind DVDs sehr gut geeignet.
Aber auch die können kaputt gehen.
Natürlich kann man auch nicht alles auf der HDD haben, das ginge ja weit in die Terabytes.

Leute, wir verlassen gerade das eigentliche Sujet.
Laßt uns damit aufhören und hier nur noch über den virtuellen Arbeitsspeicher
diskutieren.

Jlagreen · 22.02.2005, 12:26

Zitat:

Zitat von Slater

Laßt uns damit aufhören und hier nur noch über den virtuellen Arbeitsspeicher
diskutieren.

meine Mama hat immer gesagt, dass "virtuell" nicht "real" ist, also wieso verschwenden wir unsere Zeit damit?

Slater · 22.02.2005, 12:35

manchmal macht es auch einfach nur Spaß, dummes Zeug zu erzählen.
Noch nie gekifft?

Aber im Ernst. Das Thema 'virtueller Arbeitsspeicher' hat doch reale Auswirkungen und wird oft kontrovers diskutiert.