Und da du zwar scheinbar ganz genau weißt, wie alles richtig zu machen wäre - dich aber aufs mosern beschränkst - ist dein Beitrag irgendwie unkonstruktiv.
"‘Multiple exclamation marks‘", he went on, shaking his head, "‘are a sure sign of a diseased mind‘." Terry Pratchett
Das Resümee aus euren bisherigen Beiträgen zu diesem Thread ist, das Paketfilter keine Firewalls sind, das SP2 für XP ausreichend ist oder aber wenigstens die Firewall von Windows besser ist, als alle Desktop-Firewalls von Fremdherstellern, weil diese im Kernelspace und nicht im Userspace arbeitet. Tatsächlich ist es sogar so, daß bei deaktivierten Diensten + SP2 die Desktop-Firewall eine unnötige Angriffsfläche bietet (mit Ausnahme der Windowsfirewall versteht sich). Und ohne etwas grundlegend falsch zu machen, kann man sich ohnehin keine Hackertools oder Viren einfangen - es sei denn, daß das System grottenschlecht konfiguriert ist. Und wer das System derart vergurkt, der braucht auch keine Desktop-Firewall, da er bei der Konfiguration ohnehin nicht durchblickt.
du hast ja un.inc´s beiträge zusammen gefasst
richtig... es ist sehr verwirrend
Also ich steige bei meinen Einträgen immer voll durch.^^
@sys3. Du hast recht. Habe es noch nie aus diesem Winkel betrachtet, da ich offenbar zu wenig vom Einfluss Microsofts mitbekommen habe.
Die Gefahr durch ein weitere "unbekannte" Software noch eine größere Angriffsfläche zu haben, würde ich allerdings trotzdem nicht unterschätzen.
Ehrlich gesagt habe ich auch nie behauptet, dass eine Firewall ein Stück Software ist, oder?
Für dich wie für mich ist sie ein Konzept(Genauer verstehe ich darunter auch das Zusammenspiel eines Intrusion Detection Systems, eine Intrusion Prevention Systems, einem Paketfilter und um ehrlich zu sein vielem mehr, dass mir so spontan nicht unbedingt einfällt und den Rahmen dieses Threads vielleicht auch sprengen würde.
@Ronald.
Deine "Zusammenfassung" meiner bisherigen Beiträge ist schon fast eine Unverschämtheit. Wenn du soetwas schon machst, ich meine damit rumzunörgeln aber nichts produktives beizutragen, dann verdrehe meine Aussagen bitte nicht! Desweiteren hast du das ganze in einem viel mehr sarkastischen Ton rüberkommen lassen, was mein Ziel mit diesen Post in ein völlig falsches Licht stellt. Du auch hast sehr viele Details ausgelassen die jedoch sehr wohl ausschlaggebend für den Zusammenhang und Sinn meiner Posts gewesen sind.
Wenn irgendetwas unverständlich war, dann bitte ich darum mich ausdrücklich zu fragen und nicht mit einer lausigen "Zusammenfassung" daherzukommen.
Fragen beantworte ich selbstverständlich gerne, solange ich die Antwort darauf kenne.
Sich selbst allerdings einmal über Grundlegendes und tiefe Hintergründe zu informieren, hat bisher aber auch noch niemandem geschadet.
: „…dich aber aufs mosern beschränkst - ist dein Beitrag irgendwie unkonstruktiv.“
Damit hast Du recht und das tut mir leid. Der Beitrag ist unkonstruktiv. Dummerweise ist er auch wahr. Die in der Zusammenfassung erwähnten Beiträge bilden einen einzigen monolithischen Block aus grundlegenden Missverständnissen. Das alles gerade zu biegen, würde Bücher füllen. Deshalb bin ich darauf gar nicht erst eingegangen.
Normalerweise würde ich diese Beiträge mit einem gewissen Schmunzeln ignorieren. Das Schmunzeln deshalb, weil mich das alles sehr stark an meine Anfangszeit erinnert. Im kleinen Rahmen versuche ich in der Regel, solche Missverständnisse zu klären. Aber wie bereits erwähnt, sind das hier einfach zu viele.
Warum konnte ich das in diesem Fall nicht ignorieren? Weil „P4 übertakter18“ euch (oder besser uns) um Hilfe gebeten hat, welche Ihr ihm mit solchen Aussagen nicht geben könnt (mal abgesehen von den Beiträgen, welche Ihn über die Erfahrung mit anderen Firewalls informierten). Deshalb war mein Tipp, sich an ein anderes Forum mit einer ausreichenden Kompetenz zu wenden, durchaus gerechtfertig.
Zugegeben, mein Beitrag war etwas schroff. Aber der Thread hätte an dieser Stelle ohne weitere Einwände auch beendet sein können. Dann wäre wieder ein Anwender, welcher sich endlich mal ernsthaft um Sicherheitsinformationen bemüht, mit einer solchen verarsche abgespeist worden. Ganz sicher hätte er dieses „Wissen“ in seinem Bekanntenkreis weitergegeben. Und so etwas macht mich mittlerweile recht sauer. Sorry.
@un.inc
Danke der Nachfrage. Ich freue mich auch, Dich kennen zu lernen.
: „… dann verdrehe meine Aussagen bitte nicht!“
Dessen war ich mir nicht bewusst. Ich habe das alles nur so wieder gegeben, wie ich es als unbedarfter Leser aus euren Beiträgen auch wahrgenommen hätte. Welche Aussagen habe ich denn Deiner Meinung nach verdreht?
: „…Desweiteren hast du das ganze in einem viel mehr sarkastischen Ton rüberkommen lassen, …“
Meine Freunde mögen genau dass an mir, meine Feinde hassen oder fürchten es. So bin ich eben. Sorry.
: „… sehr viele Details ausgelassen die jedoch sehr wohl ausschlaggebend für den Zusammenhang und Sinn meiner Posts gewesen sind.“
Auch dessen war ich mir nicht bewusst. Ich habe vielmehr genau die Sätze aus den Beiträgen gefischt, welche die wesentliche Aussage derselben beinhalten. Auch nach nochmaligem Lesen wüste ich nicht, womit ich Deine Aussagen deformiert haben könnte. Würde sich der Thread nur um uns beide drehen, würde ich Dich auch hier bitten, ins Detail zu gehen. Aber so schlucke ich die Pille besser und entschuldige mich hiermit bei Dir. Sorry, das habe ich nicht beabsichtigt.
: „Fragen beantworte ich selbstverständlich gerne, solange ich die Antwort darauf kenne.“
Na, da haben wir beide schon mal etwas gemeinsam. Mal ehrlich, ich finde Dein Engagement richtig gut. Vor allem auch die Veranlagung, Dein Wissen mit anderen zu teilen. Das macht Dich sympathisch. Auch wenn mein Beitrag etwas anderes vermuten lässt, finde ich es ganz und gar nicht verwerflich, wenn man dabei Fehler macht. Ganz im Gegenteil. Nur so kann man lernen und ggf. seine eigenen, nicht selten aus Informationsfragmenten erstellten Thesen öffentlich diskutieren und korrigieren. Das ist eine vorzügliche Herangehensweise, um Informationen weiterzugeben und gleichzeitig zu lernen.
Jedoch solltest Du dabei die eine oder andere These besser als Frage formulieren, gen als Faktum. Das macht die Aussage einen ganzen Teil seriöser. Zumindest so lange, bis Du meinst, Dir der Korrektheit wirklich sicher zu sein. Sätze wie „Nach meinem Wissen …“ oder „So wie ich das sehe …“ kommen dabei immer gut an. So sieht der geneigte Leser, dass Du Dich selbst noch mit dieser Thematik auseinander setzt und ein gesunder Zweifel an der Aussage durchaus angemessen sein könnte.
Beispiel: „Iptables? Ist das nicht ein Paketfilter? Soweit ich das verstanden habe, sind Paketfilter doch keine Firewalls, oder?“
Diese Aussage ist genauso falsch, wie die, die Du in Deinem Beitrag getroffen hast. Aber niemand würde Dir das verübeln, weil Du das nicht als Fakt und damit als Falschaussage hinstellst. Währenddessen Deine Aussage:
„Das ist keine Firewall, das ist ein Paketfilter.“
schon ganz anders klingt. Der unwissende denkt „Boh, eh. Der weiß was.“ und verbreitet dieses frisch gewonnene, falsche „Wissen“ als gegeben weiter. Was der wissende darüber denkt, brauche ich ja nicht zu sagen … Mich zumindest macht eine übermäßig große Ansammlung solcher "Fakten" und „Weißheiten“ recht sauer, wie Du an meiner Reaktion unschwer erkennen konntest.
also ihr mit euren "dritt-software-anbieter-personal-firewalls" bieten extra schlupflöcher macht nochganz wuschig (irgendwie feheln mir da die begründungen, beispiele und zusammenhänge)
1. die erfahrung die ich bisher gemacht habe warenfach folgende:
windows 2k/xp system ins netz -> zack wurm drin
windows 2k/xp system mit Pers.FW ins netz -> zack wurm draußen
2. die wahrscheinlichkeit, dass jemand ein sicherheitsloch in einem egalwiekonfiguriertem windows findet halte ich für wesentlich höher als in einem stück software pers.fw welches einen weit weniger geringen ausbreitungsgrad hat
3. um nochmal auf begründugnen und zusammenhänge zurückzukommen - mich würde stark interessieren inwiefern sich deine aussagen auf z.b.folgende beispielsysteme bezieht:
a) win xp, sp1, zone alarm fw
b) win xp, sp1, kerio fw
4. mir ist klar, dass ein extra programm durchaus auch schwachstellen bieten kann (weiß nciht ob z.b. jemand das problem kennt, dass sich ZA beim standby etwas zickig hat), aber ein system nur zu konfigurieren und ohne pers.fw ins netz zu stellen halte ich für mehr als waghalsig.
Dies mag vielleicht auf allemöglichen Unix-derivate zutreffen, aber bei unserem lieblingswindows ist mir das zu heikel
@ Ronald
Der Punkt ist der, dass du eventuell Recht hast, was den Sicherheits-Unteschied zwischen einer grundsoliden Sicherheitskonfiguration und dem einfachen installieren einer software-Firewall angeht.
Ich weiß es nicht - ich bin nämlich kein IT-ler!
Und der 0815-User, der etwas für seine Sicherheit tun möchte, ist vielleicht ganz einfach nicht gewillt sich dafür an der FH einzuschreiben.
Ich kenn einen Haufen Leute, die einen PC nur einschalten und damit arbeiten wollen. Das Wort Firewall haben die vielleicht mal im Zusammenhang mit einer Brandschutzübung gehört.
Für solche Leute gibt es Software-Firewalls.
Und weil das ganz schön viele Leute sind, geben wir hier diese Tipps.
Wenn du jemanden schon in ein anderes Forum schickst, dann wäre doch zumindest ein Link in die richtige Richtung angebracht.
software firewalls bestehen aus software und hardware firewalls bestehen aus hardware
nee mal ernsthaft
von software firewalls spricht man, wenn eigentliche nutz systeme mit zusätzlichen firewallfunktionen (ich streite mich nciht mit über die punkte packetfilter, ids, ips) ausgestattet werden.
bei hardwarefirewalls geht es im allg. um sogenannte "fabric devices" also netzwerkkomponenten, welche diese aufgabe wahrnehmen. Auch wenn auf diesen geräten wiederum software läuft und die firewall dort auch in software realisiert ist (ich kenne keinen der welche verdrahtet), so läuft sie dort wesentlich hardwarenaher. meist ist dort auch ein stoppen der FW-funktionalitität nicth möglich,wie es z.b. bei einem prozess in einem "normalen" os der fall seinn könnte
: „…Das Wort Firewall haben die vielleicht mal im Zusammenhang mit einer Brandschutzübung gehört. Für solche Leute gibt es Software-Firewalls.“
Hä? (Sprachlos)
: „Und weil das ganz schön viele Leute sind, geben wir hier diese Tipps.“
Ganz ehrlich, diesen Ansatz finde ich richtig gut.
@All
Anfangs habe ich bereits erwähnt, dass es hier im Grundlagenverständnis für Firewalls sehr viele Missverständnisse gibt, welche zu einem großen Teil in der „Zusammenfassung“ niedergeschrieben wurden. Auf diese Weise kann der gute Vorsatz, euer Wissen weiter zu geben, verheerende Folgen für den Leser haben. Vielleicht gelingt es uns ja, diese Missverständnisse zusammen auszuräumen? Natürlich nur, wenn Ihr wollt.
Dabei gibt es allerdings ein Problem: Die Zeit, die ich dafür investieren kann, ist sehr begrenzt. Leider ist es aber so, dass dieses Thema nicht in einem kurzen TUT zusammenfasst werden kann. Der Kompromiss: Wir müssen das bilateral klären. Hier ist der erste Thread zu diesem Thema:
mir ist es ehrlich gesagt wurst, definitionskinkerlitz ist für mich irrelevant, das einzige was wirklich zählt ist eine rundum sicherheitslösung auch für leute, welche den rechner nur als nutzgerät ansehen
... das einzige was wirklich zählt ist eine rundum sicherheitslösung auch für leute, welche den rechner nur als nutzgerät ansehen
Das ist auch mein Ziel. Hierfür sollte man das Fachsimpeln sogar vernachlässigen. Aber: Ein Tipp, welcher auf Missverständnissen beruht, ist oftmals falsch. Und mit einem falschen Tipp, ist einem nicht wirklich geholfen.
Genau darum geht es mir hier. Ich möchte die Anzahl der Fehlinformationen für die Zukunft minimieren. Dazu muß man erst einmal die Missverständnisse derer ausräumen, die hier solche Tipps geben. Das könnte sich lohnen, denn genau diese Leute scheinen hier sehr angagiert zu sein. Das bewundere ich sehr.
Oder siehst Du eine andere Lösung dafür? Wäre echt toll. Denn ehrlich gesagt ist meine Aktion ganz schön aufwendig. Und meine Zeit möchte ich nur dafür investieren, wenn es sich lohnt.
Ich find den Gedanken ganz gut, mal ein bisschen Basiswissen über das leidige PC-Sicherheitsthema aufzubauen.
Ich bin auch immer gern bereit was dazu zu lernen.
Aber - auch auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen - es bedarf auch einer Lösung für Menschen, die sich mit PCs nicht gut auskennen.
Und diese Lösung muß vor allem bequem und einfach zu bedienen sein.
edit://
Zitat:
Zitat von Ronald
@Kommune23
: „…Das Wort Firewall haben die vielleicht mal im Zusammenhang mit einer Brandschutzübung gehört. Für solche Leute gibt es Software-Firewalls.“
Hä? (Sprachlos)
zur Erklärung:
ich will sagen, dass es Leute gibt, die sowas in keinster Weise interessiert.
Die wollen einfach ein sicheres System haben.
Ich find den Gedanken ganz gut, mal ein bisschen Basiswissen über das leidige PC-Sicherheitsthema aufzubauen. Ich bin auch immer gern bereit was dazu zu lernen.
Das steht momentan ein bisschen auf der Kippe. Das Problem ist, daß es dazu bisher nur einen einzigen Eintrag in dem oben genannten Thread gibt. Und der ist so gut, daß ich offensichtlich den Thread "Catweazle"s wegen nicht weiterführen muß. Denn der weiß das alles.
Wenn Du Interesse daran hast, dass der Thread weitergeführt wird, dann habe den Mut und beteilige Dich daran. So könntest Du z.B. Fragen zu den Ausführungen von "Catweazle" stellen. Besser würde es allerdings sein, wenn Du Deine eigenen Ansichten über "Hardware"- und Software-Firewalls einbringst. Was stellst Du Dir darunter vor? Warum meinst Du, dass eine Softwarefirewall besser für unbedarfte Anwender ist, als eine "Hardware"-Firewall? Was ist eigentlich eine "Hardware"-Firewall in Deinen Augen? Was ist ein Paketfilter? Wozu ist NAT gut? Kann das auch eine Software-Firewall leisten? Warum sind Softwarefirewalls gut? Oder schlecht? Oder beides? Und warum ist eine "Hardware"-Firewall in Deinen Augen besser als sein Software-Kollege? Braucht man eine Firewall überhaupt bei einem gut konfigurierten System? Wem würdest Du zu einer Firewall raten? Und warum? Und wem nicht? ...
Ehrlich, wenn ich in Deiner Haut stecken würde, dann hätte ich arge Probleme, solche Beiträge nach einem Artikel wie den von "Catweazle" zu stellen. Daneben kann man nur blass aussehen. Niemand möchte sich selbst öffentlich kompromittieren. Und der Erste möchte man dabei schon gar nicht sein.
Genau das denken auch die anderen Leser. Ich ziehe in solchen Fällen immer den Hut vor demjenigen, der es trotzdem wagt. Du könntest das Projekt damit retten. Was ist? Hast Du das drauf?
tut mir sehr leid aber ich kenn mich leider nicht ganz so gut aus wie Catweazle ich stell ja soclhe fragen um die beantwortet zukommen damit ich weis was ich amchen muss um meinen PC besser schützen zukönnen (vor feinden )
Ubs. Sorry. Mein Fehler. Ich meinte Kommune23 damit. Ich dachte, daß Zitat würde für die Eindeutigkeit reichen und habe deshalb nicht noch @Kommune23 davor geschrieben. Das nächste mal mache ich es besser.
Bye, Ronald
PS: Habe den Beitrag soeben dementsprechend korrigiert.
Ehrlich, wenn ich in Deiner Haut stecken würde, dann hätte ich arge Probleme, solche Beiträge nach einem Artikel wie den von "Catweazle" zu stellen.
Nö - da mach ich mir eigentlich keine Sorgen.
Aber ich versuche immer möglichst nach dem Prinzip zu posten: "Wenn man keine Ahnung hat - einfach mal Fre$$e halten"
Dein Angagement in allen Ehren - aber wenn jemand das Bedürftnis verspürt dort zu posten, wird er/sie das schon tun.
Zitat von Kommune23 aus dem Thread >>Was ist eine Firewall?<<
… Aber mit Hinweis auf dem Thread "Welche Firewall ist die Beste?" hab ich noch nichts überzeugendes gehört, warum man eine Desktop-Firewall nicht zur absicherung eines Systems empfehlen kann? … Aber ich brenne darauf zu erfahren, wie ich mich ALTERNATIV absichern soll?
Ich scheine wohl ein Talent dazu zu haben, an Dir vorbei zu reden. Sorry, da habe ich mich offensichtlich wieder nicht verständlich genug ausgedrückt. Mein Fehler.
Da das Missverständnis aus diesem Thread hier resultiert ("Welche Firewall ist die Beste?"), habe ich den Beitrag aus dem anderen Thread ("Was ist eine Firewall?") wieder hierher gestellt.
Leider habe ich große Probleme, Deinen Gedankengängen zu folgen. Wie kommst Du zu dieser Schlussfolgerung??? Wo habe ich mich nur derart missverständlich ausgedrückt? Der Eröffnungsbeitrag im Thread "Was ist eine Firewall?" sagt doch eindeutig, worum es dort geht, oder? Und in diesem Thread hier schreibe ich nirgends, daß man eine Desktop-Firewall nicht empfehlen kann. Ich verstehe das nicht.
Das ganze hat damit angefangen, dass du nicht damit zufrieden warst, dass wir Leuten Desktop Firewalls empfehlen.
Vielleicht war dir auch nur die Frage nach der besten Firewall unzureichend beantwortet.
Ich wollte jedenfalls seit diesem Zeitpunkt wissen, wie mans besser macht.
Denn ich habe dich so verstanden, dass dir einige Möglichkeiten bekannt wären.
Das ganze hat damit angefangen, dass du nicht damit zufrieden warst, dass wir Leuten Desktop Firewalls empfehlen.
Vielleicht war dir auch nur die Frage nach der besten Firewall unzureichend beantwortet.
Ich wollte jedenfalls seit diesem Zeitpunkt wissen, wie mans besser macht.
Denn ich habe dich so verstanden, dass dir einige Möglichkeiten bekannt wären.
will ja nicht als Mitläufer da stehen, aber ich habe die beiden Firewall-Threads bisher lesend verfolgt, kann ja als eher Programmieren orientierter PC User auch wenig beurteilen, da mir ja das Sicherheitswissen fehlt, aber ich habe irgendwie dasselbe wie Kommune23 verstand, weiss ja ned, aber vielleicht geht es ein paar anderen Lesern auch so...
@Jlagreen, P4 übertakter18 und Kommune23
Könntet Ihr mir mal bitte den Gefallen tun und noch einmal alle Beiträge dieses Threads bis hin zu Zusammenfassung aufmerksam lesen und dann sagen, ob die Zusammenfassung in etwas das ausdrückt, was bis dahin geschrieben wurde? Danke.
@Kommune23
Zitat:
Zitat von Kommune23
Das ganze hat damit angefangen, dass du nicht damit zufrieden warst, dass wir Leuten Desktop Firewalls empfehlen.
Bevor ich darauf eingehe, folgen hier noch einmal Auszüge aus der meiner umstrittenen Zusammenfassung:
Zitat:
Zitat von Ronald
Das Resümee aus euren bisherigen Beiträgen zu diesem Thread ist, das Paketfilter keine Firewalls sind, das SP2 für XP ausreichend ist oder aber wenigstens die Firewall von Windows besser ist, als alle Desktop-Firewalls von Fremdherstellern, weil diese im Kernelspace und nicht im Userspace arbeitet. Tatsächlich ist es sogar so, daß bei deaktivierten Diensten + SP2 die Desktop-Firewall eine unnötige Angriffsfläche bietet (mit Ausnahme der Windowsfirewall versteht sich). Und ohne etwas grundlegend falsch zu machen, kann man sich ohnehin keine Hackertools oder Viren einfangen - es sei denn, daß das System grottenschlecht konfiguriert ist. Und wer das System derart vergurkt, der braucht auch keine Desktop-Firewall, da er bei der Konfiguration ohnehin nicht durchblickt.
Deshalb habe ich den anderen Thread aufgemacht, weil das hier keine wirklich guten Ratschläge sind. Ihr habt u.a. behauptet, dass die Desktop-Firewall eher unnötig ist. Viel schlimmer aber sind noch die anderen Aussagen daraus. Das sind allerdings nicht Deine Aussagen. Das habe ich auch nie behauptet.
Eine Aussage, welche Du in einem Deiner Beiträge unterstrichen hast ist hier enthalten:
Zitat:
Zitat von Ronald
Auf jeden Fall aber ist die beste und endgültige Aussage: Nimm eine Hardware-Firewall. Da kann keine Software-Firewall mithalten. Das ist dann auch gleich die sinnvollste Antwort auf die ursprüngliche Frage, welche Firewall wohl die beste für Dein Windowssystem ist.
Das sind die üblichen Weißheiten die man so im Netz von Leuten ließt, die keine Ahnung haben, wofür eine externe Firewall gut ist, was sie kann und was sie eben nicht zu leisten vermag. Deshalb meine Kritik daran. Das soll aber nicht bedeuten, daß ich eine externe Firewall nicht ebenso dringend empfehle. Sie sind beide in etwa gleich wichtig. Vor allem aber scheint hier niemand zu berücksichtigen, daß sie unterschiedliche Aufgaben wahrnehmen und sich so in wichtigen Punkten ergänzen (mehr dazu in dem anderen Thread).
Also irgendwie klingt das nicht nach einem Tipp für eine Desktop-Firewall. Als großen Verfechter von Desktop-Firewalls habe ich Dich also dort nicht gesehen.
Vielleicht sollte ich diesen Kommentar hier noch einmal genauer erläutern. Womöglich liegt ja hier das Missverständnis:
Zitat:
Zitat von Ronald
@Kommune23
: „…Das Wort Firewall haben die vielleicht mal im Zusammenhang mit einer Brandschutzübung gehört. Für solche Leute gibt es Software-Firewalls.“
Hä? (Sprachlos)
Also, warum das „Hä? (Sprachlos)“: Externe Firewalls, welche z.B. zum DSL-Anschluß mitgeliefert werden, funzen so: Anschließen, ggf. Verbindungsdaten zum Provider eintragen (wenn sie nicht schon vorkonfiguriert sind), loslegen. Sie sind zumindest nicht komplizierter zu bedienen, als Desktop-Firewalls. Du kannst nicht jemandem ernsthaft sagen: „Wenn Du Dich gut mit PCs auskennst, dann nehme eine externe Firewall. Andernfalls würde ich Dir eine Desktop-Firewall empfehlen.“
@ Jlagreen
Du hast beide Threads gelesen? Gut. Mache weiter so.
Wenn ich das so betrachte, hab ich mir aus unwissenheit scheinbar selbst wiedersprochen. Das hat wohl diese ganze Welle losgetreten.
Aber das hat ja auch sein gutes.
Was danach kommt, mußt du aus meiner Sicht betrachten:
Da klinkt sich kurz jemand ein - sagt allen, dass sie keine Ahnung haben - und liefert erstmal keine bessere Lösung.
In der Regel machen sowas Leute, die glauben sie hätten die Ahnung schlechthin und die deshalb mal hier und da in Foren ihren Senf dazugeben.
Daher die Herausforderung es besser zu machen.
Normalerweise hört man von demjenigen dann nämlich nichts mehr.
Das du scheinbar nicht zu der Sorte gehörst hat positiv überrascht!
Und das man sich hier und da nicht 100% richtig versteht, ist bei schriftlichen Dialogen halt nicht auszuschließen.
Also laß dich nicht aus der Bahn werfen, wenn hier und da mal eine unverständliche Frage oder Reaktion kommt.
alles EASY!!!!!! 
ok - langsam steig ich durch!
Linear-Darstellung
