Welches Virenschutzprogramm

Stöhnie · 30.11.2005, 00:25

Zitat:

Zitat von tele

Fresst mehr Schei*e - Millionen Fliegen können nicht irren!

Ich bitte all jene, welche dennoch in Erwägung ziehen "ich empfehle Programm XY weil ich das toll finde" Antworten zu schreiben, davon abzusehen, danke.

Gruß

tele

Du könntest dich aber auch mal wieder etwas zurücknehmen - an deiner Kompetenz scheitert es wohl nicht, aber deine Ausdrucksweise und die Form auf Posts zu reagieren gefällt mir ganz und garnicht.

[EID]-Brainstorm · 30.11.2005, 00:56

War nur ne persönliche Meinung... - ich glaube das wollte er auch hören.

Aber nichts für ungut - ich mag tele trotzdem.

Stöhnie · 30.11.2005, 01:47

Zitat:

Zitat von [EID]-Brainstorm

War nur ne persönliche Meinung... - ich glaube das wollte er auch hören.

Aber nichts für ungut - ich mag tele trotzdem.

Jetzt fälltst du mir aber in den Rücken... gut, notiert!

Zum Thema: Vielfach sind die Tests, egal ob c´t, chip oder sonstwas auch mit Vorsicht zu geniessen. *Money makes the world go round...* [sing]
Da vertrau ich doch lieber auf Aussagen von Usern oder mach meine eigenen Erfahrungen, weil dies auf Praxis basiert. Ich hab AntiVir, AVG, Avast, Bitdefender und Norton2002 gehabt. Alle haben ihre Stärken und Schwächen, soviel iss mal klar!

_Smash_ · 30.11.2005, 07:31

Wo wir schonmal dabei sind. Könntest du diese Aussage mal begründen?

Zitat:

Zitat von tele

- Rechner hinter Router hängen, Desktop-Firewall ist dennoch Pflicht!

Wozu eine Firewall hinter einem Router?

Zitat:

- Jede der oben genannten Produkte REGELMÄSSIG updaten (bei Virensoftware einmal die Woche, alle anderen mindestens einmal im Monat, Betriebssystemupdates sobald welche verfügbar sind)

Virensoftware einmal die Woche halte ich für extrem zu lange, in einer Woche erheben sich und fallen ganze Virenimperien.
MINDESTENS einmal pro Tag. Auch wenn vieleicht nicht jeden Tag eine neuen Virensignatur hinzukommt, möchte ich doch sichergehen, daß wenn es eine neue geben würde, ich die auch binnen kurzer Zeit hätte.

Zitat:

Ich habe selbst auf der Kiste, auf der ich diesen Text verfasse [...] AntiVir Personal [...]

AntiVir hat selbst die wenigen Viren, mit denen ich in Kontakt komme nicht gefunden. Kaspersky hat dies getan.

Zitat:

Ich bitte all jene, welche dennoch in Erwägung ziehen "ich empfehle Programm XY weil ich das toll finde" Antworten zu schreiben, davon abzusehen, danke.

NÖ *totzigbin*

Ganz einfach... ich finde Kaspersky toll, weil es wenig Systemrecourcen verbraucht, subjektiv eine gute Scanleistung hat, objektiv in den meisten Tests immer oben mit dabei ist. Und das Programm von seinem Verhalten her nach etwas Konfiguration einfach angenehm ist.
Und ich bezahl auch nichts dafür, weil ich mir die öffentliche Beta gesaugt habe, die aber auch trotz Betastadium noch nie wirklich rumgezickt hat.

tele · 30.11.2005, 08:56

Moin,

danke schonmal für ein wenig Feedback, ich werd mich dann mal mit jedem der Punkte auseinandersetzen

Zitat:

Zitat von Stöhnie

Du könntest dich aber auch mal wieder etwas zurücknehmen - an deiner Kompetenz scheitert es wohl nicht, aber deine Ausdrucksweise und die Form auf Posts zu reagieren gefällt mir ganz und garnicht.

Da hast du Recht, ich könnte mich derzeit wirklich wieder ein wenig zurücknehmen.
Jedoch möchte ich anmerken, dass ich aus einem bestimmten Grund derart regiere:

Zitat:

Zitat von tele

im Übrigend wurde das thema hier, hier, hier und hier bereits diskutiert, schade, dass so wenig Benutzer die Suchfunktion kennen.

Zitat:

Zitat von [EID]Brainstorm

War nur ne persönliche Meinung... - ich glaube das wollte er auch hören.

Meinst du das auf deine Empfehlung bezogen? Wenn ja, warum hast du nicht darauf hingewiesen bzw. aufgezeigt, welche andere Software aus diesem umfeld bei dir (nicht) zum einsatz kam, sprich welche Vergleichsposistionen du beziehen kannst?

Zitat:

Zitat von [EID]Brainstorm

Aber nichts für ungut - ich mag tele trotzdem.

*freu*

Zitat:

Zitat von Stöhnie

Zum Thema: Vielfach sind die Tests, egal ob c´t, chip oder sonstwas auch mit Vorsicht zu geniessen. *Money makes the world go round...* [sing]

Auf jeden Fall! Aus diesem Grund, sollte man auch unbedingt mehrere Vergleiche zu Rate ziehen. Ich habe z.B. einen Vergleich bei Freenet.de gefunden, welcher zwischen Norton Antivirus (oder wie auch immer das heißt) McAffee und Norman vergleicht und ein völlig anderes Bild als die obigen Tests lieferte. Aufgrund der recht flachen Ausagen darin und der geringen anzahl der Produkte, hatte ich ihn aber nicht verlinkt. Wer ihn dennoch lesen möchte, hier

Zitat:

Zitat von Stöhnie

Da vertrau ich doch lieber auf Aussagen von Usern oder mach meine eigenen Erfahrungen, weil dies auf Praxis basiert. Ich hab AntiVir, AVG, Avast, Bitdefender und Norton2002 gehabt. Alle haben ihre Stärken und Schwächen, soviel iss mal klar!

Das Problem bei diesen Aussage ist einfach der geringe Gesamtüberblick. Ich selbst kann auf Grund von eigener Erfahrung nur Symantec Antivirus und AntiVir Personal empfehlen/bewerten/zu Rate ziehen. Da ich das aber für eine Empfehlung als Mangelhaft erachte, versuche ich unabhängige Vergleiche mit hinzu zu ziehen, was ich hoffentlich durch den Punkt "meine Tipps" deutlich gemacht habe.

Wenn du selbst mit all diesen Produkten Erfahrung hattest, und Stärken und schwächen kennst, wieso schreibst du diese dann hier nicht nieder?

Sooo ... dann mal auf zum nächsten:

Zitat:

Zitat von _Smash_

Wo wir schonmal dabei sind. Könntest du diese Aussage mal begründen?

Zitat von tele:
"- Rechner hinter Router hängen, Desktop-Firewall ist dennoch Pflicht!"

Wozu eine Firewall hinter einem Router?

Ganz kurzes Schlagwort: Outbound Kontrolle! Das ist zwar nicht in allen Desktop-Firewall-Produkten so richtig ausgearbeitet, aber prinzipiell ist es damit möglich nicht nur den eingehenenden Verkehr auf Anwendungsebene zu steuern, für alle die keine Apllication Layer Firewall haben (was wohl der Großteil sein wird) oder andere Outbound-Sicherungen verwenden.

Zitat:

Zitat von _Smash_

Virensoftware einmal die Woche halte ich für extrem zu lange, in einer Woche erheben sich und fallen ganze Virenimperien.
MINDESTENS einmal pro Tag. Auch wenn vieleicht nicht jeden Tag eine neuen Virensignatur hinzukommt, möchte ich doch sichergehen, daß wenn es eine neue geben würde, ich die auch binnen kurzer Zeit hätte.

Absolut! Je häufiger desto besser, stimme ich voll zu. Ich habe mit der Woche die Zeit angerissen, welche das Maximum darstellen sollte.

Zitat:

Zitat von _Smash_

AntiVir hat selbst die wenigen Viren, mit denen ich in Kontakt komme nicht gefunden. Kaspersky hat dies getan.

Das ist natürlich eine Schwäche von Antivir. Beachtet man aber den Preis, so wird schnell klar, dass es mit den meisten anderen nur schwer mithalten kann. Das war auch wieder der Grund, warum ich nicht geschrieben habe "ich empfehle uneingeschränkt AntiVir". Ich entschuldige mich, sollte dies so rübergekommen sein.

Zitat:

Zitat von _Smash_

objektiv in den meisten Tests immer oben mit dabei ist.

Pah! Jetzt hast dus ja einfach gehabt, da ich ja schon einige Quellen mit rangezogen habe, welche deine Aussage stützen.

Such dir gefälligst eigene Quellen

Jo dann mal noch nen schönen Tach!

tele

_Smash_ · 30.11.2005, 09:30

Zitat:

Zitat von tele

Ganz kurzes Schlagwort: Outbound Kontrolle! Das ist zwar nicht in allen Desktop-Firewall-Produkten so richtig ausgearbeitet, aber prinzipiell ist es damit möglich nicht nur den eingehenenden Verkehr auf Anwendungsebene zu steuern, für alle die keine Apllication Layer Firewall haben (was wohl der Großteil sein wird) oder andere Outbound-Sicherungen verwenden.

Ja ich dachte mir schon, daß du soetwas anführen würdest.
Und ich habe mir 2 Gegenargumente überlegt.

1. Ich kenne diese kleinen Hardwareouter zwar nicht richtig, aber ich denke mal, wenn die sich mit allen möglichen Features rühmen wie PortForwarding, Virtuelle Server, Firewall (was ich bei einem NAT-Gerät schon seltsam finde), wird dort auch eine Kontrolle für ausgehende Verbindungen dabei sein.
Wer einen anderen Rechner als Router missbraucht, der hat warscheinlich eh direkte Kontrolle auf die Outbounds.

2. Software, der ich nicht vertraue, sollte ich nicht verwenden, da ich weiss, daß das oft nicht möglich ist, verweise ich hier wieder auf Punkt 1

Zitat:

Ich habe mit der Woche die Zeit angerissen, welche das Maximum darstellen sollte.

Eine Woche ist auch als Maximalwert zu lange. Viele Vireepedemien sind nach 1,5 Wochen vorbei.

Zitat:

Das ist natürlich eine Schwäche von Antivir. Beachtet man aber den Preis, so wird schnell klar, dass es mit den meisten anderen nur schwer mithalten kann. Das war auch wieder der Grund, warum ich nicht geschrieben habe "ich empfehle uneingeschränkt AntiVir". Ich entschuldige mich, sollte dies so rübergekommen sein.

Ja schon, es gibt aber auch andere kostenlose Antivireprogramme, die oft besser abschneiden. Aber AntiVir ist natürlich tortzdem besser als gar kein Schutz. Oder aber man benutzt eine stabile Testversion hochwertiger Software.

Zitat:

Pah! Jetzt hast dus ja einfach gehabt, da ich ja schon einige Quellen mit rangezogen habe, welche deine Aussage stützen.

Such dir gefälligst eigene Quellen

Nänä, ich habe mich mal intensiv mit der ganzen Sache beschäftigt, als mir der Norton Antivirus einfach zu Hals raus hing. Habe im Zuge dessen auch mehrere Programme ausprobiert.
Ich muss auch ehrlich sagen, daß das häufigste Kriterium, warum ich den Kram wieder runter geschmissen habe, die störende, nervende oder grottenschlechte Bedienung oder Verhalten des Programms war.

Ich bin dann am, für mich, optimalsten (Kaspersky) hängen geblieben.

Stöhnie · 30.11.2005, 09:56

Zitat:

Zitat von tele

Wenn du selbst mit all diesen Produkten Erfahrung hattest, und Stärken und schwächen kennst, wieso schreibst du diese dann hier nicht nieder?

Lustig das du diese Frage stellst. Ich könnte schon, nur habe ich absolut keine Zeit dafür. Aber UnoOC hat ja einen passenden Thread gemacht, in dem man nach und nach Erfahrungen posten kann. Vielleicht werd ich da mal meinen Senf dazugeben. Vielleicht auch nicht.

tele · 30.11.2005, 10:04

Zitat:

Zitat von _Smash_

Ja ich dachte mir schon, daß du soetwas anführen würdest.
Und ich habe mir 2 Gegenargumente überlegt.

1. Ich kenne diese kleinen Hardwareouter zwar nicht richtig, aber ich denke mal, wenn die sich mit allen möglichen Features rühmen wie PortForwarding, Virtuelle Server, Firewall (was ich bei einem NAT-Gerät schon seltsam finde), wird dort auch eine Kontrolle für ausgehende Verbindungen dabei sein.
Wer einen anderen Rechner als Router missbraucht, der hat warscheinlich eh direkte Kontrolle auf die Outbounds.

2. Software, der ich nicht vertraue, sollte ich nicht verwenden, da ich weiss, daß das oft nicht möglich ist, verweise ich hier wieder auf Punkt 1

Meine Ansicht dazu:
1)
SOHO Router haben keine Kontrollmöglichkeit, ausgehende Verbindungen auf Anwendungsebene (heisst: darf Anwedung XY über das HTTP protokoll -> port 80 nach draußen oder nur mein browser), da beim router nur noch der reine IP Traffic durchkommt.
Außerdem haben SOHO router (zumindest die paar die ich gesehen habe - ein zwei SMCs und einen von Belkin) keine Portfilterungsmöglichkeiten nach draußen - ich kann nicht sagen port xxxx darf net raus.

2)
Wie findest du heraus, dass du Software trauen kannst? Verwendest du nicht manchmal - gezwungenermaßen - software, der du eigentlich nicht vertraust, aber auf deren Funktion angewiesen bist?

Gerade wenn man herausbekommen möchte, was geht und was nicht, ist es ganz nett einen filter zu haben

Ein ganz anderer Punkt ist natürlich das rein und rausschleppen von z.B. Notebooks. Wenn du auf einem solchen Gerät keine FW hast, und dich z.b. in einem öffentlichen WLAN "anstecken" solltest, schleppst du diese "Krankheit" quasi mit zu hause ein. Daher auch zum inbound schutz eines rechners selbst.

_Smash_ · 30.11.2005, 10:57

Zitat:

Zitat von tele

Meine Ansicht dazu:
1)
SOHO Router haben keine Kontrollmöglichkeit, ausgehende Verbindungen auf Anwendungsebene (heisst: darf Anwedung XY über das HTTP protokoll -> port 80 nach draußen oder nur mein browser), da beim router nur noch der reine IP Traffic durchkommt.
Außerdem haben SOHO router (zumindest die paar die ich gesehen habe - ein zwei SMCs und einen von Belkin) keine Portfilterungsmöglichkeiten nach draußen - ich kann nicht sagen port xxxx darf net raus.

Gut mag sein.
Aber ist es nicht so, daß die Outgoing-Ports random vergeben werden?
Also sollte Outgoing-Port-Filterung eh nicht viel bringen.
Dann MUSS das auf der Anwendungseben stattfinden. In dem Fall hast du Recht, muss einer FW eingesetzt werden.
Obwohl ich das schon etwas dick finde, gleich eine riesen FW dafür zu installieren. Eventuell gibts da geziehltere Möglichkeiten. Aber davon weiss ich nichts.

Zitat:

2)
Wie findest du heraus, dass du Software trauen kannst? Verwendest du nicht manchmal - gezwungenermaßen - software, der du eigentlich nicht vertraust, aber auf deren Funktion angewiesen bist?

Liess dir meinen Satz dazu nochmal durch, da sage ich extra, daß man das nicht immer kann

Zitat:

Ein ganz anderer Punkt ist natürlich das rein und rausschleppen von z.B. Notebooks. Wenn du auf einem solchen Gerät keine FW hast, und dich z.b. in einem öffentlichen WLAN "anstecken" solltest, schleppst du diese "Krankheit" quasi mit zu hause ein. Daher auch zum inbound schutz eines rechners selbst.

Dann schafft das Ding aber nicht mehr hinter deinem Router

Dann sollte da natürlich was drauf..

Buma · 03.12.2005, 22:01

Es gibt kein 100% Virenschutz.

Und Virenupdate sollte man immer bei dem nächsten Internetbesuch,
als aller erstes machen.
Aber darauf brauche ich ja nicht hinzuweisen,
ist meist schon eingestellt, im Virenprogramm.
Antvir und Norton kann ich nicht empfehlen,
die finden noch nicht mal im bekannten Volksbankenmail,
den Virus.

Buma

bluesky2002 · 04.12.2005, 13:50

benutze auch norten wenn mann über genügend systemresurcen verfügt sollte das kein problem sein,ansonsten bit defender..habe ich bei meiner sister auch drauf gepackt, finde beide recht gut obwohl norten schon besser ist...

Buma · 04.12.2005, 18:19

Hab immer Norton vertraut, für zwei Systeme sind da 80€
locker weg.
Es tut mir leid das sagen zu müssen,
10 Viren nicht finden, das war mir dann auch zuviel,
bin auf GData umgestiegen wieder 78€, obs besser ist, wird sich zeigen.

Buma

bluesky2002 · 05.12.2005, 18:08

10 viren ?? was fürn norten hast du den benutz ??

Buma · 10.12.2005, 21:14

Den Internet Security 2005 hatte ich im einsatz, von Norton.

Buma

io.sys · 22.02.2010, 09:53

So, jetzt greife ich das Thema nochmals auf:

Bin gerade auf der Suche nach einem vernünftigen Antivirus-Programm.
Momentan habe ich im LAN zwei Rechner. Zwei Mal Windows XP SP3.
Keine Domäne oder Serverdienste am Laufen.
Firewall ist auf dem Router aktiv.
Ich will keine Internet-Security Lösung, sondern einen schmalen aber effektiven AntiVir.

Ähnlich bspw. AVIRA usw.

Was kann man empfehlen für den technisch versierten Benutzer der einfach nur eine schmale Lösung haben will.
Oft habe ich von Kaspersky gelesen.

Hat mir jemand nen Link zu nem Test oder ähnlichem?

Danke!