Welches Virenschutzprogramm

totschlaeger0815 · 27.11.2005, 09:50

Halo Leute,

welches Virenschutzprogramm könnt Ihr mir empfehlen. Es sollte nicht gleich die Systemleistung uin den Keller schießen !!!

MfG

Torsten.

lowp · 27.11.2005, 10:51

AntiVir Personal...hab ich auch, is gut und kostenlos...

_Smash_ · 27.11.2005, 11:02

Antivir ist alles andere als gut. Aber kostenlos.
Ich empfehle Kaspersky.

EoN · 27.11.2005, 11:41

Zitat:

Zitat von _Smash_

Antivir ist alles andere als gut. Aber kostenlos.
Ich empfehle Kaspersky.

Dito.

killgenerals · 27.11.2005, 12:02

ich benutze GDATAs AVK 2005 ... das benutzt die Viren Engines von Kaspersky und Bitdefender. Ich bin sehr zufrieden und die Systemleistung ist auch nicht im Keller. Ansonsten steht bei mir auf dem zweiten Platz Bitdefender 8.

MfG killgenerals

Soni · 27.11.2005, 12:13

ja Bitdefender 8. ist gut, nehme ich auch, aber ist ziem lich nervig wenn man ein Programm öffnet und dann jedesmal fragt ob das zugelassen werden soll, etc

bigfoot996 · 27.11.2005, 12:40

haha^^

ich hab auch bitdefender aber noch die gute, alte version 7.2! da kommt nix mit aktievieren oder sowas!

ich bin damit voll zufrieden! mehrmals am tag updates! (hab schon 5 updates an einem tag gezogen ect.)

ich hab auch aufm anderen rechner n McAfee virus scan, aber bei dem kann man net so viele updates ziehen. ich würde net nommal so viel geld für den ausgeben. da nehm ich lieber bitdefender!

MfG
bifoot996

tele · 27.11.2005, 12:45

Hallo,

Wie wärs wenn ihr, statt nur blöd ihrgendwlche Programme zu nennen, eure Empfehlung nachvollziehbar und sachlich begründet und ggf. mit Quellen (z.B. Vergleiche) belegt?

Gruß

tele

edit:

im Übrigend wurde das thema hier, hier, hier und hier bereits diskutiert, schade, dass so wenig Benutzer die Suchfunktion kennen.

dr_mordio · 27.11.2005, 23:03

ich benutze kaspersky.
nen ami sicherheitsunternehmen hatte neulich mal alle möglichen virenscanner getestet, und da lag kaspersky an erste stelle, hat als einziges alle gefunden. welcher auch noch gut war, war AVAST, aber der findet nicht 100%ig alles, kostet dafür aber nichts.
aber ich bleib bei kaspersky, der hat mich noch nie im stich gelassen.

MfG
Alex

28.11.2005, 00:00

Will hier keine Werbung machen aber ich benutze seit Jahren die Software von Symantec. (Norton Security)
Bin sehr zufrieden damit bis auf den Preis der könnte niedriger sein.
Aber wie gesagt die Firewall und der Virenscanner von den sind echt gut, hatte bis jetzt nur sehr wenig Vieren auf meinem Rechner.

~'LU'~ · 28.11.2005, 05:02

mal was interessantes auch zu diesem Thema, habe mir das mal durchgelesen und Kaspersky runtergeladen, die Personal Pro edition... nun installiert auch, nur nach dem neustart bekam ich jedesmal bei einem einwahlversuch ins netz nen bluescreen... soll der zum relaxen von dem antiviren prog sein

, nein mal ehrlich, weiß da jmd evtl wieso ich den dann bekomme? ram isset schon ma nich

Fabian · 28.11.2005, 06:33

Ich finde Free AVG ganz brauchbar. Ist kostenlos, scant auch Emails bevor das Mail-Programm sie empfängt und updatet sich selbstständig. Dazu verbraucht er nicht wirklich viele Recourcen.

JackL · 29.11.2005, 13:37

mein Favorit ist Nod32, super Viren-Erkennung und verbraucht so gut wie keine Systemresourcen.
Nummer zwei ist bitdefender (egal welche Version) leider hat es bei mir zu letzt doch einiges an Resourcen ge******n (ist ja auch ne Firewall integriert)

[EID]-Brainstorm · 29.11.2005, 16:25

Zitat:

Zitat von totschlaeger0815

Halo Leute, welches Virenschutzprogramm könnt Ihr mir empfehlen.

Norton Antivirus.

Zitat:

Zitat von totschlaeger0815

Es sollte nicht gleich die Systemleistung uin den Keller schießen !!!

Nicht Norton Antivirus.

Ich nutze seit 2001 Norton Antivirus aus dem Norton Internet Security Paket. In den letzten Jahren zieht die Security allerdings immense Ressourcen, somit ist ein relativ guter Rechner angebracht. Die 2004er Security "verstand" sich nicht wirklich mit der Windows Firewall des XP SP2. Außerdem erkannte Windows Norton nicht als Virenscanner.
Jetzt ist alles anders

die 2006er Security ist sehr zu empfehlen. Die eingebaute Lernfunktion der Firewall erkennt ob der Benutzer etwas bewusst ausgelöst hat. Diese Funktion wird dann nicht mehr daran gehindert ins Netz zu gehen - es sei denn man möchte das nicht.

Norton Antivirus ist seit Jahren das meistverkaufte Virenschutzprogramm - eine Investition lohnt sich - denn woher bekommt ihr denn alle die Fixtools zum Virenentfernen? - Symantec. Das sind die die Norten mit aktuellen Definitionen beliefern. Obwohl viele Stimmen gegen Norton sprechen finde ich die Security als das beste Schutzprogramm.

tele · 29.11.2005, 23:17

Zitat:

Zitat von [EID]-Brainstorm

Norton Antivirus ist seit Jahren das meistverkaufte Virenschutzprogramm - eine Investition lohnt sich

Fresst mehr Schei*e - Millionen Fliegen können nicht irren!

Bevor mir jetzt noch richtig schlecht wird, von den ach-so-tollen "Ungeingeschränkten Empfehlungen", versuche ich mal ein wenig qualitativen Content beizutragen.

Da du sicherlich daran interessiert bist, wie die einzelnen Produkte im Verlgeich zueinander abschneiden, wird dir wohl diese Latte an aufzählungen wenig nützen. also geben ich dir zwei Tipps auf den Weg.

1. Suche nach objektiven Vergleichen. nicht unbedingt von Computer Bild, aber von renommierten Fachzeitschriften. Ich hab mal eben gegoogelt und bin auf diesen Test von Chip.de gestoßen. Ich war mal so frei und habe direkt die übersichtsseite verlinkt. Natürlich sollte dieser Artikel nicht das alleinige Entscheidungskriterium sein.

Wenn du z.B. eine übersicht über alle Möglichen Tests haben möchtest, solltest du hier über mehrere Tests und Beschreibungen wie Tests durchgeführt werden weiterlesen. Dort wird auch auf einen relativ aktuellen Test der C't verwiesen, welcher sicherlich lesenwert ist.

2. Achte auf deine Gewohnheiten im Internet. Das ist meiner Meinung nach wesentlich wichtiger, als der allerbeste Virenscanner. Wenn du an einem Rechner direkt im Internet, ohne Firewall und mit dem IE als Browser sitzt, brauchst du dich nicht zu wundern, wenn alle 5 Minuten irgendwas "gefuttert" wurde. Meine Tipps kurz und knapp:

- Opera oder Firefox als Browser nutzen
- Rechner hinter Router hängen, Desktop-Firewall ist dennoch Pflicht!
- einen Virenscanner deiner wahl im Hintergrund laufen lassen
- Mailanhänge nicht direkt öffnen, sondern vorm Ausführen mit dem Virenscanner durchleuchten.
- Jede der oben genannten Produkte REGELMÄSSIG updaten (bei Virensoftware einmal die Woche, alle anderen mindestens einmal im Monat, Betriebssystemupdates sobald welche verfügbar sind)

Ich habe selbst auf der Kiste, auf der ich diesen Text verfasse Windows XP SP2, automatische updates aktiviert, die Windows Firewall, AntiVir Personal und der Rechner hängt nicht direkt am Netz (Internet Connection Sharing über einen anderen PC). Ich surfe selbst mit Opera (8.51) im Netz und benutze den integrierten Mailclient. Mein letzter Virus war der gute Blaster, in der Zeit in der eine Firewallnutzung noch recht unüblich war. Seit dem ist meine Kiste immer - wirklich immer - sauber gewesen. Uns da brauchte ich keine 30-80€ ausgeben.

Ich bitte all jene, welche dennoch in Erwägung ziehen "ich empfehle Programm XY weil ich das toll finde" Antworten zu schreiben, davon abzusehen, danke.

Gruß

tele

Stöhnie · 30.11.2005, 00:25

Zitat:

Zitat von tele

Fresst mehr Schei*e - Millionen Fliegen können nicht irren!

Ich bitte all jene, welche dennoch in Erwägung ziehen "ich empfehle Programm XY weil ich das toll finde" Antworten zu schreiben, davon abzusehen, danke.

Gruß

tele

Du könntest dich aber auch mal wieder etwas zurücknehmen - an deiner Kompetenz scheitert es wohl nicht, aber deine Ausdrucksweise und die Form auf Posts zu reagieren gefällt mir ganz und garnicht.

[EID]-Brainstorm · 30.11.2005, 00:56

War nur ne persönliche Meinung... - ich glaube das wollte er auch hören.

Aber nichts für ungut - ich mag tele trotzdem.

Stöhnie · 30.11.2005, 01:47

Zitat:

Zitat von [EID]-Brainstorm

War nur ne persönliche Meinung... - ich glaube das wollte er auch hören.

Aber nichts für ungut - ich mag tele trotzdem.

Jetzt fälltst du mir aber in den Rücken... gut, notiert!

Zum Thema: Vielfach sind die Tests, egal ob c´t, chip oder sonstwas auch mit Vorsicht zu geniessen. *Money makes the world go round...* [sing]
Da vertrau ich doch lieber auf Aussagen von Usern oder mach meine eigenen Erfahrungen, weil dies auf Praxis basiert. Ich hab AntiVir, AVG, Avast, Bitdefender und Norton2002 gehabt. Alle haben ihre Stärken und Schwächen, soviel iss mal klar!

_Smash_ · 30.11.2005, 07:31

Wo wir schonmal dabei sind. Könntest du diese Aussage mal begründen?

Zitat:

Zitat von tele

- Rechner hinter Router hängen, Desktop-Firewall ist dennoch Pflicht!

Wozu eine Firewall hinter einem Router?

Zitat:

- Jede der oben genannten Produkte REGELMÄSSIG updaten (bei Virensoftware einmal die Woche, alle anderen mindestens einmal im Monat, Betriebssystemupdates sobald welche verfügbar sind)

Virensoftware einmal die Woche halte ich für extrem zu lange, in einer Woche erheben sich und fallen ganze Virenimperien.
MINDESTENS einmal pro Tag. Auch wenn vieleicht nicht jeden Tag eine neuen Virensignatur hinzukommt, möchte ich doch sichergehen, daß wenn es eine neue geben würde, ich die auch binnen kurzer Zeit hätte.

Zitat:

Ich habe selbst auf der Kiste, auf der ich diesen Text verfasse [...] AntiVir Personal [...]

AntiVir hat selbst die wenigen Viren, mit denen ich in Kontakt komme nicht gefunden. Kaspersky hat dies getan.

Zitat:

Ich bitte all jene, welche dennoch in Erwägung ziehen "ich empfehle Programm XY weil ich das toll finde" Antworten zu schreiben, davon abzusehen, danke.

NÖ *totzigbin*

Ganz einfach... ich finde Kaspersky toll, weil es wenig Systemrecourcen verbraucht, subjektiv eine gute Scanleistung hat, objektiv in den meisten Tests immer oben mit dabei ist. Und das Programm von seinem Verhalten her nach etwas Konfiguration einfach angenehm ist.
Und ich bezahl auch nichts dafür, weil ich mir die öffentliche Beta gesaugt habe, die aber auch trotz Betastadium noch nie wirklich rumgezickt hat.

tele · 30.11.2005, 08:56

Moin,

danke schonmal für ein wenig Feedback, ich werd mich dann mal mit jedem der Punkte auseinandersetzen

Zitat:

Zitat von Stöhnie

Du könntest dich aber auch mal wieder etwas zurücknehmen - an deiner Kompetenz scheitert es wohl nicht, aber deine Ausdrucksweise und die Form auf Posts zu reagieren gefällt mir ganz und garnicht.

Da hast du Recht, ich könnte mich derzeit wirklich wieder ein wenig zurücknehmen.
Jedoch möchte ich anmerken, dass ich aus einem bestimmten Grund derart regiere:

Zitat:

Zitat von tele

im Übrigend wurde das thema hier, hier, hier und hier bereits diskutiert, schade, dass so wenig Benutzer die Suchfunktion kennen.

Zitat:

Zitat von [EID]Brainstorm

War nur ne persönliche Meinung... - ich glaube das wollte er auch hören.

Meinst du das auf deine Empfehlung bezogen? Wenn ja, warum hast du nicht darauf hingewiesen bzw. aufgezeigt, welche andere Software aus diesem umfeld bei dir (nicht) zum einsatz kam, sprich welche Vergleichsposistionen du beziehen kannst?

Zitat:

Zitat von [EID]Brainstorm

Aber nichts für ungut - ich mag tele trotzdem.

*freu*

Zitat:

Zitat von Stöhnie

Zum Thema: Vielfach sind die Tests, egal ob c´t, chip oder sonstwas auch mit Vorsicht zu geniessen. *Money makes the world go round...* [sing]

Auf jeden Fall! Aus diesem Grund, sollte man auch unbedingt mehrere Vergleiche zu Rate ziehen. Ich habe z.B. einen Vergleich bei Freenet.de gefunden, welcher zwischen Norton Antivirus (oder wie auch immer das heißt) McAffee und Norman vergleicht und ein völlig anderes Bild als die obigen Tests lieferte. Aufgrund der recht flachen Ausagen darin und der geringen anzahl der Produkte, hatte ich ihn aber nicht verlinkt. Wer ihn dennoch lesen möchte, hier

Zitat:

Zitat von Stöhnie

Da vertrau ich doch lieber auf Aussagen von Usern oder mach meine eigenen Erfahrungen, weil dies auf Praxis basiert. Ich hab AntiVir, AVG, Avast, Bitdefender und Norton2002 gehabt. Alle haben ihre Stärken und Schwächen, soviel iss mal klar!

Das Problem bei diesen Aussage ist einfach der geringe Gesamtüberblick. Ich selbst kann auf Grund von eigener Erfahrung nur Symantec Antivirus und AntiVir Personal empfehlen/bewerten/zu Rate ziehen. Da ich das aber für eine Empfehlung als Mangelhaft erachte, versuche ich unabhängige Vergleiche mit hinzu zu ziehen, was ich hoffentlich durch den Punkt "meine Tipps" deutlich gemacht habe.

Wenn du selbst mit all diesen Produkten Erfahrung hattest, und Stärken und schwächen kennst, wieso schreibst du diese dann hier nicht nieder?

Sooo ... dann mal auf zum nächsten:

Zitat:

Zitat von _Smash_

Wo wir schonmal dabei sind. Könntest du diese Aussage mal begründen?

Zitat von tele:
"- Rechner hinter Router hängen, Desktop-Firewall ist dennoch Pflicht!"

Wozu eine Firewall hinter einem Router?

Ganz kurzes Schlagwort: Outbound Kontrolle! Das ist zwar nicht in allen Desktop-Firewall-Produkten so richtig ausgearbeitet, aber prinzipiell ist es damit möglich nicht nur den eingehenenden Verkehr auf Anwendungsebene zu steuern, für alle die keine Apllication Layer Firewall haben (was wohl der Großteil sein wird) oder andere Outbound-Sicherungen verwenden.

Zitat:

Zitat von _Smash_

Virensoftware einmal die Woche halte ich für extrem zu lange, in einer Woche erheben sich und fallen ganze Virenimperien.
MINDESTENS einmal pro Tag. Auch wenn vieleicht nicht jeden Tag eine neuen Virensignatur hinzukommt, möchte ich doch sichergehen, daß wenn es eine neue geben würde, ich die auch binnen kurzer Zeit hätte.

Absolut! Je häufiger desto besser, stimme ich voll zu. Ich habe mit der Woche die Zeit angerissen, welche das Maximum darstellen sollte.

Zitat:

Zitat von _Smash_

AntiVir hat selbst die wenigen Viren, mit denen ich in Kontakt komme nicht gefunden. Kaspersky hat dies getan.

Das ist natürlich eine Schwäche von Antivir. Beachtet man aber den Preis, so wird schnell klar, dass es mit den meisten anderen nur schwer mithalten kann. Das war auch wieder der Grund, warum ich nicht geschrieben habe "ich empfehle uneingeschränkt AntiVir". Ich entschuldige mich, sollte dies so rübergekommen sein.

Zitat:

Zitat von _Smash_

objektiv in den meisten Tests immer oben mit dabei ist.

Pah! Jetzt hast dus ja einfach gehabt, da ich ja schon einige Quellen mit rangezogen habe, welche deine Aussage stützen.

Such dir gefälligst eigene Quellen

Jo dann mal noch nen schönen Tach!

tele

_Smash_ · 30.11.2005, 09:30

Zitat:

Zitat von tele

Ganz kurzes Schlagwort: Outbound Kontrolle! Das ist zwar nicht in allen Desktop-Firewall-Produkten so richtig ausgearbeitet, aber prinzipiell ist es damit möglich nicht nur den eingehenenden Verkehr auf Anwendungsebene zu steuern, für alle die keine Apllication Layer Firewall haben (was wohl der Großteil sein wird) oder andere Outbound-Sicherungen verwenden.

Ja ich dachte mir schon, daß du soetwas anführen würdest.
Und ich habe mir 2 Gegenargumente überlegt.

1. Ich kenne diese kleinen Hardwareouter zwar nicht richtig, aber ich denke mal, wenn die sich mit allen möglichen Features rühmen wie PortForwarding, Virtuelle Server, Firewall (was ich bei einem NAT-Gerät schon seltsam finde), wird dort auch eine Kontrolle für ausgehende Verbindungen dabei sein.
Wer einen anderen Rechner als Router missbraucht, der hat warscheinlich eh direkte Kontrolle auf die Outbounds.

2. Software, der ich nicht vertraue, sollte ich nicht verwenden, da ich weiss, daß das oft nicht möglich ist, verweise ich hier wieder auf Punkt 1

Zitat:

Ich habe mit der Woche die Zeit angerissen, welche das Maximum darstellen sollte.

Eine Woche ist auch als Maximalwert zu lange. Viele Vireepedemien sind nach 1,5 Wochen vorbei.

Zitat:

Das ist natürlich eine Schwäche von Antivir. Beachtet man aber den Preis, so wird schnell klar, dass es mit den meisten anderen nur schwer mithalten kann. Das war auch wieder der Grund, warum ich nicht geschrieben habe "ich empfehle uneingeschränkt AntiVir". Ich entschuldige mich, sollte dies so rübergekommen sein.

Ja schon, es gibt aber auch andere kostenlose Antivireprogramme, die oft besser abschneiden. Aber AntiVir ist natürlich tortzdem besser als gar kein Schutz. Oder aber man benutzt eine stabile Testversion hochwertiger Software.

Zitat:

Pah! Jetzt hast dus ja einfach gehabt, da ich ja schon einige Quellen mit rangezogen habe, welche deine Aussage stützen.

Such dir gefälligst eigene Quellen

Nänä, ich habe mich mal intensiv mit der ganzen Sache beschäftigt, als mir der Norton Antivirus einfach zu Hals raus hing. Habe im Zuge dessen auch mehrere Programme ausprobiert.
Ich muss auch ehrlich sagen, daß das häufigste Kriterium, warum ich den Kram wieder runter geschmissen habe, die störende, nervende oder grottenschlechte Bedienung oder Verhalten des Programms war.

Ich bin dann am, für mich, optimalsten (Kaspersky) hängen geblieben.

Stöhnie · 30.11.2005, 09:56

Zitat:

Zitat von tele

Wenn du selbst mit all diesen Produkten Erfahrung hattest, und Stärken und schwächen kennst, wieso schreibst du diese dann hier nicht nieder?

Lustig das du diese Frage stellst. Ich könnte schon, nur habe ich absolut keine Zeit dafür. Aber UnoOC hat ja einen passenden Thread gemacht, in dem man nach und nach Erfahrungen posten kann. Vielleicht werd ich da mal meinen Senf dazugeben. Vielleicht auch nicht.

tele · 30.11.2005, 10:04

Zitat:

Zitat von _Smash_

Ja ich dachte mir schon, daß du soetwas anführen würdest.
Und ich habe mir 2 Gegenargumente überlegt.

1. Ich kenne diese kleinen Hardwareouter zwar nicht richtig, aber ich denke mal, wenn die sich mit allen möglichen Features rühmen wie PortForwarding, Virtuelle Server, Firewall (was ich bei einem NAT-Gerät schon seltsam finde), wird dort auch eine Kontrolle für ausgehende Verbindungen dabei sein.
Wer einen anderen Rechner als Router missbraucht, der hat warscheinlich eh direkte Kontrolle auf die Outbounds.

2. Software, der ich nicht vertraue, sollte ich nicht verwenden, da ich weiss, daß das oft nicht möglich ist, verweise ich hier wieder auf Punkt 1

Meine Ansicht dazu:
1)
SOHO Router haben keine Kontrollmöglichkeit, ausgehende Verbindungen auf Anwendungsebene (heisst: darf Anwedung XY über das HTTP protokoll -> port 80 nach draußen oder nur mein browser), da beim router nur noch der reine IP Traffic durchkommt.
Außerdem haben SOHO router (zumindest die paar die ich gesehen habe - ein zwei SMCs und einen von Belkin) keine Portfilterungsmöglichkeiten nach draußen - ich kann nicht sagen port xxxx darf net raus.

2)
Wie findest du heraus, dass du Software trauen kannst? Verwendest du nicht manchmal - gezwungenermaßen - software, der du eigentlich nicht vertraust, aber auf deren Funktion angewiesen bist?

Gerade wenn man herausbekommen möchte, was geht und was nicht, ist es ganz nett einen filter zu haben

Ein ganz anderer Punkt ist natürlich das rein und rausschleppen von z.B. Notebooks. Wenn du auf einem solchen Gerät keine FW hast, und dich z.b. in einem öffentlichen WLAN "anstecken" solltest, schleppst du diese "Krankheit" quasi mit zu hause ein. Daher auch zum inbound schutz eines rechners selbst.

_Smash_ · 30.11.2005, 10:57

Zitat:

Zitat von tele

Meine Ansicht dazu:
1)
SOHO Router haben keine Kontrollmöglichkeit, ausgehende Verbindungen auf Anwendungsebene (heisst: darf Anwedung XY über das HTTP protokoll -> port 80 nach draußen oder nur mein browser), da beim router nur noch der reine IP Traffic durchkommt.
Außerdem haben SOHO router (zumindest die paar die ich gesehen habe - ein zwei SMCs und einen von Belkin) keine Portfilterungsmöglichkeiten nach draußen - ich kann nicht sagen port xxxx darf net raus.

Gut mag sein.
Aber ist es nicht so, daß die Outgoing-Ports random vergeben werden?
Also sollte Outgoing-Port-Filterung eh nicht viel bringen.
Dann MUSS das auf der Anwendungseben stattfinden. In dem Fall hast du Recht, muss einer FW eingesetzt werden.
Obwohl ich das schon etwas dick finde, gleich eine riesen FW dafür zu installieren. Eventuell gibts da geziehltere Möglichkeiten. Aber davon weiss ich nichts.

Zitat:

2)
Wie findest du heraus, dass du Software trauen kannst? Verwendest du nicht manchmal - gezwungenermaßen - software, der du eigentlich nicht vertraust, aber auf deren Funktion angewiesen bist?

Liess dir meinen Satz dazu nochmal durch, da sage ich extra, daß man das nicht immer kann

Zitat:

Ein ganz anderer Punkt ist natürlich das rein und rausschleppen von z.B. Notebooks. Wenn du auf einem solchen Gerät keine FW hast, und dich z.b. in einem öffentlichen WLAN "anstecken" solltest, schleppst du diese "Krankheit" quasi mit zu hause ein. Daher auch zum inbound schutz eines rechners selbst.

Dann schafft das Ding aber nicht mehr hinter deinem Router

Dann sollte da natürlich was drauf..

Buma · 03.12.2005, 22:01

Es gibt kein 100% Virenschutz.

Und Virenupdate sollte man immer bei dem nächsten Internetbesuch,
als aller erstes machen.
Aber darauf brauche ich ja nicht hinzuweisen,
ist meist schon eingestellt, im Virenprogramm.
Antvir und Norton kann ich nicht empfehlen,
die finden noch nicht mal im bekannten Volksbankenmail,
den Virus.

Buma